Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Л. к закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление Л. к ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Восстановить Л. на работе в ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в должности ... с 18 апреля 2012 года.
Признать приказ N ... от 05 мая 2012 года об увольнении Л. незаконным.
Признать приказ N ... от 25 апреля 2012 г. о привлечении Л. к дисциплинарной и материальной ответственности незаконным.
Признать приказ N ... от 25 апреля 2012 г. о привлечении Л. к материальной ответственности незаконным.
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. (с учетом НДФЛ).
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу Л. заработную плату, незаконно удержанную в счет возмещения причиненного ущерба *** рубля.
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" государственную пошлину в сумме 3 436,98 руб. в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в части восстановления Л. на работе в Закрытом акционерном обществе "Малые разрезы Нерюнгри" в должности ... с 18 апреля 2012 года подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика С., представителя истца Ф., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что согласно приказу N ... от 24 мая 2010 года истец был принят на работу в ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" на должность ... с 25 мая 2010 года. На основании приказа N ... от 05.05.2012 года он был уволен с 18 апреля 2012 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 27 апреля 2012 года он был ознакомлен с приказом работодателя N ... от 25.04.2012 года о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде выговора и взыскания суммы ущерба в размере среднемесячной зарплаты. В этот же день был ознакомлен с приказом N ... от 25.04.2012 года о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде выговора и взыскания суммы ущерба в размере среднемесячной зарплаты. Приказы были изданы по факту совершения им проступка от 19 апреля 2012 года. Истец считает, что в нарушение трудового законодательства работодатель при издании приказов о дисциплинарной ответственности разграничил нарушение норм внутреннего трудового распорядка на двойную ответственность. Истец просил отменить приказы N ..., N ... от 25 апреля 2012 года, восстановить его на работе в должности ..., взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 20.04.2012 г. по 20.05.2012 г. и незаконно удержанную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере *** руб., представительские расходы в сумме *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца Ф. не согласилась с доводами апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения. В своем заключении прокурор Долганов Г.В. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
Как видно из материалов дела, истец Л. состоял с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в трудовых правоотношениях в должности ...
Приказом N ... от 25 апреля 2012 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы.
Приказом N ... от 25 апреля 2012 года Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы.
На основании приказа N ... от 05 мая 2012 года он был уволен с 18 апреля 2012 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В приказе о применении нового дисциплинарного взыскания в виде увольнения не указано, какой дисциплинарный проступок был совершен работником повторно, который явился основанием для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ
Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что истец был уволен п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 18 апреля 2012 года (л.д. 24), т.е. до применения первого дисциплинарного взыскания (25 апреля 2012 года).
За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в статье 192 ТК РФ - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено или в случае отказа работника дать указанное объяснение, составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Признавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания N ... от 25 апреля 2012 года незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем не обеспечены условия для безопасного производства работ, что привело к наезду на кабель и причинению материального ущерба. Так, допрошенный в суде первой инстанции свидетель В. пояснил, что освещение на площадке отсутствовало.
При таких обстоятельствах в связи с нарушением работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2868/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2868/2012
Судья Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Л. к закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление Л. к ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Восстановить Л. на работе в ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в должности ... с 18 апреля 2012 года.
Признать приказ N ... от 05 мая 2012 года об увольнении Л. незаконным.
Признать приказ N ... от 25 апреля 2012 г. о привлечении Л. к дисциплинарной и материальной ответственности незаконным.
Признать приказ N ... от 25 апреля 2012 г. о привлечении Л. к материальной ответственности незаконным.
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. (с учетом НДФЛ).
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу Л. заработную плату, незаконно удержанную в счет возмещения причиненного ущерба *** рубля.
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" государственную пошлину в сумме 3 436,98 руб. в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в части восстановления Л. на работе в Закрытом акционерном обществе "Малые разрезы Нерюнгри" в должности ... с 18 апреля 2012 года подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика С., представителя истца Ф., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что согласно приказу N ... от 24 мая 2010 года истец был принят на работу в ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" на должность ... с 25 мая 2010 года. На основании приказа N ... от 05.05.2012 года он был уволен с 18 апреля 2012 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 27 апреля 2012 года он был ознакомлен с приказом работодателя N ... от 25.04.2012 года о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде выговора и взыскания суммы ущерба в размере среднемесячной зарплаты. В этот же день был ознакомлен с приказом N ... от 25.04.2012 года о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде выговора и взыскания суммы ущерба в размере среднемесячной зарплаты. Приказы были изданы по факту совершения им проступка от 19 апреля 2012 года. Истец считает, что в нарушение трудового законодательства работодатель при издании приказов о дисциплинарной ответственности разграничил нарушение норм внутреннего трудового распорядка на двойную ответственность. Истец просил отменить приказы N ..., N ... от 25 апреля 2012 года, восстановить его на работе в должности ..., взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 20.04.2012 г. по 20.05.2012 г. и незаконно удержанную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере *** руб., представительские расходы в сумме *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца Ф. не согласилась с доводами апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения. В своем заключении прокурор Долганов Г.В. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
Как видно из материалов дела, истец Л. состоял с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в трудовых правоотношениях в должности ...
Приказом N ... от 25 апреля 2012 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы.
Приказом N ... от 25 апреля 2012 года Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы.
На основании приказа N ... от 05 мая 2012 года он был уволен с 18 апреля 2012 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В приказе о применении нового дисциплинарного взыскания в виде увольнения не указано, какой дисциплинарный проступок был совершен работником повторно, который явился основанием для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ
Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что истец был уволен п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 18 апреля 2012 года (л.д. 24), т.е. до применения первого дисциплинарного взыскания (25 апреля 2012 года).
За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в статье 192 ТК РФ - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено или в случае отказа работника дать указанное объяснение, составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Признавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания N ... от 25 апреля 2012 года незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем не обеспечены условия для безопасного производства работ, что привело к наезду на кабель и причинению материального ущерба. Так, допрошенный в суде первой инстанции свидетель В. пояснил, что освещение на площадке отсутствовало.
При таких обстоятельствах в связи с нарушением работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)