Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.А. Сагъдиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре судебного заседания А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Т. на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования СНТ Сад N 2 КАПО удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу СНТ Сад N 2 КАПО задолженность рубля копейки, в возврат уплаченной госпошлины рублей, рубля в возмещение расходов за ксерокопирование.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к СНТ Сад N 2 КАПО о признании недействительными решения общих собраний садоводов СНТ САД N 2 КАПО за 2004, 2008, 2009, 2010 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т. и ее представителя по устному ходатайству К.Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНТ Сад N 2 КАПО - А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
СНТ Сад N 2 КАПО обратилось в суд с иском к Т.
В обоснование иска указано, что Постановлением Совета Министров ТАССР N 13/1 от садовому товариществу Сад N 2 КАПО для организации садоводства было выделено га и из земель совхоза "Семиозерский", а Высокогорским исполкомом садовому товариществу было выдано свидетельство.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В этом же году централизованно на садоводов изъявившим желание оформить свои участки в собственность были оформлены Государственные акты на право собственности. Все садоводы вносили взносы на строительство склада, здания правления сада, строительство ограждения территории сада, строительство дорог, установку электроподстанции и подключения к высоковольтной линии, т.е. создание инфраструктуры садоводства. Поэтому все, что создано в саду, является совместной собственностью. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, поэтому он обязан платить взносы (ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ) на содержание имущества и организации бесперебойной работы сада. Госакт на право собственности Т. получила как член садового товарищества на основании Решения Высокогорского райисполкома.... от. До 2004 года исправно платила членские взносы. С 2005 года перестала появляться в саду, не использовала свой земельный участок по целевому назначению, участок зарос травой, сорняками, одичавшими плодовыми насаждениями (пожароопасен). Земля не обрабатывается, используется садоводами под парковку автомобилей. Плодородный слой земли уничтожается. Не платит взносы, соответственно, не оплачивает земельный налог, не посещает общие собрания садоводов, не участвует в коллективных работах по благоустройству территории сада. В 2006 году она появилась в саду, с ней была проведена беседа о нарушении обязанностей садовода. После беседы она перестала появляться в саду и на своем участке. На телефонные звонки и письма не отвечает, а предложения о встрече игнорирует.
Решения всех вопросов хозяйственной и финансовой деятельности СНТ принимаются Высшим органом Правления - общим собранием садоводов. На собрании обсуждается и утверждается плановая смета прихода и расхода денежных средств в СНТ на сезон текущего года. Смета составляется правлением сада исходя из плана предполагаемой стоимости материалов и работ, расчетов по оплате всех видов налогов и коммунальных услуг согласно тарифам и др. текущим вопросам. Общая сумма делится на каждого садовода. Все платежи СНТ проводит через Банк. При желании любой садовод вправе вести свое хозяйство индивидуально, написать заявление о выходе из членов СНТ, подписав договор об оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры и оплате коммунальных услуг. Задолженность Т. по саду за период 2008 - 2010 годов по состоянию на 01 марта 2011 г. составила руб. коп. На основании изложенного СНТ просило взыскать с ответчицы руб. коп. задолженность по взносам для возмещения расходов связанных с оплатой налогов и содержанием имущества общего пользования и в возврат госпошлины рублей, а также просило взыскать с ответчика остаток суммы госпошлины руб. и судебные расходы руб.
Согласно уточненному расчету по состоянию на 01.04.2011 истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам и платежам рубля коп. и судебные расходы в сумме рублей /л.д. 190 - 192/.
Ответчиком Т. подано встречное исковое заявление к СНТ САД N 2 КАПО о признании решений общих собраний СНТ Сад N 2 КАПО незаконными. Считала, что решения общих собраний садоводов СНТ необоснованны и незаконны по следующим основаниям: СНТ САД N 2 КАПО не имеет перечня садовых участков и их владельцев, являющихся членами данного товарищества; не располагает заявлениями лиц, вступивших в него. Она заявления о вступлении в данное товарищество не писала и членом его не является, никаких договоров с СНТ не заключала; суду не представлены сведения о лицах, присутствующих на данных собраниях, номера участков и фамилии представителей, голосовавших за то или иное решение общего собрания членов СНТ САД N 2 КАПО; не указаны основания и статьи расходов, на которые направлены суммы, взыскиваемые за сотку; СНТ САД N 2 КАПО в своих исковых требованиях пытается взыскать сумму за сотку, которая отличается в решения общего собрания садоводов СНТ САД N 2 КАПО на начало и на конец года, при этом выдвигает требования о взыскании так называемых пеней, получается, что пени взыскиваются дважды; все расчеты задолженности председатель СНТ САД N 2 проводит сам, они не обоснованны; суду не предоставлены сведения и платежные документы, подтверждающие целевое использование средств, собираемых по так называемым целевым сборам (например, на столбы, обустройство аллеи и т.д.). Просила суд признать решения общих собраний СНТ САД N 2 КАПО незаконными /л.д. 192, т. 1/.
В ходе судебного разбирательства 11.07.2011 от Т. поступило письменное возражение на исковое заявление СНТ /л.д. 235а, т. 2/.
Согласно дополнению к встречному исковому заявлению от 11.07.2011 САД Т. просила признать недействительными решения общих собраний садоводов СНТ САД N 2 КАПО за 2004, 2008, 2009, 2010 г.г. /л.д. 237, т. 2/.
Представитель СНТ Сад N 2 КАПО - А.Н. иск поддержал, в уточнение исковых требований просил взыскать с ответчика Т. в пользу истца задолженность по взносам и платежам рубля коп., в возврат уплаченной госпошлины рублей и рубля за ксерокопирование, встречный иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, поскольку все общие собрания соответствовали Уставу и закону, кроме того, истек срок исковой давности.
Ответчик Т. и ее представитель К.Т. в суд не явились, о слушании дела извещались телеграммами по последнему известному суду месту жительства, за получением извещений не явились, что подтверждается уведомлениями почты (л.д. 92 - 93, 94 - 95).
Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. ответчикам известно о нахождении дела в суде; направляемые судом почтовые извещения и телеграммы они не получают; дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания. Суд пришел к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания; злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, так как полагает, что обстоятельства, имеющие значение для суда, определены неправильно.
Постановлением от.... Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ Т. выдан "Государственный акт "...., как состоявшему членом СТ N 2 КАПО Г. Высокогорского района республики Татарстан, участок.....
СНТ Сад N 2 КАПО, хоть и имеет похожее название, правопреемником ранее существовавшего сада автоматически не является. Согласно "Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц" Садоводческое некоммерческое товарищество САД N 2 КАПО им Г. СНТ Сад N 2 зарегистрировано 6 мая 2004 года.
Никаких заявлений о вступлении в данную организацию Т., как собственник, не делала. Основания для регистрации данной организации ей не понятны, так как представитель СНТ Сад N 2 не представил никаких доказательств (заявлений) владельцев участков о намерении их вступить в данную организацию. Она никому не передавала свое имущество в доверительное управление, никаких договоров с СНТ N 2 КАПО не подписывала и членом его не является.
Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для суда, не доказаны.
Представитель СНТ САД N 2 представил в суд как доказательства наличия решений общих собраний данных садоводов, обрывки тетрадных листов, но ни данных о присутствующих на собраниях, ни номеров участков с фамилиями и подписями их представителей, ни сведений об уполномоченных лицах, их фамилиях, номерах участков, представителями (уполномоченными) кого они являются, протоколов выбора их уполномоченными они не имеют.
Выдвигаемые расчеты необоснованны.
Считает, что документы, представленные в суд, не являются достоверными.
Денежные взносы членов СНТ САД N 2 принимаются на воротах, и проводятся ли они через банк, неизвестно.
Полагает, что свидетели К.И. и А.Х. дали заведомо ложные показания.
Кроме того, она обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав собственника, на которые исковая давность не распространяется.
Судебная коллегия находит, что заочное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 1, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Положения статьи 1 членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;.
Согласно части 1 статьи 18 ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно части 2 статьи 19 ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
Статья 20 ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
- Согласно положениям части 1 статьи 21 ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
- Судом установлено, что Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу:
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 3.1, 3.2 Устава СНТ "Сад N 2", членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельный участок в границе территории товарищества, наследники членов товарищества.
Членство в товариществе подтверждается членской книжкой в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 3.7 Устава СНТ "Сад N 2".
Доводы Т. в части оспаривания членства СНТ суд обоснованно посчитал несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей К.И., А.Х., которые пояснили о том, что Т., являлась членом СНТ, до 2005 года исправно платила взносы, выходила по графику на дежурства. Ей, как и всем остальным членам СНТ, была выдана членская книжка. С 2005 года Т. перестала платить взносы. В саду Т. почти не появляется, на собрания не ходит.
Сам по себе факт не использования земельного участка не влечет юридических последствий в виде прекращения обязательств по уплате членских взносов и иных платежей. Данные обязательства, в силу пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прекращаются посредством выхода из Товарищества.
Доказательств о намерении Т. выйти из состава членов СНТ "Сад N 2" суду не представлено.
В пункте п. 5.2 Устава определены обязанности члена товарищества, а пунктами 6.3 и п. 6.4 Устава урегулирован вопрос уплаты членских взносов.
Согласно расчету ревизионной комиссии задолженность Т. по взносам и платежам составляет рубля коп. /л.д. 193 - 194, т. 2/.
Для правильного и своевременного разрешения данного спора судом были истребованы как протоколы общих собраний членов СНТ, так и решения общих собраний членов СНТ за 2004, 2008 - 2010 годы.
Как видно из выписки из решения отчетного собрания садоводческого товарищества сада N 2 КАПО от 18.01.2004 на задолженность по членским взносам за предыдущие года установлена ежемесячная индексация (пени) размере 3% от всей задолженности /л.д. 17, т. 1/.
Согласно протоколам общего собрания членов СНТ, решениям, установлены размеры членских взносов за одну сотку.
Учитывая все представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил требования СНТ о взыскании с Т. задолженности по взносам и другим платежам по состоянию на 01.04.2011 в сумме руб. коп., что подтверждается представленным ревизионной комиссией СНТ расчетом задолженности, данный расчет ответчицей по первоначальному иску не был опровергнут, иной расчет ею не представлен.
Встречные исковые требования Т. к СНТ Сад N 2 КАПО о признании недействительными решений общих собраний садоводов СНТ САД N 2 КАПО за 2004, 2008, 2009, 2010 года судом оставлены без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности, о которых заявил представитель истца А.Н.
Согласно статье 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав;
- один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
Т. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, который составил более семи, трех, двух и более года, со дня общих собраний в 2004, 2008, 2009, 2010 годах.
Как член СНТ, Т. имела все возможности для ознакомления с документами СНТ САД N 2 КАПО.
Д. кассационной жалобы Т. не влияют на правильность вынесенного заочного решения.
Ссылка в жалобе, что СНТ Сад N 2 КАПО хоть и имеет похожее название, правопреемником ранее существовавшего сада автоматически не является, необоснованна, как усматривается из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ - СНТ сад N 2 КАПО им Г. (СНТ Сад N 2) и от. свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ СНТ сад N 2 КАПО им Г. (СНТ Сад N 2) (л.д. 10 - 11 т. 1).
Доводы жалобы Т. о том, что в СНТ сад N 2 КАПО им Г. (СНТ Сад N 2) она не вступала, членом его не является, подлежат отклонению, ибо согласно государственному акту на землю от.... и свидетельству о государственной регистрации права от Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, садоводство, общей площадью кв. м, находящийся на территории Высокогорского муниципального района, садоводческое товарищество N 2 КАПО Г., Государственный акт получен ею как членом садоводческого товарищества в 1993 году.
Кроме того, до 2005 года она оплачивала все членские взносы.
В ходе кассационного разбирательства Т. подтвердила, что ранее в период существования СССР она оплачивала по руб. в кассу товарищества.
Таким образом, вышеуказанные доводы Т. не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела.
Само по себе переименование садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество не свидетельствует о ее выходе из членов данного товарищества.
Кроме того, представленные представителем СНТ САД N 2 решения общих собраний данных садоводов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом и Уставом товарищества. Выдвигаемые расчеты задолженности произведены с учетом понесенных расходов и документально подтверждены.
Ссылка в жалобе кассатора на то, что оплату СНТ САД N 2 не проводят через банк, не может быть принята во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждена, а доводы председателя СНТ, что все платежи проходят через Банк, не опровергнуты.
Доводы жалобы Т. о том, что свидетели К.И. и А.Х. дали заведомо ложные показания, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы Т., сводящиеся к тому, что на требования собственника исковая давность не распространяется, подлежат отклонению, поскольку в данном случае ею не заявлялись требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, а на предъявленные требования исковая давность распространяется, в связи с чем по заявлению ответчика пропуск срока исковой давности применен судом обоснованно.
Иные доводы, изложенные в жалобе Т., не влияют на правильность принятого решения, а поэтому не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия считает, что заочное решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 г.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.02.2012 N 33-926/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 33-926/2012
Судья Г.А. Сагъдиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре судебного заседания А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Т. на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования СНТ Сад N 2 КАПО удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу СНТ Сад N 2 КАПО задолженность рубля копейки, в возврат уплаченной госпошлины рублей, рубля в возмещение расходов за ксерокопирование.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к СНТ Сад N 2 КАПО о признании недействительными решения общих собраний садоводов СНТ САД N 2 КАПО за 2004, 2008, 2009, 2010 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т. и ее представителя по устному ходатайству К.Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНТ Сад N 2 КАПО - А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
СНТ Сад N 2 КАПО обратилось в суд с иском к Т.
В обоснование иска указано, что Постановлением Совета Министров ТАССР N 13/1 от садовому товариществу Сад N 2 КАПО для организации садоводства было выделено га и из земель совхоза "Семиозерский", а Высокогорским исполкомом садовому товариществу было выдано свидетельство.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В этом же году централизованно на садоводов изъявившим желание оформить свои участки в собственность были оформлены Государственные акты на право собственности. Все садоводы вносили взносы на строительство склада, здания правления сада, строительство ограждения территории сада, строительство дорог, установку электроподстанции и подключения к высоковольтной линии, т.е. создание инфраструктуры садоводства. Поэтому все, что создано в саду, является совместной собственностью. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, поэтому он обязан платить взносы (ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ) на содержание имущества и организации бесперебойной работы сада. Госакт на право собственности Т. получила как член садового товарищества на основании Решения Высокогорского райисполкома.... от. До 2004 года исправно платила членские взносы. С 2005 года перестала появляться в саду, не использовала свой земельный участок по целевому назначению, участок зарос травой, сорняками, одичавшими плодовыми насаждениями (пожароопасен). Земля не обрабатывается, используется садоводами под парковку автомобилей. Плодородный слой земли уничтожается. Не платит взносы, соответственно, не оплачивает земельный налог, не посещает общие собрания садоводов, не участвует в коллективных работах по благоустройству территории сада. В 2006 году она появилась в саду, с ней была проведена беседа о нарушении обязанностей садовода. После беседы она перестала появляться в саду и на своем участке. На телефонные звонки и письма не отвечает, а предложения о встрече игнорирует.
Решения всех вопросов хозяйственной и финансовой деятельности СНТ принимаются Высшим органом Правления - общим собранием садоводов. На собрании обсуждается и утверждается плановая смета прихода и расхода денежных средств в СНТ на сезон текущего года. Смета составляется правлением сада исходя из плана предполагаемой стоимости материалов и работ, расчетов по оплате всех видов налогов и коммунальных услуг согласно тарифам и др. текущим вопросам. Общая сумма делится на каждого садовода. Все платежи СНТ проводит через Банк. При желании любой садовод вправе вести свое хозяйство индивидуально, написать заявление о выходе из членов СНТ, подписав договор об оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры и оплате коммунальных услуг. Задолженность Т. по саду за период 2008 - 2010 годов по состоянию на 01 марта 2011 г. составила руб. коп. На основании изложенного СНТ просило взыскать с ответчицы руб. коп. задолженность по взносам для возмещения расходов связанных с оплатой налогов и содержанием имущества общего пользования и в возврат госпошлины рублей, а также просило взыскать с ответчика остаток суммы госпошлины руб. и судебные расходы руб.
Согласно уточненному расчету по состоянию на 01.04.2011 истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам и платежам рубля коп. и судебные расходы в сумме рублей /л.д. 190 - 192/.
Ответчиком Т. подано встречное исковое заявление к СНТ САД N 2 КАПО о признании решений общих собраний СНТ Сад N 2 КАПО незаконными. Считала, что решения общих собраний садоводов СНТ необоснованны и незаконны по следующим основаниям: СНТ САД N 2 КАПО не имеет перечня садовых участков и их владельцев, являющихся членами данного товарищества; не располагает заявлениями лиц, вступивших в него. Она заявления о вступлении в данное товарищество не писала и членом его не является, никаких договоров с СНТ не заключала; суду не представлены сведения о лицах, присутствующих на данных собраниях, номера участков и фамилии представителей, голосовавших за то или иное решение общего собрания членов СНТ САД N 2 КАПО; не указаны основания и статьи расходов, на которые направлены суммы, взыскиваемые за сотку; СНТ САД N 2 КАПО в своих исковых требованиях пытается взыскать сумму за сотку, которая отличается в решения общего собрания садоводов СНТ САД N 2 КАПО на начало и на конец года, при этом выдвигает требования о взыскании так называемых пеней, получается, что пени взыскиваются дважды; все расчеты задолженности председатель СНТ САД N 2 проводит сам, они не обоснованны; суду не предоставлены сведения и платежные документы, подтверждающие целевое использование средств, собираемых по так называемым целевым сборам (например, на столбы, обустройство аллеи и т.д.). Просила суд признать решения общих собраний СНТ САД N 2 КАПО незаконными /л.д. 192, т. 1/.
В ходе судебного разбирательства 11.07.2011 от Т. поступило письменное возражение на исковое заявление СНТ /л.д. 235а, т. 2/.
Согласно дополнению к встречному исковому заявлению от 11.07.2011 САД Т. просила признать недействительными решения общих собраний садоводов СНТ САД N 2 КАПО за 2004, 2008, 2009, 2010 г.г. /л.д. 237, т. 2/.
Представитель СНТ Сад N 2 КАПО - А.Н. иск поддержал, в уточнение исковых требований просил взыскать с ответчика Т. в пользу истца задолженность по взносам и платежам рубля коп., в возврат уплаченной госпошлины рублей и рубля за ксерокопирование, встречный иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, поскольку все общие собрания соответствовали Уставу и закону, кроме того, истек срок исковой давности.
Ответчик Т. и ее представитель К.Т. в суд не явились, о слушании дела извещались телеграммами по последнему известному суду месту жительства, за получением извещений не явились, что подтверждается уведомлениями почты (л.д. 92 - 93, 94 - 95).
Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. ответчикам известно о нахождении дела в суде; направляемые судом почтовые извещения и телеграммы они не получают; дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания. Суд пришел к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания; злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, так как полагает, что обстоятельства, имеющие значение для суда, определены неправильно.
Постановлением от.... Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ Т. выдан "Государственный акт "...., как состоявшему членом СТ N 2 КАПО Г. Высокогорского района республики Татарстан, участок.....
СНТ Сад N 2 КАПО, хоть и имеет похожее название, правопреемником ранее существовавшего сада автоматически не является. Согласно "Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц" Садоводческое некоммерческое товарищество САД N 2 КАПО им Г. СНТ Сад N 2 зарегистрировано 6 мая 2004 года.
Никаких заявлений о вступлении в данную организацию Т., как собственник, не делала. Основания для регистрации данной организации ей не понятны, так как представитель СНТ Сад N 2 не представил никаких доказательств (заявлений) владельцев участков о намерении их вступить в данную организацию. Она никому не передавала свое имущество в доверительное управление, никаких договоров с СНТ N 2 КАПО не подписывала и членом его не является.
Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для суда, не доказаны.
Представитель СНТ САД N 2 представил в суд как доказательства наличия решений общих собраний данных садоводов, обрывки тетрадных листов, но ни данных о присутствующих на собраниях, ни номеров участков с фамилиями и подписями их представителей, ни сведений об уполномоченных лицах, их фамилиях, номерах участков, представителями (уполномоченными) кого они являются, протоколов выбора их уполномоченными они не имеют.
Выдвигаемые расчеты необоснованны.
Считает, что документы, представленные в суд, не являются достоверными.
Денежные взносы членов СНТ САД N 2 принимаются на воротах, и проводятся ли они через банк, неизвестно.
Полагает, что свидетели К.И. и А.Х. дали заведомо ложные показания.
Кроме того, она обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав собственника, на которые исковая давность не распространяется.
Судебная коллегия находит, что заочное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 1, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Положения статьи 1 членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;.
Согласно части 1 статьи 18 ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно части 2 статьи 19 ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
Статья 20 ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
- Согласно положениям части 1 статьи 21 ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
- Судом установлено, что Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу:
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 3.1, 3.2 Устава СНТ "Сад N 2", членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельный участок в границе территории товарищества, наследники членов товарищества.
Членство в товариществе подтверждается членской книжкой в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 3.7 Устава СНТ "Сад N 2".
Доводы Т. в части оспаривания членства СНТ суд обоснованно посчитал несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей К.И., А.Х., которые пояснили о том, что Т., являлась членом СНТ, до 2005 года исправно платила взносы, выходила по графику на дежурства. Ей, как и всем остальным членам СНТ, была выдана членская книжка. С 2005 года Т. перестала платить взносы. В саду Т. почти не появляется, на собрания не ходит.
Сам по себе факт не использования земельного участка не влечет юридических последствий в виде прекращения обязательств по уплате членских взносов и иных платежей. Данные обязательства, в силу пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прекращаются посредством выхода из Товарищества.
Доказательств о намерении Т. выйти из состава членов СНТ "Сад N 2" суду не представлено.
В пункте п. 5.2 Устава определены обязанности члена товарищества, а пунктами 6.3 и п. 6.4 Устава урегулирован вопрос уплаты членских взносов.
Согласно расчету ревизионной комиссии задолженность Т. по взносам и платежам составляет рубля коп. /л.д. 193 - 194, т. 2/.
Для правильного и своевременного разрешения данного спора судом были истребованы как протоколы общих собраний членов СНТ, так и решения общих собраний членов СНТ за 2004, 2008 - 2010 годы.
Как видно из выписки из решения отчетного собрания садоводческого товарищества сада N 2 КАПО от 18.01.2004 на задолженность по членским взносам за предыдущие года установлена ежемесячная индексация (пени) размере 3% от всей задолженности /л.д. 17, т. 1/.
Согласно протоколам общего собрания членов СНТ, решениям, установлены размеры членских взносов за одну сотку.
Учитывая все представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил требования СНТ о взыскании с Т. задолженности по взносам и другим платежам по состоянию на 01.04.2011 в сумме руб. коп., что подтверждается представленным ревизионной комиссией СНТ расчетом задолженности, данный расчет ответчицей по первоначальному иску не был опровергнут, иной расчет ею не представлен.
Встречные исковые требования Т. к СНТ Сад N 2 КАПО о признании недействительными решений общих собраний садоводов СНТ САД N 2 КАПО за 2004, 2008, 2009, 2010 года судом оставлены без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности, о которых заявил представитель истца А.Н.
Согласно статье 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав;
- один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
Т. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, который составил более семи, трех, двух и более года, со дня общих собраний в 2004, 2008, 2009, 2010 годах.
Как член СНТ, Т. имела все возможности для ознакомления с документами СНТ САД N 2 КАПО.
Д. кассационной жалобы Т. не влияют на правильность вынесенного заочного решения.
Ссылка в жалобе, что СНТ Сад N 2 КАПО хоть и имеет похожее название, правопреемником ранее существовавшего сада автоматически не является, необоснованна, как усматривается из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ - СНТ сад N 2 КАПО им Г. (СНТ Сад N 2) и от. свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ СНТ сад N 2 КАПО им Г. (СНТ Сад N 2) (л.д. 10 - 11 т. 1).
Доводы жалобы Т. о том, что в СНТ сад N 2 КАПО им Г. (СНТ Сад N 2) она не вступала, членом его не является, подлежат отклонению, ибо согласно государственному акту на землю от.... и свидетельству о государственной регистрации права от Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, садоводство, общей площадью кв. м, находящийся на территории Высокогорского муниципального района, садоводческое товарищество N 2 КАПО Г., Государственный акт получен ею как членом садоводческого товарищества в 1993 году.
Кроме того, до 2005 года она оплачивала все членские взносы.
В ходе кассационного разбирательства Т. подтвердила, что ранее в период существования СССР она оплачивала по руб. в кассу товарищества.
Таким образом, вышеуказанные доводы Т. не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела.
Само по себе переименование садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество не свидетельствует о ее выходе из членов данного товарищества.
Кроме того, представленные представителем СНТ САД N 2 решения общих собраний данных садоводов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом и Уставом товарищества. Выдвигаемые расчеты задолженности произведены с учетом понесенных расходов и документально подтверждены.
Ссылка в жалобе кассатора на то, что оплату СНТ САД N 2 не проводят через банк, не может быть принята во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждена, а доводы председателя СНТ, что все платежи проходят через Банк, не опровергнуты.
Доводы жалобы Т. о том, что свидетели К.И. и А.Х. дали заведомо ложные показания, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы Т., сводящиеся к тому, что на требования собственника исковая давность не распространяется, подлежат отклонению, поскольку в данном случае ею не заявлялись требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, а на предъявленные требования исковая давность распространяется, в связи с чем по заявлению ответчика пропуск срока исковой давности применен судом обоснованно.
Иные доводы, изложенные в жалобе Т., не влияют на правильность принятого решения, а поэтому не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия считает, что заочное решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 г.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)