Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Пойменовой С.Н. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере. и пени в размере., а всего 1.
Взыскать с Н. госпошлину в доход государства в сумме рублей".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Тверской области обратилась с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме начисленному за 2010 год, и пени в сумме.
Свои требования истец мотивирует тем, что Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу. Ответчик в соответствии со ст. 394 НК РФ и решения Тверской городской Думы "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога" от 23 декабря 2005 года, является налогоплательщиком земельного налога. Ответчику направлено уведомление об уплате налога, но до подачи иска требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Он не является и никогда не являлся собственником указанного участка, не имел в отношении данного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО. Суд в решении не указал доказательства, на которых основан вывод суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Н.- Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Б., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия находит основания для отмены постановленного по делу решения.
Основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 362 ГПК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, что Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу.
В подтверждение данного довода судом были указаны материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, предоставленные стороной истца, в том числе электронная выписка (л.д. 17).
Из указанной выписки следует, что земельный участок, являющийся объектом налогообложения, расположен по адресу, правообладателем является Н.
В соответствии со ст. 394 НК РФ и решения Тверской городской Думы "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога" от 23 декабря 2005 года, ответчик является налогоплательщиком земельного налога.
Ответчику направлялись уведомления об уплате налога, но до подачи иска требование ответчиком не исполнено, в связи с чем судом были удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.
В опровержение доводов суда представитель кассатора в судебном заседании суда кассационной инстанции предоставил Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, является ООО. Сведений о дате возникновения права собственности и на основании какого правоустанавливающего документа земельный участок принадлежит ООО, выписка не содержит.
При рассмотрении кассационной жалобы данные сведения представлены не были.
Судебная коллегия с доводами суда о принадлежности в 2010 году данного земельного участка на праве собственности Н. согласиться не может. Данное обстоятельство судом первой инстанции не доказано, электронная выписка о принадлежности земельного участка () Н. подтверждающим документом о наличии права собственности не является.
В связи с недоказанностью установленного судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствием данных о собственнике земельного участка, в отношении которого истцом предъявлены требования о взыскании земельного налога за 2010 год, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Учитывая, что указанные обстоятельства требуют дополнительного исследования, решение подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 N 33-4115
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. N 33-4115
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Пойменовой С.Н. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере. и пени в размере., а всего 1.
Взыскать с Н. госпошлину в доход государства в сумме рублей".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Тверской области обратилась с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме начисленному за 2010 год, и пени в сумме.
Свои требования истец мотивирует тем, что Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу. Ответчик в соответствии со ст. 394 НК РФ и решения Тверской городской Думы "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога" от 23 декабря 2005 года, является налогоплательщиком земельного налога. Ответчику направлено уведомление об уплате налога, но до подачи иска требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Он не является и никогда не являлся собственником указанного участка, не имел в отношении данного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО. Суд в решении не указал доказательства, на которых основан вывод суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Н.- Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Б., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия находит основания для отмены постановленного по делу решения.
Основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 362 ГПК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, что Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу.
В подтверждение данного довода судом были указаны материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, предоставленные стороной истца, в том числе электронная выписка (л.д. 17).
Из указанной выписки следует, что земельный участок, являющийся объектом налогообложения, расположен по адресу, правообладателем является Н.
В соответствии со ст. 394 НК РФ и решения Тверской городской Думы "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога" от 23 декабря 2005 года, ответчик является налогоплательщиком земельного налога.
Ответчику направлялись уведомления об уплате налога, но до подачи иска требование ответчиком не исполнено, в связи с чем судом были удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.
В опровержение доводов суда представитель кассатора в судебном заседании суда кассационной инстанции предоставил Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, является ООО. Сведений о дате возникновения права собственности и на основании какого правоустанавливающего документа земельный участок принадлежит ООО, выписка не содержит.
При рассмотрении кассационной жалобы данные сведения представлены не были.
Судебная коллегия с доводами суда о принадлежности в 2010 году данного земельного участка на праве собственности Н. согласиться не может. Данное обстоятельство судом первой инстанции не доказано, электронная выписка о принадлежности земельного участка () Н. подтверждающим документом о наличии права собственности не является.
В связи с недоказанностью установленного судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствием данных о собственнике земельного участка, в отношении которого истцом предъявлены требования о взыскании земельного налога за 2010 год, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Учитывая, что указанные обстоятельства требуют дополнительного исследования, решение подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)