Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Нестеровой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Р.Н., А. об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Р.Н. и А. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать Р.Н., А. освободить земельный участок с кадастровым номером N, путем сноса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:.
Предоставить право Администрации г. Чебоксары снести и освободить земельный участок с кадастровым номером N за счет ответчиков по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:
Взыскать в равных долях с Р.Н., А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Р.Н., А. об освобождении земельного участка.
В обоснование иска указано следующее.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу:, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства на ответчика Р.Н. была возложена обязанность устранить допущенное им правонарушение.
Между тем, Р.Н. и А. самовольно, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю пользуются земельным участком площадью кв. м с кадастровым номером.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 301, 304 ГК РФ, администрация города Чебоксары просила обязать ответчиков снести и освободить указанный земельный участок от принадлежащего им имущества:.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары Ч. поддержал заявленные требования.
Ответчики Р.Н. и А. иск не признали, указав, что с 1950 года пользуются жилым домом и земельным участком на законных основаниях, имеют техпаспорт на дом, кадастровый паспорт на земельный участок, арендовали земельный участок по договору аренды, заключенному с Заволжским территориальным управлением администрации г. Чебоксары с 02.07.2010 по 02.07.2011, уплачивая земельный налог, являются членами садоводческого товарищества В настоящее время решается вопрос об оформлении земельного участка в аренду для садоводства и огородничества.
Представитель 3-х лиц - Огороднического некоммерческого товарищества Садоводческого некоммерческого товарищества Г. в судебном заседании не признала иск, пояснив, что постановлением главы администрации г. Чебоксары от 29.08.94 г. земли в районе поселка переданы жителям Заволжья для организации садоводческого товарищества. Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 18.01.2010 года огородническому некоммерческому товариществу переданы земли в районе поселка для временного огородничества в аренду. При этом часть земель вошли в ОНТ ошибочно не вошла в товарищество. В связи с этим 16.01.2012 г. образовано Садоводческое некоммерческое товарищество в состав которого вошли оставшиеся улицы. В настоящее время ведутся кадастровые работы по формированию границ земельного участка, планируется слияние ОНТ и СНТ Ответчики являются членами СНТ и вправе претендовать на занимаемый ими земельный участок.
3-и лица - Заволжское территориальное управление администрации г. Чебоксары и администрация Московского района г. Чебоксары не направили в суд своего представителя.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиками на предмет отмены по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Р.Н., А., представителя 3-го лица Г., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Чебоксары Ч., возражавшего против ее удовлетворения, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок используется ответчиками самовольно, без каких-либо оснований и правоустанавливающих документов.
Между тем из технического паспорта на индивидуальный жилой следует, что собственником дома являлась Р.М. (мать А.) с государственной регистрацией права собственности на дом в 1994 году (л.д. 19). Каких-либо отметок о том, что дом является самовольной постройкой, в деле нет.
Напротив, как видно из постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 14.10.98 г., Р.Н., Р.М. и членам их семей (в том числе ответчикам) в связи со сносом дома предоставлены трехкомнатные квартиры в г. Чебоксары. Тем самым орган местного самоуправления косвенно подтвердил, что права на сносимый жилой дом у ответчиков имелись.
После принятия означенного постановления, ввиду того, что подтопление земельного участка ответчиков в действительности не произошло, жилой дом фактически не был снесен, право собственности на него не прекращено, вопрос с его юридической судьбой в установленном порядке не разрешен.
При этом все последующие действия органов местного самоуправления свидетельствуют о том, что права на спорный земельный участок у ответчиков не прекращались, а, в том или ином виде, сохранялись.
Так, еще постановлением главы администрации г. Чебоксары от 29.08.94 г. земли в районе поселка были переданы жителям Заволжья для организации садоводческого товарищества.
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 18.01.2010 года огородническому некоммерческому товариществу переданы земли в районе поселка для временного огородничества в аренду. При этом часть земель вошли в ОНТ а улица ошибочно не вошла в товарищество.
В связи с этим 16.01.2012 г. образовано Садоводческое некоммерческое товарищество в состав которого вошли оставшиеся улицы.
А., ранее, в 2005 году, подававшая заявление о приеме в члены садоводческого товарищества (л.д. 58), была принята в члены садоводческого товарищества
14 сентября 2009 года А. оформлен на спорный земельный участок кадастровый паспорт с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 15).
На основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 29.06.10 г. (л.д. 54) ей предоставлен земельный участок под огородничество в аренду.
2 июля 2010 г. с ней заключен соответствующий договор аренды сроком на 1 год (л.д. 55).
Все установленные по договору аренды платежи А. вносились надлежащим образом, что сторонами в суде не оспаривалось.
Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что ответчики пользовались участком самовольно.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и основаниям иска.
Как указывалось выше, истец просил удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что ответчики самовольно пользовались земельным участком. Поскольку такое утверждение основано на неправильном истолковании закона, а применительно к возникшему спору суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных требований, то по основаниям, указанным в иске Администрацией, в удовлетворении иска следовало отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель истца обращал внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 14.10.98 г., Р.Н., Р.М. и членам их семей в связи со сносом дома предоставлены трехкомнатные квартиры в г. Чебоксары. Однако указанное обстоятельства не заявлялось истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела в качестве основания исковых требований.
Также представитель администрации ссылался в суде на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Однако и данное обстоятельство не может само по себе служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ постановления государственных контролирующих органов не имеют для суда преюдициального значения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение отменяет, и принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации г. Чебоксары к Р.Н. и А. об освобождении земельного участка, расположенного в с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2298/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2298/2012
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Нестеровой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Р.Н., А. об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Р.Н. и А. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать Р.Н., А. освободить земельный участок с кадастровым номером N, путем сноса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:.
Предоставить право Администрации г. Чебоксары снести и освободить земельный участок с кадастровым номером N за счет ответчиков по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:
Взыскать в равных долях с Р.Н., А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Р.Н., А. об освобождении земельного участка.
В обоснование иска указано следующее.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу:, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства на ответчика Р.Н. была возложена обязанность устранить допущенное им правонарушение.
Между тем, Р.Н. и А. самовольно, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю пользуются земельным участком площадью кв. м с кадастровым номером.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 301, 304 ГК РФ, администрация города Чебоксары просила обязать ответчиков снести и освободить указанный земельный участок от принадлежащего им имущества:.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары Ч. поддержал заявленные требования.
Ответчики Р.Н. и А. иск не признали, указав, что с 1950 года пользуются жилым домом и земельным участком на законных основаниях, имеют техпаспорт на дом, кадастровый паспорт на земельный участок, арендовали земельный участок по договору аренды, заключенному с Заволжским территориальным управлением администрации г. Чебоксары с 02.07.2010 по 02.07.2011, уплачивая земельный налог, являются членами садоводческого товарищества В настоящее время решается вопрос об оформлении земельного участка в аренду для садоводства и огородничества.
Представитель 3-х лиц - Огороднического некоммерческого товарищества Садоводческого некоммерческого товарищества Г. в судебном заседании не признала иск, пояснив, что постановлением главы администрации г. Чебоксары от 29.08.94 г. земли в районе поселка переданы жителям Заволжья для организации садоводческого товарищества. Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 18.01.2010 года огородническому некоммерческому товариществу переданы земли в районе поселка для временного огородничества в аренду. При этом часть земель вошли в ОНТ ошибочно не вошла в товарищество. В связи с этим 16.01.2012 г. образовано Садоводческое некоммерческое товарищество в состав которого вошли оставшиеся улицы. В настоящее время ведутся кадастровые работы по формированию границ земельного участка, планируется слияние ОНТ и СНТ Ответчики являются членами СНТ и вправе претендовать на занимаемый ими земельный участок.
3-и лица - Заволжское территориальное управление администрации г. Чебоксары и администрация Московского района г. Чебоксары не направили в суд своего представителя.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиками на предмет отмены по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Р.Н., А., представителя 3-го лица Г., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Чебоксары Ч., возражавшего против ее удовлетворения, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок используется ответчиками самовольно, без каких-либо оснований и правоустанавливающих документов.
Между тем из технического паспорта на индивидуальный жилой следует, что собственником дома являлась Р.М. (мать А.) с государственной регистрацией права собственности на дом в 1994 году (л.д. 19). Каких-либо отметок о том, что дом является самовольной постройкой, в деле нет.
Напротив, как видно из постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 14.10.98 г., Р.Н., Р.М. и членам их семей (в том числе ответчикам) в связи со сносом дома предоставлены трехкомнатные квартиры в г. Чебоксары. Тем самым орган местного самоуправления косвенно подтвердил, что права на сносимый жилой дом у ответчиков имелись.
После принятия означенного постановления, ввиду того, что подтопление земельного участка ответчиков в действительности не произошло, жилой дом фактически не был снесен, право собственности на него не прекращено, вопрос с его юридической судьбой в установленном порядке не разрешен.
При этом все последующие действия органов местного самоуправления свидетельствуют о том, что права на спорный земельный участок у ответчиков не прекращались, а, в том или ином виде, сохранялись.
Так, еще постановлением главы администрации г. Чебоксары от 29.08.94 г. земли в районе поселка были переданы жителям Заволжья для организации садоводческого товарищества.
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 18.01.2010 года огородническому некоммерческому товариществу переданы земли в районе поселка для временного огородничества в аренду. При этом часть земель вошли в ОНТ а улица ошибочно не вошла в товарищество.
В связи с этим 16.01.2012 г. образовано Садоводческое некоммерческое товарищество в состав которого вошли оставшиеся улицы.
А., ранее, в 2005 году, подававшая заявление о приеме в члены садоводческого товарищества (л.д. 58), была принята в члены садоводческого товарищества
14 сентября 2009 года А. оформлен на спорный земельный участок кадастровый паспорт с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 15).
На основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 29.06.10 г. (л.д. 54) ей предоставлен земельный участок под огородничество в аренду.
2 июля 2010 г. с ней заключен соответствующий договор аренды сроком на 1 год (л.д. 55).
Все установленные по договору аренды платежи А. вносились надлежащим образом, что сторонами в суде не оспаривалось.
Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что ответчики пользовались участком самовольно.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и основаниям иска.
Как указывалось выше, истец просил удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что ответчики самовольно пользовались земельным участком. Поскольку такое утверждение основано на неправильном истолковании закона, а применительно к возникшему спору суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных требований, то по основаниям, указанным в иске Администрацией, в удовлетворении иска следовало отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель истца обращал внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 14.10.98 г., Р.Н., Р.М. и членам их семей в связи со сносом дома предоставлены трехкомнатные квартиры в г. Чебоксары. Однако указанное обстоятельства не заявлялось истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела в качестве основания исковых требований.
Также представитель администрации ссылался в суде на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Однако и данное обстоятельство не может само по себе служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ постановления государственных контролирующих органов не имеют для суда преюдициального значения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение отменяет, и принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации г. Чебоксары к Р.Н. и А. об освобождении земельного участка, расположенного в с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)