Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаптахаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Ивановой В.А., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 05 октября 2011 года кассационную жалобу и.о. начальника МРИ ФНС N Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Д.Е. удовлетворить.
Решение заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Республике Бурятия N от ... признать незаконным.
Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N по Республике Бурятия устранить нарушение права Д.Е. на социальный вычет, предоставив ей социальный налоговый вычет.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя МРИ ФНС N Е., действующей на основании доверенности, Д.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратилась с жалобой, на решение МРИ ФНС N по РБ от ... N об отказе в осуществлении возврата социального налогового вычета на сумму рублей, указывая на то, что в она обратилась в МРИ ФНС N заявлением о предоставлении ей социального налогового вычета, предусмотренного п. 3 ст. 210 НК РФ, в связи с проведением дорогостоящего оперативного лечения. Однако, ей было отказано в возврате социального налогового вычета на сумму рублей, в связи с тем, что налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты на основании п. 5 ст. 78 НК РФ. Вместе с тем налоговый орган не указал, по какому виду налога у нее имеется недоимка (пени, штрафы), для того, чтобы определить правомерность произведенного зачета. Акты налоговой проверки, решения, требования об уплате налогов она не получала, недоимки по налогам не имеет.
В судебном заседании Д.Е. поддержала заявление в полном объеме.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС N Е. с заявлением не согласилась и пояснила, что на дату принятия решения о возврате НДФЛ у Д.Е. имелась задолженность по уплате ЕНВД в сумме рублей, поэтому в соответствии со ст. 78 НК РФ, налоговым органом был произведен зачет на сумму рублей, в счет погашения задолженности. Считает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям ст. 78, 79 НК РФ и не нарушает права и свободы гражданина, не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника МРИ ФНС N Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя МРИ ФНС N Е., Д.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Д.Е. обращаясь в суд, просила признать, незаконным решение МРИ ФНС N от ... N, которым налоговая инспекция, руководствуясь пунктом 5 статьи 78 НК РФ, отказала в проведении возврата зачета на сумму рублей, ввиду наличия у заявителя задолженности по налогу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Д.Е., сослался на то, что МРИ ФНС N по РБ, не имела право самостоятельно осуществлять зачет денежной суммы, предназначенной как налоговый вычет, поскольку предоставляемая налоговым законодательством льгота не может являться излишне уплаченным налогом, однако такой вывод суда является преждевременным.
Согласно п. 2 ст. 219 Налогового кодекса РФ социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.
Фактически при предоставлении социальных налоговых вычетов налогоплательщику возвращается сумма излишне уплаченного налога, так как в течение всего налогового периода с него удерживались суммы налога без учета размеров социальных вычетов.
В соответствии с ч. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положения пункта 5 статьи 78 НК РФ были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П пришел к выводу, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, а поэтому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Из указанного Определения Конституционного суда РФ, также следует, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ в их системной взаимосвязи не препятствует налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Таким образом, существенным значением для принятия решения в порядке статьи 78 НК РФ имеет факт наличия задолженности.
Налоговый орган представлял суду доказательства о наличии у Д.Е. задолженности по налогам, Д.Е. не опровергла факт наличия задолженности. Однако, суд первой инстанции при рассмотрении заявления заявителя по существу данное обстоятельство надлежащим образом не проверил.
Поскольку выводы суда являются недостаточно обоснованными, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, представителя налогового органа, проверить, не утрачена ли возможность произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания налогов, установленных в положениях Налогового кодекса РФ. Разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3061
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-3061
Судья: Хаптахаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Ивановой В.А., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 05 октября 2011 года кассационную жалобу и.о. начальника МРИ ФНС N Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Д.Е. удовлетворить.
Решение заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Республике Бурятия N от ... признать незаконным.
Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N по Республике Бурятия устранить нарушение права Д.Е. на социальный вычет, предоставив ей социальный налоговый вычет.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя МРИ ФНС N Е., действующей на основании доверенности, Д.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратилась с жалобой, на решение МРИ ФНС N по РБ от ... N об отказе в осуществлении возврата социального налогового вычета на сумму рублей, указывая на то, что в она обратилась в МРИ ФНС N заявлением о предоставлении ей социального налогового вычета, предусмотренного п. 3 ст. 210 НК РФ, в связи с проведением дорогостоящего оперативного лечения. Однако, ей было отказано в возврате социального налогового вычета на сумму рублей, в связи с тем, что налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты на основании п. 5 ст. 78 НК РФ. Вместе с тем налоговый орган не указал, по какому виду налога у нее имеется недоимка (пени, штрафы), для того, чтобы определить правомерность произведенного зачета. Акты налоговой проверки, решения, требования об уплате налогов она не получала, недоимки по налогам не имеет.
В судебном заседании Д.Е. поддержала заявление в полном объеме.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС N Е. с заявлением не согласилась и пояснила, что на дату принятия решения о возврате НДФЛ у Д.Е. имелась задолженность по уплате ЕНВД в сумме рублей, поэтому в соответствии со ст. 78 НК РФ, налоговым органом был произведен зачет на сумму рублей, в счет погашения задолженности. Считает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям ст. 78, 79 НК РФ и не нарушает права и свободы гражданина, не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника МРИ ФНС N Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя МРИ ФНС N Е., Д.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Д.Е. обращаясь в суд, просила признать, незаконным решение МРИ ФНС N от ... N, которым налоговая инспекция, руководствуясь пунктом 5 статьи 78 НК РФ, отказала в проведении возврата зачета на сумму рублей, ввиду наличия у заявителя задолженности по налогу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Д.Е., сослался на то, что МРИ ФНС N по РБ, не имела право самостоятельно осуществлять зачет денежной суммы, предназначенной как налоговый вычет, поскольку предоставляемая налоговым законодательством льгота не может являться излишне уплаченным налогом, однако такой вывод суда является преждевременным.
Согласно п. 2 ст. 219 Налогового кодекса РФ социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.
Фактически при предоставлении социальных налоговых вычетов налогоплательщику возвращается сумма излишне уплаченного налога, так как в течение всего налогового периода с него удерживались суммы налога без учета размеров социальных вычетов.
В соответствии с ч. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положения пункта 5 статьи 78 НК РФ были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П пришел к выводу, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, а поэтому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Из указанного Определения Конституционного суда РФ, также следует, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ в их системной взаимосвязи не препятствует налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Таким образом, существенным значением для принятия решения в порядке статьи 78 НК РФ имеет факт наличия задолженности.
Налоговый орган представлял суду доказательства о наличии у Д.Е. задолженности по налогам, Д.Е. не опровергла факт наличия задолженности. Однако, суд первой инстанции при рассмотрении заявления заявителя по существу данное обстоятельство надлежащим образом не проверил.
Поскольку выводы суда являются недостаточно обоснованными, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, представителя налогового органа, проверить, не утрачена ли возможность произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания налогов, установленных в положениях Налогового кодекса РФ. Разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)