Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.,
судей: Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.,
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2012 г., которым постановлено:
"Заявление Б. о признании незаконным решения Администрации муниципального района Шигонский Самарской области N от 23.04.2012 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить его в собственность за плату оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Б. - Ш., действующий на основании доверенности <...>, в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального района Шигонский Самарской области об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность, обязании предоставить в собственность земельный участок, указав, что 21.03.07 г. ООО "Н" переоформило имевшееся у него, на тот момент в соответствии с Государственным актом N, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20280 кв. м, расположенный <...>, с кадастровым N, путем заключения договора аренды N от 21.03.07 г. сроком на 49 лет с муниципальным образованием - муниципальным районом Шигонский в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.
21.08.10 г. ООО "Н", на основании договора уступки права требования (цессии) передало ей права и обязанности по договору аренды от 21.03.07 г.
Согласно п. 1.1 договора аренды N от 21.03.07 года, п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г., земельный участок предоставлен ей, заявительнице, в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В настоящее время она является собственником жилого дома N общей площадью 82,7 кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, адрес <...>, кадастровый N.
30.03.12 г. она обратилась в администрацию м.р. Шигонский с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ по цене, установленной в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле", равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади данного земельного участка.
В удовлетворении данного заявления ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке кроме принадлежащего ей, заявительнице, на праве собственности жилого дома имеются принадлежащие ей на праве собственности 13 объектов незавершенного строительства - индивидуальных жилых домов NN, имеющих степень готовности 30%.
Ссылаясь на то, что отказ администрации в предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным и необоснованным, Б. просила признать незаконным решение администрации муниципального района Шигонский Самарской области, выраженное в письме N от 23.04.12 г., об отказе в предоставлении ей земельного участка площадью 20280 кв. м, расположенного <...>, с кадастровым N в собственность, возложить на ответчика обязанность предоставить ей в собственность указанный земельный участок, за плату по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади участка.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 07.06.12 г. в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав представителя заявительницы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что спорным (испрашиваемым) земельным участком является земельный участок площадью 20280 кв. м, расположенный <...>.
Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
Согласно кадастровой выписке, земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального района Шигонский Самарской области N от 27.03.92 г. спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Н" для жилищного строительства, в подтверждение чего последнему выдан Государственный акт N на право постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ООО "Н" переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок путем заключения с муниципальным районом Шигонский договора аренды N от 21.03.07 г., сроком на 49 лет.
20.05.08 г. отделом архитектуры ООО "Н" выдано разрешение на строительство на данном участке жилого дома. Однако ООО "Н", не осуществив строительство, передало свои права и обязанности по договору аренды N от 21.03.07 г. заявительнице на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г.
Договор аренды N от 21.03.07 г. и уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г. прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.1 договора аренды от 21.03.07 г., п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г., вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО "Н", а впоследствии заявительнице в аренду, для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела усматривается, что 30.03.12 г. Б. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, за плату по цене, установленной в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона Самарской области от 11.03.05 г. N 94-ГД "О земле", равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади данного земельного участка. Согласно письму администрации муниципального района Шигонский Самарской области N от 23.04.12 г., заявительнице отказано в продаже спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке кроме завершенного строительством жилого дома находятся объекты незавершенные строительством, что препятствует предоставлению земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Указано, что возможно предоставление земельного участка под жилым домом завершенном строительством, в результате раздела земельного участка с кадастровым N, в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности данного отказа администрации м.р. Шигонский.
Установлено, что на испрашиваемом заявительницей земельном участке, на основании выданного 20.09.10 г. отделом архитектуры разрешения, Б. возвела жилой дом N общей площадью 82,7 кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, который введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением отдела архитектуры от 02.11.10 г., право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за заявительницей, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.10 г.
Вместе с тем установлено, что помимо указанного дома, на основании выданных Б. 20.09.10 года отделом архитектуры разрешений на строительство, на испрашиваемом земельном участке ею начато строительство еще 13 индивидуальных жилых домов. В настоящее время их строительство не завершено, степень их готовности составляет 30% и согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.02.12 г., за заявительницей зарегистрировано право собственности на указанные объекты, как индивидуальные жилые дома NN со степенью готовности 30%, назначение которых не определено, с площадью застройки каждого из них около 30 кв. м.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено исключительное право граждан и юридических лица, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки в соответствии с положениями ЗК РФ.
По смыслу указанной нормы, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность в соответствии с приведенной нормой.
Доказательства того, что цель, в соответствии с которой заявительнице перешел земельный участок, а именно завершение строительства всех домов, находящихся на испрашиваемом участке, достигнута, материалы дела не содержат.
Установлено, что на испрашиваемом земельном участке, площадь которого составляет более 2 га, расположен не только введенный в эксплуатацию жилой дом, но и на основании выданных отделом архитектуры разрешений, заявительницей осуществляется возведение 13 жилых домов, которые не введены в эксплуатацию, поскольку не завершены строительством.
Б., как указано выше, зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства. Однако само по себе осуществление государственной регистрации прав на объекты незавершенные строительством и наличие на спорном участке объектов, готовностью 30%, не является основанием для возникновения у заявительнице права выкупа земельного участка и применения положений ст. 36 ЗК РФ, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Таким образом, отказывая заявительнице в удовлетворении ее требований, суд пришел к правильному выводу о том, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, которым установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В настоящее время в муниципальном районе Шигонский максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,15 га.
При этом действующим законодательством не предусмотрено предоставление гражданину нескольких земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, как того, по сути, требует заявительница.
Также из материалов дела следует, что Б. не представлено доказательств, подтверждающих, что вся площадь испрашиваемого ею земельного участка необходима для использования и обслуживания как оконченного строительством жилого дома, так и объектов незавершенного строительства. Данные участки под каждым из объектов не сформированы.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении ее заявления полностью.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что вправе получить в собственность спорный участок в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 36 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, положения указанной нормы не применяются в случае наличия на земельном участке объектов незавершенных строительством.
Исключение из этого правила составляют лишь случаи, указанные в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Заявление Б. к данным случаям не относится.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 N 33-7018/2012
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. N 33-7018/2012
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.,
судей: Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.,
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2012 г., которым постановлено:
"Заявление Б. о признании незаконным решения Администрации муниципального района Шигонский Самарской области N от 23.04.2012 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить его в собственность за плату оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Б. - Ш., действующий на основании доверенности <...>, в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального района Шигонский Самарской области об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность, обязании предоставить в собственность земельный участок, указав, что 21.03.07 г. ООО "Н" переоформило имевшееся у него, на тот момент в соответствии с Государственным актом N, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20280 кв. м, расположенный <...>, с кадастровым N, путем заключения договора аренды N от 21.03.07 г. сроком на 49 лет с муниципальным образованием - муниципальным районом Шигонский в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.
21.08.10 г. ООО "Н", на основании договора уступки права требования (цессии) передало ей права и обязанности по договору аренды от 21.03.07 г.
Согласно п. 1.1 договора аренды N от 21.03.07 года, п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г., земельный участок предоставлен ей, заявительнице, в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В настоящее время она является собственником жилого дома N общей площадью 82,7 кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, адрес <...>, кадастровый N.
30.03.12 г. она обратилась в администрацию м.р. Шигонский с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ по цене, установленной в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле", равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади данного земельного участка.
В удовлетворении данного заявления ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке кроме принадлежащего ей, заявительнице, на праве собственности жилого дома имеются принадлежащие ей на праве собственности 13 объектов незавершенного строительства - индивидуальных жилых домов NN, имеющих степень готовности 30%.
Ссылаясь на то, что отказ администрации в предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным и необоснованным, Б. просила признать незаконным решение администрации муниципального района Шигонский Самарской области, выраженное в письме N от 23.04.12 г., об отказе в предоставлении ей земельного участка площадью 20280 кв. м, расположенного <...>, с кадастровым N в собственность, возложить на ответчика обязанность предоставить ей в собственность указанный земельный участок, за плату по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади участка.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 07.06.12 г. в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав представителя заявительницы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что спорным (испрашиваемым) земельным участком является земельный участок площадью 20280 кв. м, расположенный <...>.
Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
Согласно кадастровой выписке, земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального района Шигонский Самарской области N от 27.03.92 г. спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Н" для жилищного строительства, в подтверждение чего последнему выдан Государственный акт N на право постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ООО "Н" переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок путем заключения с муниципальным районом Шигонский договора аренды N от 21.03.07 г., сроком на 49 лет.
20.05.08 г. отделом архитектуры ООО "Н" выдано разрешение на строительство на данном участке жилого дома. Однако ООО "Н", не осуществив строительство, передало свои права и обязанности по договору аренды N от 21.03.07 г. заявительнице на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г.
Договор аренды N от 21.03.07 г. и уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г. прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.1 договора аренды от 21.03.07 г., п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 21.08.10 г., вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО "Н", а впоследствии заявительнице в аренду, для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела усматривается, что 30.03.12 г. Б. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, за плату по цене, установленной в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона Самарской области от 11.03.05 г. N 94-ГД "О земле", равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади данного земельного участка. Согласно письму администрации муниципального района Шигонский Самарской области N от 23.04.12 г., заявительнице отказано в продаже спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке кроме завершенного строительством жилого дома находятся объекты незавершенные строительством, что препятствует предоставлению земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Указано, что возможно предоставление земельного участка под жилым домом завершенном строительством, в результате раздела земельного участка с кадастровым N, в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности данного отказа администрации м.р. Шигонский.
Установлено, что на испрашиваемом заявительницей земельном участке, на основании выданного 20.09.10 г. отделом архитектуры разрешения, Б. возвела жилой дом N общей площадью 82,7 кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, который введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением отдела архитектуры от 02.11.10 г., право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за заявительницей, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.10 г.
Вместе с тем установлено, что помимо указанного дома, на основании выданных Б. 20.09.10 года отделом архитектуры разрешений на строительство, на испрашиваемом земельном участке ею начато строительство еще 13 индивидуальных жилых домов. В настоящее время их строительство не завершено, степень их готовности составляет 30% и согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.02.12 г., за заявительницей зарегистрировано право собственности на указанные объекты, как индивидуальные жилые дома NN со степенью готовности 30%, назначение которых не определено, с площадью застройки каждого из них около 30 кв. м.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено исключительное право граждан и юридических лица, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки в соответствии с положениями ЗК РФ.
По смыслу указанной нормы, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность в соответствии с приведенной нормой.
Доказательства того, что цель, в соответствии с которой заявительнице перешел земельный участок, а именно завершение строительства всех домов, находящихся на испрашиваемом участке, достигнута, материалы дела не содержат.
Установлено, что на испрашиваемом земельном участке, площадь которого составляет более 2 га, расположен не только введенный в эксплуатацию жилой дом, но и на основании выданных отделом архитектуры разрешений, заявительницей осуществляется возведение 13 жилых домов, которые не введены в эксплуатацию, поскольку не завершены строительством.
Б., как указано выше, зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства. Однако само по себе осуществление государственной регистрации прав на объекты незавершенные строительством и наличие на спорном участке объектов, готовностью 30%, не является основанием для возникновения у заявительнице права выкупа земельного участка и применения положений ст. 36 ЗК РФ, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Таким образом, отказывая заявительнице в удовлетворении ее требований, суд пришел к правильному выводу о том, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, которым установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В настоящее время в муниципальном районе Шигонский максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,15 га.
При этом действующим законодательством не предусмотрено предоставление гражданину нескольких земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, как того, по сути, требует заявительница.
Также из материалов дела следует, что Б. не представлено доказательств, подтверждающих, что вся площадь испрашиваемого ею земельного участка необходима для использования и обслуживания как оконченного строительством жилого дома, так и объектов незавершенного строительства. Данные участки под каждым из объектов не сформированы.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении ее заявления полностью.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что вправе получить в собственность спорный участок в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 36 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, положения указанной нормы не применяются в случае наличия на земельном участке объектов незавершенных строительством.
Исключение из этого правила составляют лишь случаи, указанные в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Заявление Б. к данным случаям не относится.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)