Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявительницы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2012 по заявлению И. об оспаривании решения налогового органа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
И. обратилась в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что в <...> г. она продала квартиру, расположенную по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>, получив доход от ее реализации в сумме <...> руб., в связи с чем заявила имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. <...> между заявительницей и ООО <...> был заключен договор N <...> на строительство <...> квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...> стоимостью <...> руб. Во исполнение данного договора И. было внесено на счет ООО <...> <...> руб., в связи с чем налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в обозначенной выше сумме, связанный с приобретением жилья. По результатам проведенной ИНФС России по г. Петрозаводску камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от <...> о привлечении И. к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <...> руб., доначислен налог на доходы физических лиц за <...> г. <...> руб., а также начислены пени <...>. Ссылаясь на неправомерность доначисления налога в связи с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению жилого помещения в <...> г., заявительница просила отменить приведенное выше решение налогового органа.
Решением суда заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявительница просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета за <...> г. неправомерен, поскольку фактически расходы по приобретению жилья заявительница понесла в этот период. Дата регистрации права собственности на квартиру не имеет значения, так как налоговое законодательство предоставляет право получить вычет при наличии любого из документов, перечисленных в п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в отношении строящегося жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции заявительница и ее представитель В. поддержали доводы жалобы.
Представитель заинтересованного лица П. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Из материалов дела следует, что И. в <...> году получила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>, находившейся в ее собственности менее трех лет, в сумме <...> руб. <...> между ООО <...> и И. заключен договор на строительство однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме в районе примыкания г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>, стоимостью <...> руб., в связи с чем в <...> г. заявительница перечислила ООО <...> <...> руб. Согласно акту сдачи-приемки указанная квартира (действительный адрес: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>) принята заявительницей от застройщика <...>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за заявительницей <...>.
<...> заявительница представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <...> г., в котором заявила имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры в сумме <...> руб., а также вычет в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры в сумме <...> руб. По результатам камеральной проверки ИНФС России по г. Петрозаводску, в ходе которой выявлен факт неправомерного использования имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, заявительница привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб., ей доначислен налог на доходы физических лиц за <...> г. <...> руб. и пени <...>.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). В подтверждение права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривает представление налогоплательщиком договора о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акта о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документов, подтверждающих право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы 20 и 22).
Из содержания приведенных выше норм во взаимосвязи с п. 3 ст. 210 НК РФ об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Данная правовая позиция подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 387-О, от 24 февраля 2011 года N 171-О-О, от 15.05.2012 N 809-О.
Поскольку акт приема-передачи квартиры по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...> подписан заявительницей в <...> году, оснований для получения налогового вычета, связанного с приобретением жилого помещения, в <...> году у нее не имелось.
При таких обстоятельствах суд постановил законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для получения права на вычет является любой из документов, перечисленных в абзаце 22 п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, несостоятелен, поскольку налоговое законодательство связывает возможность предоставления спорного вычета с приобретением прав на жилое помещение, что предполагает обязательное наличие разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачу квартиры налогоплательщику.
По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения.
Между тем, судом во вводной и резолютивной частях решения допущена описка при указании имени заявительницы "И." вместо "И.". В силу ст. 200 ГПК РФ данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку во вводной и резолютивной частях решения, указав в соответствующих падежах наименование заявительницы - "И." вместо "И.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2384/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 по делу N 33-2384/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявительницы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2012 по заявлению И. об оспаривании решения налогового органа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что в <...> г. она продала квартиру, расположенную по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>, получив доход от ее реализации в сумме <...> руб., в связи с чем заявила имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. <...> между заявительницей и ООО <...> был заключен договор N <...> на строительство <...> квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...> стоимостью <...> руб. Во исполнение данного договора И. было внесено на счет ООО <...> <...> руб., в связи с чем налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в обозначенной выше сумме, связанный с приобретением жилья. По результатам проведенной ИНФС России по г. Петрозаводску камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от <...> о привлечении И. к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <...> руб., доначислен налог на доходы физических лиц за <...> г. <...> руб., а также начислены пени <...>. Ссылаясь на неправомерность доначисления налога в связи с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению жилого помещения в <...> г., заявительница просила отменить приведенное выше решение налогового органа.
Решением суда заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявительница просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета за <...> г. неправомерен, поскольку фактически расходы по приобретению жилья заявительница понесла в этот период. Дата регистрации права собственности на квартиру не имеет значения, так как налоговое законодательство предоставляет право получить вычет при наличии любого из документов, перечисленных в п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в отношении строящегося жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции заявительница и ее представитель В. поддержали доводы жалобы.
Представитель заинтересованного лица П. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Из материалов дела следует, что И. в <...> году получила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>, находившейся в ее собственности менее трех лет, в сумме <...> руб. <...> между ООО <...> и И. заключен договор на строительство однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме в районе примыкания г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>, стоимостью <...> руб., в связи с чем в <...> г. заявительница перечислила ООО <...> <...> руб. Согласно акту сдачи-приемки указанная квартира (действительный адрес: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...>) принята заявительницей от застройщика <...>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за заявительницей <...>.
<...> заявительница представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <...> г., в котором заявила имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры в сумме <...> руб., а также вычет в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры в сумме <...> руб. По результатам камеральной проверки ИНФС России по г. Петрозаводску, в ходе которой выявлен факт неправомерного использования имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, заявительница привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб., ей доначислен налог на доходы физических лиц за <...> г. <...> руб. и пени <...>.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). В подтверждение права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривает представление налогоплательщиком договора о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акта о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документов, подтверждающих право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы 20 и 22).
Из содержания приведенных выше норм во взаимосвязи с п. 3 ст. 210 НК РФ об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Данная правовая позиция подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 387-О, от 24 февраля 2011 года N 171-О-О, от 15.05.2012 N 809-О.
Поскольку акт приема-передачи квартиры по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...> подписан заявительницей в <...> году, оснований для получения налогового вычета, связанного с приобретением жилого помещения, в <...> году у нее не имелось.
При таких обстоятельствах суд постановил законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для получения права на вычет является любой из документов, перечисленных в абзаце 22 п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, несостоятелен, поскольку налоговое законодательство связывает возможность предоставления спорного вычета с приобретением прав на жилое помещение, что предполагает обязательное наличие разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачу квартиры налогоплательщику.
По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения.
Между тем, судом во вводной и резолютивной частях решения допущена описка при указании имени заявительницы "И." вместо "И.". В силу ст. 200 ГПК РФ данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку во вводной и резолютивной частях решения, указав в соответствующих падежах наименование заявительницы - "И." вместо "И.".
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)