Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ИФНС N 21 по г. Москве на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать решение ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении к ответственности Ю. за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить его,
установила:
Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявления указала, что налогового правонарушения она не совершала, при вынесении решения налоговый орган не учел расходы, связанные с реализацией ценных бумаг, не передал ей акт камеральной налоговой проверки, не известил о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, чем нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки. Просила суд признать решение ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года незаконным и отменить его.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель ИФНС N 21 по г. Москве в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ИФНС N 21 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС N 21 по г. Москве по доверенности М., возражения представителя Ю. по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года Ю. представила в ИФНС N 21 по г. Москве декларацию по налогу на доходы физического лица за 2010 год.
Сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, составляет * руб. 00 коп. Указанная сумма налога была уплачена заявителем по квитанции 19 мая 2011 года.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки 16 июня 2011 года ИФНС N 21 по г. Москве заявителю было выставлено требование N 20393 о представлении документов - копии договора на покупку и копии платежного документа, подтверждающих расходы на приобретение ценных бумаг, копии договора на продажу вышеуказанных ценных бумаг. Требование надлежало исполнить в течение 10 дней с момента его получения на руки.
16 августа 2011 года в адрес заявителя были направлены по почте акт и уведомление о времени и месте рассмотрении материалов проверки от 09 августа 2011 года, что подтверждается копией списка заказных писем и копией квитанции почтового отделения 109377.
По результатам проверки представленных документов - копий договоров купли-продажи акций, справки, выписки по счету ИФНС N 21 по г. Москве 26 сентября 2011 года принято решение о привлечении Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5985, которое было направлено в адрес заявителя по почте 03 октября 2011 года и вручено заявителю 08 октября 2011 года.
Решение инспекции за N 5985 от 26 сентября 2011 года было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 30 ноября 2011 г. N 21-19/116068 жалоба Ю. оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования о признании решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, суд исходил из того, что заявитель приобрела и продала акции юридического лица, в договоре от 21 июня 2010 года указано количество проданных ею акций (647), в выписке из ее счета указано, сколько акций у нее осталось в собственности (305), отражены ее расходы и доходы, стоимость одной акции.
Поскольку договоры купли-продажи не оспорены в судебном порядке, не расторгнуты их сторонами, подтверждают факт совершения сделок по купле-продаже ценных бумаг, в договорах указан порядок осуществления расчетов между сторонами, который не может оспариваться иными лицами, суд пришел к выводу о том, что ИФНС N 21 по г. Москве была не вправе данные документы не учитывать и не принимать в качестве доказательств понесенных расходов, кроме того, ИФНС N 21 не воспользовалась предусмотренным ст. 93 НК РФ правом истребовать у проверяемого лица дополнительные доказательства в подтверждение осуществленных расчетов по договорам.
Однако вывод суда о незаконности решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения является ошибочным, а вывод о неправильной оценке налоговым органом документально подтвержденных расходов на приобретение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком Ю., не соответствует обстоятельствам дела.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами предусмотрены ст. 214.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
В соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ, финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, которые указаны в п. 10 настоящей статьи.
Из апелляционной жалобы и объяснений представителя ИФНС N 21 по г. Москве в заседании судебной коллегии усматривается, что по выставленному требованию о предоставлении документов Ю. в качестве документального подтверждения соответствующих расходов не были предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых указанное лицо произвело соответствующие расходы, вследствие чего было установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Так, Ю. была завышена сумма налогового вычета в связи с приобретением реализованных ценных бумаг на * руб. и занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на * руб. Это налоговое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.
Эти доводы являются обоснованными. Согласно ст. 214.1 НК РФ в качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов.
Из представленной копии договора купли-продажи акций Общества "ВАЛАШАРУС СОПАНИР С.К.А." от 31 мая 2010 года, заключенного между компанией "СОПАНИР Б.В." и Ю., невозможно определить количество приобретенных акций и их стоимость. Иных подтверждений, дополнительных соглашений, в которых определялось количество приобретаемых заявителем акций, их стоимость, а также документа, подтверждающего передачу акций от продавца покупателю, налоговому органу представлено не было. Таким образом, предмет договора купли-продажи не определен, факт понесенных расходов на покупку акций не подтвержден.
Представленная выписка из счета правомерно не принята ИФНС N 21 по г. Москве в качестве допустимого доказательства понесенных расходов на покупку акций, поскольку надлежащим образом не заверена.
Не отвечает требованиям допустимости доказательства и представленная Ю. копия справки ООО "АШАН" от 31 марта 2011 года об удержании из ее заработка * руб. и направлении на покупку акций Общества "ВАЛАШАРУС СОПАНИР С.К.А.", поскольку Ю. не приобретала акции у организации-работодателя, соглашение о платежном агенте от 31 мая 2010 года и платежное поручение не предоставила.
Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом была дана правильная оценка документам, представленным Ю. в подтверждение произведенных расходов.
Поскольку налогоплательщик Ю. не подтвердила доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, свои расходы на приобретение акций Общества "ВАЛАШАРУС СОПАНИР С.К.А." на сумму * руб., налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что Ю. совершила налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы.
Нарушений порядка привлечения Ю. к ответственности за налоговое правонарушение не установлено. ИФНС N 21 по г. Москве были приняты достаточные и своевременные меры по надлежащему уведомлению Ю. о рассмотрении материалов проверки. Как указано выше, 16 августа 2011 года в адрес заявителя были направлены по почте акт и уведомление о времени и месте рассмотрении материалов проверки от 09 августа 2011 года. Неполучение Ю. акта и уведомления связано с непринятием мер по получению корреспонденции по месту ее жительства.
В связи с изложенным довод заявителя Ю. о существенном нарушении ИФНС N 21 по г. Москве процедуры привлечения ее к налоговой ответственности несостоятелен.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает и подлежит отмене.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Ю. к ИФНС N 21 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ю. к ИФНС N 21 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14291
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-14291
Судья суда первой инстанции:
Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ИФНС N 21 по г. Москве на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать решение ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении к ответственности Ю. за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить его,
установила:
Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявления указала, что налогового правонарушения она не совершала, при вынесении решения налоговый орган не учел расходы, связанные с реализацией ценных бумаг, не передал ей акт камеральной налоговой проверки, не известил о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, чем нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки. Просила суд признать решение ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года незаконным и отменить его.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель ИФНС N 21 по г. Москве в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ИФНС N 21 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС N 21 по г. Москве по доверенности М., возражения представителя Ю. по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года Ю. представила в ИФНС N 21 по г. Москве декларацию по налогу на доходы физического лица за 2010 год.
Сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, составляет * руб. 00 коп. Указанная сумма налога была уплачена заявителем по квитанции 19 мая 2011 года.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки 16 июня 2011 года ИФНС N 21 по г. Москве заявителю было выставлено требование N 20393 о представлении документов - копии договора на покупку и копии платежного документа, подтверждающих расходы на приобретение ценных бумаг, копии договора на продажу вышеуказанных ценных бумаг. Требование надлежало исполнить в течение 10 дней с момента его получения на руки.
16 августа 2011 года в адрес заявителя были направлены по почте акт и уведомление о времени и месте рассмотрении материалов проверки от 09 августа 2011 года, что подтверждается копией списка заказных писем и копией квитанции почтового отделения 109377.
По результатам проверки представленных документов - копий договоров купли-продажи акций, справки, выписки по счету ИФНС N 21 по г. Москве 26 сентября 2011 года принято решение о привлечении Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5985, которое было направлено в адрес заявителя по почте 03 октября 2011 года и вручено заявителю 08 октября 2011 года.
Решение инспекции за N 5985 от 26 сентября 2011 года было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 30 ноября 2011 г. N 21-19/116068 жалоба Ю. оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования о признании решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, суд исходил из того, что заявитель приобрела и продала акции юридического лица, в договоре от 21 июня 2010 года указано количество проданных ею акций (647), в выписке из ее счета указано, сколько акций у нее осталось в собственности (305), отражены ее расходы и доходы, стоимость одной акции.
Поскольку договоры купли-продажи не оспорены в судебном порядке, не расторгнуты их сторонами, подтверждают факт совершения сделок по купле-продаже ценных бумаг, в договорах указан порядок осуществления расчетов между сторонами, который не может оспариваться иными лицами, суд пришел к выводу о том, что ИФНС N 21 по г. Москве была не вправе данные документы не учитывать и не принимать в качестве доказательств понесенных расходов, кроме того, ИФНС N 21 не воспользовалась предусмотренным ст. 93 НК РФ правом истребовать у проверяемого лица дополнительные доказательства в подтверждение осуществленных расчетов по договорам.
Однако вывод суда о незаконности решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года о привлечении Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения является ошибочным, а вывод о неправильной оценке налоговым органом документально подтвержденных расходов на приобретение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком Ю., не соответствует обстоятельствам дела.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами предусмотрены ст. 214.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
В соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ, финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, которые указаны в п. 10 настоящей статьи.
Из апелляционной жалобы и объяснений представителя ИФНС N 21 по г. Москве в заседании судебной коллегии усматривается, что по выставленному требованию о предоставлении документов Ю. в качестве документального подтверждения соответствующих расходов не были предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых указанное лицо произвело соответствующие расходы, вследствие чего было установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Так, Ю. была завышена сумма налогового вычета в связи с приобретением реализованных ценных бумаг на * руб. и занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на * руб. Это налоговое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.
Эти доводы являются обоснованными. Согласно ст. 214.1 НК РФ в качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов.
Из представленной копии договора купли-продажи акций Общества "ВАЛАШАРУС СОПАНИР С.К.А." от 31 мая 2010 года, заключенного между компанией "СОПАНИР Б.В." и Ю., невозможно определить количество приобретенных акций и их стоимость. Иных подтверждений, дополнительных соглашений, в которых определялось количество приобретаемых заявителем акций, их стоимость, а также документа, подтверждающего передачу акций от продавца покупателю, налоговому органу представлено не было. Таким образом, предмет договора купли-продажи не определен, факт понесенных расходов на покупку акций не подтвержден.
Представленная выписка из счета правомерно не принята ИФНС N 21 по г. Москве в качестве допустимого доказательства понесенных расходов на покупку акций, поскольку надлежащим образом не заверена.
Не отвечает требованиям допустимости доказательства и представленная Ю. копия справки ООО "АШАН" от 31 марта 2011 года об удержании из ее заработка * руб. и направлении на покупку акций Общества "ВАЛАШАРУС СОПАНИР С.К.А.", поскольку Ю. не приобретала акции у организации-работодателя, соглашение о платежном агенте от 31 мая 2010 года и платежное поручение не предоставила.
Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом была дана правильная оценка документам, представленным Ю. в подтверждение произведенных расходов.
Поскольку налогоплательщик Ю. не подтвердила доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, свои расходы на приобретение акций Общества "ВАЛАШАРУС СОПАНИР С.К.А." на сумму * руб., налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что Ю. совершила налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы.
Нарушений порядка привлечения Ю. к ответственности за налоговое правонарушение не установлено. ИФНС N 21 по г. Москве были приняты достаточные и своевременные меры по надлежащему уведомлению Ю. о рассмотрении материалов проверки. Как указано выше, 16 августа 2011 года в адрес заявителя были направлены по почте акт и уведомление о времени и месте рассмотрении материалов проверки от 09 августа 2011 года. Неполучение Ю. акта и уведомления связано с непринятием мер по получению корреспонденции по месту ее жительства.
В связи с изложенным довод заявителя Ю. о существенном нарушении ИФНС N 21 по г. Москве процедуры привлечения ее к налоговой ответственности несостоятелен.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает и подлежит отмене.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Ю. к ИФНС N 21 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ю. к ИФНС N 21 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС N 21 по г. Москве N 5985 от 26 сентября 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)