Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой заявителя Х., направленной по почте 04 марта 2011 года и поступившей в суд надзорной инстанции 16 марта 2011 года, на определение мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" города Москвы от 24 сентября 2010 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года по заявлению Х. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Арвика-Трейд XXI" задолженности по договору купли-продажи акций,
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к надзорной жалобе копии с копий решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции в установленном порядке не удостоверены; возможность нотариального удостоверения копий с копий судебных постановлений гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Копия определения мирового судьи от 15 июля 2010 года, отмененного обжалуемым определением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу заявителя Х. на определение мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" города Москвы от 24 сентября 2010 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года по заявлению Х. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Арвика-Трейд XXI" задолженности по договору купли-продажи акций - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/2-1541/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N 4г/2-1541/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой заявителя Х., направленной по почте 04 марта 2011 года и поступившей в суд надзорной инстанции 16 марта 2011 года, на определение мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" города Москвы от 24 сентября 2010 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года по заявлению Х. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Арвика-Трейд XXI" задолженности по договору купли-продажи акций,
установил:
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к надзорной жалобе копии с копий решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции в установленном порядке не удостоверены; возможность нотариального удостоверения копий с копий судебных постановлений гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Копия определения мирового судьи от 15 июля 2010 года, отмененного обжалуемым определением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу заявителя Х. на определение мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" города Москвы от 24 сентября 2010 года и определение Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года по заявлению Х. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Арвика-Трейд XXI" задолженности по договору купли-продажи акций - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)