Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при ведении протокола секретарем Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании от "02" февраля 2012 года
кассационную жалобу М.О. на решение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску М.О. к СНТ "Отдых" о признании требований незаконными, обязании произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения М.О., ее представителя по доверенности М.В., представителя СНТ "Отдых" Г.Т.
установила:
М.О. обратилась в суд с иском о признании незаконными требований СНТ "Отдых" по оплате членских взносов и оплате налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка, обязании ответчика произвести перерасчет членских взносов за 2010 год и 1, 2, 3 кварталы 2011 года, платежей налога на земли общего пользования за 2010 и 2011 годы. Требования мотивировала тем, что установленная оплата не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает равенство членов СНТ.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Подольского городского суда Московской области от 28.11.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, М.О. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истице М.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1246 кв. м на территории СНТ "Отдых", членом которого она является (л.д. 19). Согласно Постановлению Главы администрации Подольского района и Свидетельству СНТ "Отдых" (ранее СТ "Отдых НПО "Агат") предоставлен земельный участок площадью 10.07 га в бессрочное постоянное пользование (л.д. 102, 176).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно указал, что решением общего собрания СНТ "Отдых" от 12.06.2011 года приняты результаты референдума по размеру членских взносов в зависимости от площади земельного участка (л.д. 62 - 63), а решением общего собрания членов СНТ "Отдых" от 17.09.2011 года установлено, что данный порядок применяется с 01.01.2011 года и действует в 1, 2 и 3 кварталах 2011 года (л.д. 67 - 68). Решения указанных собраний приняты в соответствии с п. 12.8.10 Устава, согласно которому в компетенцию общего собрания входит установление размеров и сроков уплаты взносов, налогов, платежей, установление размера пеней за их несвоевременную уплату ..., рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от размера садового участка или других особенностей (л.д. 90). Судом обоснованно указано на наличие кворума при проведении указанных общих собраний, а также на тот факт, что данные решения не оспорены и не признаны недействительными.
В связи с произведенным перерасчетом членских взносов истицы за период 2010 года и отсутствия оснований для обязания произвести перерасчет членских взносов за период 1, 2 и 3 квартала 2011 года судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
При разрешении требований истицы о признании незаконным взимания налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка члена СНТ и обязании произвести перерасчет за 2010 и 2011 годы судом обоснованно сделан вывод о том, что установление оплаты налога на земли общего пользования в указанном порядке не противоречит закону.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судами об установлении размера оплаты налога на земли общим собранием членов СНТ "Отдых", утвердившего результаты референдума 2010 года (л.д. 160 - 161), согласно которого большинством членов СНТ принято решение об оплате налога на земли в зависимости от площади земельного участка. Однако, данный ошибочный вывод суда не влияет на окончательное законное решение.
Как обоснованно указал суд, ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, если земельные участки общего пользования предоставлены в коллективно-совместную собственность либо бессрочное (постоянное) пользование СНТ как юридическому лицу, свидетельство о праве на эти земельные участки выдано СНТ как юридическому лицу и правообладателем таких земельных участков является СНТ как юридическое лицо, то налогоплательщиком в отношении земельных участков общего пользования должно признаваться СНТ как юридическое лицо. Что касается положения пункта 2 статьи 392 НК РФ, согласно которому налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, постоянном бессрочном пользовании определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками, пользователями данного земельного участка, в равных долях, то данное положение применяется в отношении нескольких лиц, которые указаны в свидетельстве о праве общей совместной собственности, как субъекты этого права.
Действующее законодательство не устанавливает критериев и принципов определения размеров взносов в садоводческих и огороднических товариществах, поэтому на основании ст. 7 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" такие объединения граждан правомочны в своих Уставах урегулировать эти вопросы.
Так как данный вопрос решением общего собрания членов СНТ "Отдых" не устанавливался, установление порядка сбора налога на земли общего пользования председателем СНТ не противоречит требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 28 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2991/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2991/12
Судья суда первой инстанции
Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при ведении протокола секретарем Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании от "02" февраля 2012 года
кассационную жалобу М.О. на решение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску М.О. к СНТ "Отдых" о признании требований незаконными, обязании произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения М.О., ее представителя по доверенности М.В., представителя СНТ "Отдых" Г.Т.
установила:
М.О. обратилась в суд с иском о признании незаконными требований СНТ "Отдых" по оплате членских взносов и оплате налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка, обязании ответчика произвести перерасчет членских взносов за 2010 год и 1, 2, 3 кварталы 2011 года, платежей налога на земли общего пользования за 2010 и 2011 годы. Требования мотивировала тем, что установленная оплата не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает равенство членов СНТ.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Подольского городского суда Московской области от 28.11.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, М.О. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истице М.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1246 кв. м на территории СНТ "Отдых", членом которого она является (л.д. 19). Согласно Постановлению Главы администрации Подольского района и Свидетельству СНТ "Отдых" (ранее СТ "Отдых НПО "Агат") предоставлен земельный участок площадью 10.07 га в бессрочное постоянное пользование (л.д. 102, 176).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно указал, что решением общего собрания СНТ "Отдых" от 12.06.2011 года приняты результаты референдума по размеру членских взносов в зависимости от площади земельного участка (л.д. 62 - 63), а решением общего собрания членов СНТ "Отдых" от 17.09.2011 года установлено, что данный порядок применяется с 01.01.2011 года и действует в 1, 2 и 3 кварталах 2011 года (л.д. 67 - 68). Решения указанных собраний приняты в соответствии с п. 12.8.10 Устава, согласно которому в компетенцию общего собрания входит установление размеров и сроков уплаты взносов, налогов, платежей, установление размера пеней за их несвоевременную уплату ..., рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от размера садового участка или других особенностей (л.д. 90). Судом обоснованно указано на наличие кворума при проведении указанных общих собраний, а также на тот факт, что данные решения не оспорены и не признаны недействительными.
В связи с произведенным перерасчетом членских взносов истицы за период 2010 года и отсутствия оснований для обязания произвести перерасчет членских взносов за период 1, 2 и 3 квартала 2011 года судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
При разрешении требований истицы о признании незаконным взимания налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка члена СНТ и обязании произвести перерасчет за 2010 и 2011 годы судом обоснованно сделан вывод о том, что установление оплаты налога на земли общего пользования в указанном порядке не противоречит закону.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судами об установлении размера оплаты налога на земли общим собранием членов СНТ "Отдых", утвердившего результаты референдума 2010 года (л.д. 160 - 161), согласно которого большинством членов СНТ принято решение об оплате налога на земли в зависимости от площади земельного участка. Однако, данный ошибочный вывод суда не влияет на окончательное законное решение.
Как обоснованно указал суд, ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, если земельные участки общего пользования предоставлены в коллективно-совместную собственность либо бессрочное (постоянное) пользование СНТ как юридическому лицу, свидетельство о праве на эти земельные участки выдано СНТ как юридическому лицу и правообладателем таких земельных участков является СНТ как юридическое лицо, то налогоплательщиком в отношении земельных участков общего пользования должно признаваться СНТ как юридическое лицо. Что касается положения пункта 2 статьи 392 НК РФ, согласно которому налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, постоянном бессрочном пользовании определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками, пользователями данного земельного участка, в равных долях, то данное положение применяется в отношении нескольких лиц, которые указаны в свидетельстве о праве общей совместной собственности, как субъекты этого права.
Действующее законодательство не устанавливает критериев и принципов определения размеров взносов в садоводческих и огороднических товариществах, поэтому на основании ст. 7 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" такие объединения граждан правомочны в своих Уставах урегулировать эти вопросы.
Так как данный вопрос решением общего собрания членов СНТ "Отдых" не устанавливался, установление порядка сбора налога на земли общего пользования председателем СНТ не противоречит требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 28 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)