Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Муратова{ }С.В. Дело{ }N{ }5-437/2012-4{
04 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе И. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что требование МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о предоставлении налоговой декларации на доходы физических лиц, в связи со сдачей в аренду недвижимого имущества, является незаконным, поскольку имущество в аренду в течение 2010 года он сдавал.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие документы были оформлены в связи с совершением И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в то время как судьей районного суда И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ в отношении И. отменить.
Надзорную жалобу И. удовлетворить частично.
Жалобу направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 4А-1067/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 4а-1067/12
Судья{ }Муратова{ }С.В. Дело{ }N{ }5-437/2012-4{
04 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе И. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что требование МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о предоставлении налоговой декларации на доходы физических лиц, в связи со сдачей в аренду недвижимого имущества, является незаконным, поскольку имущество в аренду в течение 2010 года он сдавал.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие документы были оформлены в связи с совершением И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в то время как судьей районного суда И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ в отношении И. отменить.
Надзорную жалобу И. удовлетворить частично.
Жалобу направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)