Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", г. Кузнецк,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2012 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)
по делу N А49-2248/2012
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, г. Кузнецк, (ОГРН 1025800547563) к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант", г. Кузнецк, (ОГРН 1025800546947) о взыскании долга в размере 161 735,55 руб. и неустойки в размере 182 359,72 руб.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ООО "Негоциант") о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 в размере 161 735 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.02.2010 по 31.01.2012 в размере 182 359 руб. 72 коп.
Заявлением от 23.03.2012 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 в размере 144 406 руб. 75 коп., неустойку за период с 11.02.2010 по 31.01.2012 в размере 147 450 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, иск удовлетворен частично, с ООО "Негоциант" в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка взыскан долг 144 406 руб. 75 коп. и договорная неустойка в размере 50 760 руб. 42 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
В кассационной жалобе ООО "Негоциант" просит решение и постановление отменить в части взыскания основного долга за аренду в размере 149 702 руб. и пени в размере 34 554 руб. 25 коп. и принять по делу новое решение об отказе в иске в оспариваемой части. При этом ответчик полагает, что суды не обратили внимания на уменьшение с 01.01.2010 в 2 раза кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, суды неверно рассчитали размер взысканной пени.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 58:31:04 03 257:45 общей площадью 12 154 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Республики, 121, относится к землям, государственная собственность на которые в установленном законом порядке не разграничены.
01 августа 2007 года между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (арендодатель) и ООО "Негоциант" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2493, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:31:04 03 257:0045 общей площадью 12 154 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Республики, 121.
Разрешенное использование земельного участка (пункт 1.2) - размещение производственных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.08.2007 по 01.08.2056.
Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с решениями Собрания представителей г. Кузнецка от 11.11.2005 N 115-21/4, от 22.12.2005 N 167-25/4, от 26.01.2006 N 4-26/4 в размере 80 867 руб. 85 коп. (в год) или 6738 руб. 99 коп. (в месяц). Расчет арендной платы (приложение N 1) является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4). Размер арендной платы ежегодно изменяется по основаниям, указанным в расчете арендной платы (пункт 3.4.). При этом в качестве механизма изменения размера арендной платы стороны предусмотрели как заключение дополнительного соглашения (абз. 2 пункта 3.5), так и исчисление арендной платы, исходя из базовой ставки арендной платы, методики расчета арендной платы и коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора (абз. 3 пункта 3.5).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем (пункт 3.2).
В случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3).
В соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) размер арендной платы в 2007 году определен сторонами исходя:
- - из размера земельного участка (Sз.у.) 12154 кв. м;
- - базовой ставки арендной платы (произведение кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с налоговой ставки) (Бс) - 6,6536 руб./кв. м;
- - кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка - 950,51 руб.;
- - налоговой ставки - 0,7%;
- - коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора (Квд) - 1.
Размер арендной платы (А год) за земельный участок стороны согласовали определять по формуле: А год = Sз.у. х Бс х Квд = 80 867,85 руб. (в год) или 6738,99 руб. в месяц.
Размер арендной платы в 2008 и последующих годах подлежит корректировке в соответствии с примечанием, согласно которому расчет арендной платы переоформляется при изменении коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора, базовой ставки арендной платы, методики расчета арендной платы, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 30.12.2010.
Обусловленный договором земельный участок был передан истцом ответчику по акту от 01.08.2007 без каких-либо замечаний и претензий.
Дополнительным соглашением от 28.12.2007 стороны согласовали изменение пункта 3.1 договора, установив размер арендной платы 92 420,23 руб. в год или 7701,69 руб. в месяц, определили начисление арендной платы с 01.01.2008, установили расчет арендной платы на 2008, согласно которому была изменена налоговая ставка - 0,8%.
Дополнительным соглашением от 27.02.2009 стороны согласовали изменение пункта 3.1 договора, установив размер арендной платы (с учетом льгот) 103 972,85 руб. в год или 8664,40 руб. в месяц, определили начисление арендной платы с 01.01.2009, установили расчет арендной платы на 2009, согласно которому была изменена налоговая ставка - 1,5%. Одновременно определив льготу - определение размера годовой арендной платы путем умножения на 40%.
Доказательств осуществления государственной регистрации дополнительных соглашений от 28.12.2007 и от 27.02.2009 в материалах дела не имеется.
При определении размера арендной платы на 2009 год, а также в спорном периоде (2010 - 2012 годы) истец применил изменение налоговой ставки (1,5%), в результате чего размер арендной платы, исчисленный в соответствии с согласованной сторонами методики размера арендной платы составил 173 288 руб. 09 коп. (в год) или 14 440 руб. 67 коп. (в месяц). При этом соответствующие дополнительные соглашения не заключались.
Из свидетельства от 24.03.1998 N 4052 следует, что ООО "Негоциант" владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4301,0 кв. м по адресу: ул. Республики, 121.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом суды указали, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Размер арендной платы установлен расчетом к договору по методике, утвержденной решениями Собраний представителей города Кузнецка.
Согласно Решению Собрания представителей города Кузнецка об установлении земельного налога от 11.11.2005 N 115-21/4 налоговая ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (пункт 2).
В последующем, решением Собрания представителей города Кузнецка об установлении земельного налога от 19.10.2010 N 109-28/5 налоговая ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена с 01.01.2011 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (пункт 2).
Таким образом, изменение размера арендной платы с 8664,40 руб. в месяц (размер с которым ответчик согласен) на 14 440,67 руб. в месяц (на чем настаивает истец) обусловлено изменением размера налоговой ставки, в соответствии с решением представительного органа муниципального образования, действовавшего в пределах своих полномочий, а также в связи с непредставлением ответчику льготы на уплату арендной платы. Данная льгота в соответствии с решением Собрания представителей г. Кузнецка от 24.12.2009 N 137-5/5 с 01.01.2010 прекратила свое действие.
Довод ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не принят судом во внимание в силу следующего.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП, которое официально опубликовано в "Пензенские губернские ведомости".
Сведения о заявленной ответчиком кадастровой стоимости не находят подтверждения в официально опубликованном нормативном акте органа государственной власти (по территории г. Кузнецк и Кузнецкий район).
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм права ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную им кадастровую стоимость земельного участка, не представлено доказательств превышения заявленных исковых требований по сравнению с расчетом от кадастровой стоимости по данным из договора аренды, возражений по расчету не заявлено, также ответчиком не представлен контррасчет.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном расчете судами размера взысканной пени отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.
Размер неустойки определен судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 760 руб. 42 коп. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А49-2248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А49-2248/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А49-2248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", г. Кузнецк,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2012 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)
по делу N А49-2248/2012
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, г. Кузнецк, (ОГРН 1025800547563) к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант", г. Кузнецк, (ОГРН 1025800546947) о взыскании долга в размере 161 735,55 руб. и неустойки в размере 182 359,72 руб.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ООО "Негоциант") о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 в размере 161 735 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.02.2010 по 31.01.2012 в размере 182 359 руб. 72 коп.
Заявлением от 23.03.2012 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 в размере 144 406 руб. 75 коп., неустойку за период с 11.02.2010 по 31.01.2012 в размере 147 450 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, иск удовлетворен частично, с ООО "Негоциант" в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка взыскан долг 144 406 руб. 75 коп. и договорная неустойка в размере 50 760 руб. 42 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
В кассационной жалобе ООО "Негоциант" просит решение и постановление отменить в части взыскания основного долга за аренду в размере 149 702 руб. и пени в размере 34 554 руб. 25 коп. и принять по делу новое решение об отказе в иске в оспариваемой части. При этом ответчик полагает, что суды не обратили внимания на уменьшение с 01.01.2010 в 2 раза кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, суды неверно рассчитали размер взысканной пени.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 58:31:04 03 257:45 общей площадью 12 154 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Республики, 121, относится к землям, государственная собственность на которые в установленном законом порядке не разграничены.
01 августа 2007 года между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (арендодатель) и ООО "Негоциант" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2493, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:31:04 03 257:0045 общей площадью 12 154 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Республики, 121.
Разрешенное использование земельного участка (пункт 1.2) - размещение производственных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.08.2007 по 01.08.2056.
Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с решениями Собрания представителей г. Кузнецка от 11.11.2005 N 115-21/4, от 22.12.2005 N 167-25/4, от 26.01.2006 N 4-26/4 в размере 80 867 руб. 85 коп. (в год) или 6738 руб. 99 коп. (в месяц). Расчет арендной платы (приложение N 1) является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4). Размер арендной платы ежегодно изменяется по основаниям, указанным в расчете арендной платы (пункт 3.4.). При этом в качестве механизма изменения размера арендной платы стороны предусмотрели как заключение дополнительного соглашения (абз. 2 пункта 3.5), так и исчисление арендной платы, исходя из базовой ставки арендной платы, методики расчета арендной платы и коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора (абз. 3 пункта 3.5).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем (пункт 3.2).
В случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3).
В соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) размер арендной платы в 2007 году определен сторонами исходя:
- - из размера земельного участка (Sз.у.) 12154 кв. м;
- - базовой ставки арендной платы (произведение кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с налоговой ставки) (Бс) - 6,6536 руб./кв. м;
- - кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка - 950,51 руб.;
- - налоговой ставки - 0,7%;
- - коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора (Квд) - 1.
Размер арендной платы (А год) за земельный участок стороны согласовали определять по формуле: А год = Sз.у. х Бс х Квд = 80 867,85 руб. (в год) или 6738,99 руб. в месяц.
Размер арендной платы в 2008 и последующих годах подлежит корректировке в соответствии с примечанием, согласно которому расчет арендной платы переоформляется при изменении коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора, базовой ставки арендной платы, методики расчета арендной платы, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 30.12.2010.
Обусловленный договором земельный участок был передан истцом ответчику по акту от 01.08.2007 без каких-либо замечаний и претензий.
Дополнительным соглашением от 28.12.2007 стороны согласовали изменение пункта 3.1 договора, установив размер арендной платы 92 420,23 руб. в год или 7701,69 руб. в месяц, определили начисление арендной платы с 01.01.2008, установили расчет арендной платы на 2008, согласно которому была изменена налоговая ставка - 0,8%.
Дополнительным соглашением от 27.02.2009 стороны согласовали изменение пункта 3.1 договора, установив размер арендной платы (с учетом льгот) 103 972,85 руб. в год или 8664,40 руб. в месяц, определили начисление арендной платы с 01.01.2009, установили расчет арендной платы на 2009, согласно которому была изменена налоговая ставка - 1,5%. Одновременно определив льготу - определение размера годовой арендной платы путем умножения на 40%.
Доказательств осуществления государственной регистрации дополнительных соглашений от 28.12.2007 и от 27.02.2009 в материалах дела не имеется.
При определении размера арендной платы на 2009 год, а также в спорном периоде (2010 - 2012 годы) истец применил изменение налоговой ставки (1,5%), в результате чего размер арендной платы, исчисленный в соответствии с согласованной сторонами методики размера арендной платы составил 173 288 руб. 09 коп. (в год) или 14 440 руб. 67 коп. (в месяц). При этом соответствующие дополнительные соглашения не заключались.
Из свидетельства от 24.03.1998 N 4052 следует, что ООО "Негоциант" владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4301,0 кв. м по адресу: ул. Республики, 121.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом суды указали, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Размер арендной платы установлен расчетом к договору по методике, утвержденной решениями Собраний представителей города Кузнецка.
Согласно Решению Собрания представителей города Кузнецка об установлении земельного налога от 11.11.2005 N 115-21/4 налоговая ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (пункт 2).
В последующем, решением Собрания представителей города Кузнецка об установлении земельного налога от 19.10.2010 N 109-28/5 налоговая ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена с 01.01.2011 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (пункт 2).
Таким образом, изменение размера арендной платы с 8664,40 руб. в месяц (размер с которым ответчик согласен) на 14 440,67 руб. в месяц (на чем настаивает истец) обусловлено изменением размера налоговой ставки, в соответствии с решением представительного органа муниципального образования, действовавшего в пределах своих полномочий, а также в связи с непредставлением ответчику льготы на уплату арендной платы. Данная льгота в соответствии с решением Собрания представителей г. Кузнецка от 24.12.2009 N 137-5/5 с 01.01.2010 прекратила свое действие.
Довод ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не принят судом во внимание в силу следующего.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП, которое официально опубликовано в "Пензенские губернские ведомости".
Сведения о заявленной ответчиком кадастровой стоимости не находят подтверждения в официально опубликованном нормативном акте органа государственной власти (по территории г. Кузнецк и Кузнецкий район).
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм права ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную им кадастровую стоимость земельного участка, не представлено доказательств превышения заявленных исковых требований по сравнению с расчетом от кадастровой стоимости по данным из договора аренды, возражений по расчету не заявлено, также ответчиком не представлен контррасчет.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном расчете судами размера взысканной пени отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.
Размер неустойки определен судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 760 руб. 42 коп. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А49-2248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)