Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Архиповой А.В. (доверенность от 03.07.2012),
третьего лица - Архиповой А.В. (доверенность от 17.06.2011),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012
по делу N А57-9062/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Качалова Дмитрия Владимировича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Качалов Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, ИП Качалов Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 14/048 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в результате занижения физического показателя площади торгового зала в сумме 259 879 руб., в части начисления штрафных санкций в размере 20 процентов от неуплаченного налога 48 838,8 руб., в части начисления пени по ЕНВД в сумме 50 766,65 руб.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.
Предприниматель, в представленном, в соответствии со статьей 279 АПК РФ, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе ЕНВД для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2011 N 14/053.
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 29.12.2011 N 14/048 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в сумме 56 732,32 руб. и предусмотренного статьей 119 НК РФ за не представление деклараций по налогам в сумме 13 549,89 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 259 879 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 12 528,36 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 9 445,30 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 683,70 руб., пени в общей сумме 59 823,38 руб.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.
Решением Управления от 24.02.2012 решение налогового органа отменено в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 12 528,36 руб., по ЕСН в сумме 9 445,30 руб., по НДС в сумме 21 683,70 руб., в части привлечения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 2 505,67 руб., за неуплату ЕСН - в размере 1 889,06 руб. за неуплату НДС - в размере 3 498,79 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в размере 3 952,90 руб., по ЕСН в размере 2 877,79 руб., по НДС в размере 6 719,20 руб., в части начисления пени по НДФЛ в размере 1 885,67 руб., по ЕСН в размере 1 693,68 руб., по НДС в размере 5 477,38 руб. В остальной части решение Инспекции от 29.12.2011 N 14/048 было утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем при исчислении ЕНВД в период с 2008 года по 2010 год включительно занижался физический показатель - площадь торгового зала.
Суды, признавая недействительным решение Инспекции, правомерно исходили из следующего.
Материалами настоящего дела установлено, что между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 01.09.2009 в лице председателя Комитета заключен договор N 927/4 на аренду нежилого помещения по адресу г. Саратов, ул. Саперная, д. 5, литер А5, площадью 72,8 кв. м.
Договор от 01.01.2009 N 927/4 на аренду нежилого помещения заключен на 2 года и действует до 01.09.2011, пролонгации не подлежит.
Согласно поэтажному плану (приложение к договору аренды) помещение состоит из трех комнат: 10,2 кв. м, 12,2 кв. м, 43,4 кв. м, коридора 4,8 кв. м и 1,1 кв. м, санузла 1,1 кв. м, тамбура 4,5 кв. м.
В арендуемом помещении расположен магазин "Автозапчасти", в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю автомобильными деталями, моторными маслами, узлами и принадлежностями, а также оказывал услуги по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств.
В статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.28. НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
В порядке статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
По настоящему делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки предприниматель издал внутренний приказ от 01.09.2009, на основании которого следовало произвести разграничение площади на торговую и вспомогательную с помощью витрин-раскладки, разделил помещение витринами, за которыми располагалось помещение для приема, хранения товаров, в связи с чем, площадь торгового зала по данному объекту торговли в указанных периодах составляла 8 кв. м.
С целью установления физического показателя налоговым органом были использованы данные поэтажного плана объекта муниципального нежилого фонда: нежилого помещения литер А, общей площадью 72,8 кв. м, являющегося неотъемлемой частью договора от 01.01.2009 N 927/4 на аренду нежилого помещения, и сделан вывод о том, что площадь торгового зала, используемого заявителем, составляет 43,4 кв. м.
Так, площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из протоколов допроса в качестве свидетелей Ушакова Д.В., Улупова В.Н. следует, что Ушаков Д.В. и Улупов В.Н. покупают кузовные детали у предпринимателя с 2008 - 2009 года и до настоящего времени, перепланировок помещения не было, товар размещен на витрины, но не весь, при входе стоит стол, за которым сидит оператор, он отделен от покупателей, у которого можно узнать о наличии товара, выписать накладную, одна из которых отдается кладовщику, в подсобное помещение доступа покупателей нет.
Судами правомерно указано, что никаких перепланировок, требующих внесения в инвентаризационные документы, предпринимателем не производилось, следовательно, и необходимости в проведении внеплановой инвентаризации не возникало.
Налоговый орган не опроверг факта установки витрин и пояснил, что замер площади при проверке не производил.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что общая площадь торгового зала была разделена предпринимателем на торговую и площадь подсобного помещения витринами, в связи с чем в месте для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, проходах и в подсобных помещениях оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей отсутствовало, обслуживание в указанных местах не производилось, доступ покупателей был запрещен.
Доказательства того, что фактически используемая налогоплательщиком площадь торгового зала больше площади, указанной налогоплательщиком в налоговых декларациях, не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом, в нарушение положений статьи 65 НК РФ не представлено бесспорных доказательств использования ИП Качаловым Д.В. торговой площади в большем размере, чем указано в декларациях по ЕНВД за проверяемый период.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А57-9062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9062/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А57-9062/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Архиповой А.В. (доверенность от 03.07.2012),
третьего лица - Архиповой А.В. (доверенность от 17.06.2011),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012
по делу N А57-9062/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Качалова Дмитрия Владимировича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Качалов Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, ИП Качалов Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 14/048 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в результате занижения физического показателя площади торгового зала в сумме 259 879 руб., в части начисления штрафных санкций в размере 20 процентов от неуплаченного налога 48 838,8 руб., в части начисления пени по ЕНВД в сумме 50 766,65 руб.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.
Предприниматель, в представленном, в соответствии со статьей 279 АПК РФ, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе ЕНВД для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2011 N 14/053.
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 29.12.2011 N 14/048 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в сумме 56 732,32 руб. и предусмотренного статьей 119 НК РФ за не представление деклараций по налогам в сумме 13 549,89 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 259 879 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 12 528,36 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 9 445,30 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 683,70 руб., пени в общей сумме 59 823,38 руб.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.
Решением Управления от 24.02.2012 решение налогового органа отменено в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 12 528,36 руб., по ЕСН в сумме 9 445,30 руб., по НДС в сумме 21 683,70 руб., в части привлечения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 2 505,67 руб., за неуплату ЕСН - в размере 1 889,06 руб. за неуплату НДС - в размере 3 498,79 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в размере 3 952,90 руб., по ЕСН в размере 2 877,79 руб., по НДС в размере 6 719,20 руб., в части начисления пени по НДФЛ в размере 1 885,67 руб., по ЕСН в размере 1 693,68 руб., по НДС в размере 5 477,38 руб. В остальной части решение Инспекции от 29.12.2011 N 14/048 было утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем при исчислении ЕНВД в период с 2008 года по 2010 год включительно занижался физический показатель - площадь торгового зала.
Суды, признавая недействительным решение Инспекции, правомерно исходили из следующего.
Материалами настоящего дела установлено, что между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 01.09.2009 в лице председателя Комитета заключен договор N 927/4 на аренду нежилого помещения по адресу г. Саратов, ул. Саперная, д. 5, литер А5, площадью 72,8 кв. м.
Договор от 01.01.2009 N 927/4 на аренду нежилого помещения заключен на 2 года и действует до 01.09.2011, пролонгации не подлежит.
Согласно поэтажному плану (приложение к договору аренды) помещение состоит из трех комнат: 10,2 кв. м, 12,2 кв. м, 43,4 кв. м, коридора 4,8 кв. м и 1,1 кв. м, санузла 1,1 кв. м, тамбура 4,5 кв. м.
В арендуемом помещении расположен магазин "Автозапчасти", в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю автомобильными деталями, моторными маслами, узлами и принадлежностями, а также оказывал услуги по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств.
В статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.28. НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
В порядке статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
По настоящему делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки предприниматель издал внутренний приказ от 01.09.2009, на основании которого следовало произвести разграничение площади на торговую и вспомогательную с помощью витрин-раскладки, разделил помещение витринами, за которыми располагалось помещение для приема, хранения товаров, в связи с чем, площадь торгового зала по данному объекту торговли в указанных периодах составляла 8 кв. м.
С целью установления физического показателя налоговым органом были использованы данные поэтажного плана объекта муниципального нежилого фонда: нежилого помещения литер А, общей площадью 72,8 кв. м, являющегося неотъемлемой частью договора от 01.01.2009 N 927/4 на аренду нежилого помещения, и сделан вывод о том, что площадь торгового зала, используемого заявителем, составляет 43,4 кв. м.
Так, площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из протоколов допроса в качестве свидетелей Ушакова Д.В., Улупова В.Н. следует, что Ушаков Д.В. и Улупов В.Н. покупают кузовные детали у предпринимателя с 2008 - 2009 года и до настоящего времени, перепланировок помещения не было, товар размещен на витрины, но не весь, при входе стоит стол, за которым сидит оператор, он отделен от покупателей, у которого можно узнать о наличии товара, выписать накладную, одна из которых отдается кладовщику, в подсобное помещение доступа покупателей нет.
Судами правомерно указано, что никаких перепланировок, требующих внесения в инвентаризационные документы, предпринимателем не производилось, следовательно, и необходимости в проведении внеплановой инвентаризации не возникало.
Налоговый орган не опроверг факта установки витрин и пояснил, что замер площади при проверке не производил.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что общая площадь торгового зала была разделена предпринимателем на торговую и площадь подсобного помещения витринами, в связи с чем в месте для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, проходах и в подсобных помещениях оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей отсутствовало, обслуживание в указанных местах не производилось, доступ покупателей был запрещен.
Доказательства того, что фактически используемая налогоплательщиком площадь торгового зала больше площади, указанной налогоплательщиком в налоговых декларациях, не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом, в нарушение положений статьи 65 НК РФ не представлено бесспорных доказательств использования ИП Качаловым Д.В. торговой площади в большем размере, чем указано в декларациях по ЕНВД за проверяемый период.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А57-9062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)