Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от ответчика Моисеева Е.Н. - доверенность N 282 от 25 января 2012 года,
рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 28 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 25 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.П.,
по иску (заявлению) ООО "Пента Силикон" (ОГРН 1027739139262)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380)
установил:
ООО "Пента Силикон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция) от 14.11.2011 N 15/181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по НДС за 1 квартал 2008 года по взаимоотношениям с ООО "Технология" в размере 788 638 руб.; недоимки по ЕСН за 2008 год в размере 55 672 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН за 2008 год в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 11 135 руб.; начисления пени по НДС за 1 квартал 2008 года по взаимоотношениям с ООО "Технология"; начисления пени по ЕСН в размере 889 руб.; начисления пени по НДФЛ в размере 42 196 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г., заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС в размере 788 638 руб. и соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, в части удовлетворения заявленных требований, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2008 по 2010 годы, составлен акт и 14.11.2011 вынесено решение N 15/181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены НДС, ЕСН, пени и санкции по указанным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 19.01.2012 N 21-19/003810 частично изменено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению инспекции, обществом неправомерно применен вычет в первом квартале 2008 года по НДС по товарам (работам, услугам) по счетам-фактурам, оформленным в 2007 году.
Как установлено судебными инстанциями, обществом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, соблюдены иные, предусмотренные статьями 169, 171 - 172 НК РФ, условия для применения вычетов.
Спорные счета-фактуры получены обществом от поставщика в 2008 году, что подтверждается датой регистрации счетов-фактур в книге покупок, которая соответствует периоду их получения, а также датой, указанной в выписке из журнала регистрации счетов-фактур, полученных 09.01.2008.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судебные инстанции правильно указали, что исходя из буквального толкования п. 1 ст. 171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 Кодекса.
Кроме того, согласно правовой позиций, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представил уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.
Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, заявителем соблюден.
Поскольку заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в первом квартале 2008 года, применение обществом налоговых вычетов в более позднем периоде, не может служить основанием для лишения права общества на налоговые вычеты.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-51893/12-99-288 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-51893/12-99-288
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А40-51893/12-99-288
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от ответчика Моисеева Е.Н. - доверенность N 282 от 25 января 2012 года,
рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 28 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 25 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.П.,
по иску (заявлению) ООО "Пента Силикон" (ОГРН 1027739139262)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380)
установил:
ООО "Пента Силикон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция) от 14.11.2011 N 15/181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по НДС за 1 квартал 2008 года по взаимоотношениям с ООО "Технология" в размере 788 638 руб.; недоимки по ЕСН за 2008 год в размере 55 672 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН за 2008 год в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 11 135 руб.; начисления пени по НДС за 1 квартал 2008 года по взаимоотношениям с ООО "Технология"; начисления пени по ЕСН в размере 889 руб.; начисления пени по НДФЛ в размере 42 196 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г., заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС в размере 788 638 руб. и соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, в части удовлетворения заявленных требований, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2008 по 2010 годы, составлен акт и 14.11.2011 вынесено решение N 15/181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены НДС, ЕСН, пени и санкции по указанным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 19.01.2012 N 21-19/003810 частично изменено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению инспекции, обществом неправомерно применен вычет в первом квартале 2008 года по НДС по товарам (работам, услугам) по счетам-фактурам, оформленным в 2007 году.
Как установлено судебными инстанциями, обществом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, соблюдены иные, предусмотренные статьями 169, 171 - 172 НК РФ, условия для применения вычетов.
Спорные счета-фактуры получены обществом от поставщика в 2008 году, что подтверждается датой регистрации счетов-фактур в книге покупок, которая соответствует периоду их получения, а также датой, указанной в выписке из журнала регистрации счетов-фактур, полученных 09.01.2008.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судебные инстанции правильно указали, что исходя из буквального толкования п. 1 ст. 171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 Кодекса.
Кроме того, согласно правовой позиций, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представил уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.
Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, заявителем соблюден.
Поскольку заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в первом квартале 2008 года, применение обществом налоговых вычетов в более позднем периоде, не может служить основанием для лишения права общества на налоговые вычеты.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-51893/12-99-288 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)