Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19215/2012 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Энергия" (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 53, ОГРН 1025402463151, ИНН 5406153744) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в судебном заседании присутствует представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Елгин В.П. по доверенности от 12.05.2012 N 32.
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - МУП "Энергия", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования об уплате пени N 9989 по состоянию на 30.05.2012, обязании налогового органа принять решение об отмене указанного требования и внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета заявителя.
Решением от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия инспекции по выставлению требования об уплате пени N 9989 по состоянию на 30.05.2012, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов заявителя.
Считая судебные акты незаконными, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на непринятие Инспекцией мер по принудительному взысканию по спорному требованию, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Судами при рассмотрении спора установлено, что налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N 9989 по состоянию на 30.05.2012 об уплате пени в сумме 114 819,41 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Признавая действия налогового органа по выставлению указанного требования незаконными, суды, исследовав содержание требования N 9989 и представленного расчета пеней, исходили из того, что по указанным в требовании срокам уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (28.02.2012, 28.03.2012, 28.04.2012), налог МУП "Энергия" оплачен в полном объеме.
Данное обстоятельство в кассационной жалобе налоговым органом подтверждено. Вместе с тем Инспекция считает, что заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку письмом от 20.07.2012 N 10-20/020932 налогоплательщику было сообщено, что по выставленному спорному требованию задолженность у МУП "Энергия" отсутствует и дальнейших мер по принудительному взысканию производиться не будет; в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов с "нулевыми показателями"; по мнению Инспекции, требование об уплате налога является лишь письменным извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога.
Вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, который, ссылаясь на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, обоснованно указал, что выставление требования об уплате налога (пени) является мерой принудительного взыскания - первым этапом бесспорного взыскания налога, а также основанием применения последующих принудительных мер взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд указал, что поскольку взыскание налога - это длительный процесс, предусматривающий возможность как бесспорного, так и судебного взыскания, то нереализация налоговым органом представленных ему статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий в течение определенного периода времени сама по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений прав налогоплательщика, так как налоговый орган не лишен права продолжить процедуру взыскания указанной в требовании задолженности.
Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что уточненное требование с нулевыми показателями направлено налогоплательщику только 23.08.2012, то есть после принятия судом решения по настоящему делу.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым Седьмой арбитражный апелляционный суд дал подробную оценку.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19215/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-19215/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А45-19215/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19215/2012 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Энергия" (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 53, ОГРН 1025402463151, ИНН 5406153744) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в судебном заседании присутствует представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Елгин В.П. по доверенности от 12.05.2012 N 32.
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - МУП "Энергия", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования об уплате пени N 9989 по состоянию на 30.05.2012, обязании налогового органа принять решение об отмене указанного требования и внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета заявителя.
Решением от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия инспекции по выставлению требования об уплате пени N 9989 по состоянию на 30.05.2012, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов заявителя.
Считая судебные акты незаконными, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на непринятие Инспекцией мер по принудительному взысканию по спорному требованию, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Судами при рассмотрении спора установлено, что налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N 9989 по состоянию на 30.05.2012 об уплате пени в сумме 114 819,41 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Признавая действия налогового органа по выставлению указанного требования незаконными, суды, исследовав содержание требования N 9989 и представленного расчета пеней, исходили из того, что по указанным в требовании срокам уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (28.02.2012, 28.03.2012, 28.04.2012), налог МУП "Энергия" оплачен в полном объеме.
Данное обстоятельство в кассационной жалобе налоговым органом подтверждено. Вместе с тем Инспекция считает, что заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку письмом от 20.07.2012 N 10-20/020932 налогоплательщику было сообщено, что по выставленному спорному требованию задолженность у МУП "Энергия" отсутствует и дальнейших мер по принудительному взысканию производиться не будет; в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов с "нулевыми показателями"; по мнению Инспекции, требование об уплате налога является лишь письменным извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога.
Вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, который, ссылаясь на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, обоснованно указал, что выставление требования об уплате налога (пени) является мерой принудительного взыскания - первым этапом бесспорного взыскания налога, а также основанием применения последующих принудительных мер взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд указал, что поскольку взыскание налога - это длительный процесс, предусматривающий возможность как бесспорного, так и судебного взыскания, то нереализация налоговым органом представленных ему статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий в течение определенного периода времени сама по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений прав налогоплательщика, так как налоговый орган не лишен права продолжить процедуру взыскания указанной в требовании задолженности.
Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что уточненное требование с нулевыми показателями направлено налогоплательщику только 23.08.2012, то есть после принятия судом решения по настоящему делу.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым Седьмой арбитражный апелляционный суд дал подробную оценку.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19215/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)