Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Г. Кашапов
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе З.Ф. и З.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З.Ф. и З.Р. к ООО Управление Капитального Строительства "КамГЭС" о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З.Ф. и З.Р. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО УКС КамГЭС - К., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
З.Ф. и З.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "КамГЭС" (ООО УКС "КамГЭС") о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ З.О. был выделен земельный участок под строительство нового жилого дома. В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок передан З.О. в бессрочное пользование. На указанном земельном участке был построен дом площадью N с надворными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ З.О. умер. На N совместно нажитого имущества в браке нотариусом г. Брежнева ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство, в соответствии с которым З.Ф. принадлежало N жилого дома со служебными и надворными постройками:.
Кроме того, нотариусом г. Брежнева ДД.ММ.ГГГГ также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым З.Ф., З.Р. и З.Н. перешло по наследству по N дома с надворными и служебными постройками.
Таким образом, после смерти наследодателя З.Ф. стали принадлежать N жилого дома со служебными и надворными постройками З.Р. и З.Н. по 1 N жилого дома.
В связи с переходом права собственности на строение к наследникам перешло и право постоянного пользования на земельный участок в соответствии со ст. 87 действовавшего в то время ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. З.Ф. стала обладателем N земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, З.Р. и З.Н. соответственно по N земельного участка.
В соответствии со статьями. 3, 4 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года, права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9.1 указанного ФЗ граждане вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.
Исходя из вышеизложенного, истцы владеют земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на законных основаниях, при этом N принадлежит З.Ф., а З.Р. и З.Н. по N.
Жилой дом вместе со служебными и надворными постройкам - долевая собственность З-ных, N принадлежит З.Ф., а З.Р. и З.Н. по N. Право долевой собственности на дом и постройки подтверждается справкой.
Постановлением Совета Министров Татарской АССР ДД.ММ.ГГГГ было разрешено изъятие земельных участков и снос жилых домов, находящихся в собственности граждан в связи с застройкой ПО "Камгэсэнергострой".
Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 15.12.1961 года N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд" кроме предоставления квартиры, также собственникам жилого дома по их выбору гарантировались выплата стоимости сносимых домов, строений и устройств, либо предоставлялось право использовать материалы от разборки этих домов по своему усмотрению. А также в соответствии с п. 2 указанного Постановления собственнику дома гарантировалась выплата стоимости плодово-ягодных насаждений и посевов. При этом обязанность по возмещению стоимости сносимых домов и плодово-ягодных насаждений возлагалась на организации, в пользу которых отводился земельный участок (п. 5 Постановления Света Министров СССР от 15.12.1961 года N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд"), т.е. в данном случае на ПО "Камгэсэнергострой".
ООО УКС "Камгэсэнергострой" является правопреемником ПО "Камгэсэнергострой".
В соответствии с действующим на тот период законодательством, в том числе и Постановлением Совета Министров СССР от 15.12.1961 года N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд" З.Ф. вместо подлежащего сносу дома была предоставлена. Истец З.Р. в то время был несовершеннолетним.
Как указывают истцы, стоимость плодово-ягодных насаждений и стоимость сносимого дома надворными постройками им не возмещалась, каких-либо соглашений они ни с кем не подписывали. З.Р. уплачивался ежегодно земельный налог на N земельного участка, а З.Ф. от оплаты земельного налога была освобождена, земельный участок использовался в соответствии с предназначением. Земельный участок фактически из их владения и пользования не изымался и на него не накладывались обременения. Снос дома осуществлен не был. Таким образом, за истцами сохранялись право долевой собственности на дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
На требование З.Ф. и З.Р. возместить рыночную стоимость земельного участка ответчик не отреагировал, возмещение стоимости принадлежащего им имущества до настоящего времени не произвел.
В соответствии с заключением рыночная стоимость земельного участка площадью N составляет N, стоимость насаждений N.
Учитывая то, что истцам З.Ф. принадлежит N земельного участка, а З.Р. N, то причиненный ущерб составил соответственно З.Ф. - N (в том числе N - зеленых насаждений) и З.Р. - N - зеленых насаждений).
Несмотря на то, что ответчик УКС "КамГЭС" неоднократно обещал З.Р. и З.Ф. возместить ущерб, но действий ни каких не предпринял для урегулирования этого вопроса, и оплату не произвел. Фактически ответчик пользовался их денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцы считают, что ответчик обязан выплатить проценты З.Ф. в размере N и З.Р. в размере N.
Земельный участок, который им принадлежит по праву ответчик фактически у них безвозмездно изъял. Полагают, что в счет возмещения морального вреда ответчик обязан выплатить денежную компенсацию З.Ф. в размере N и З.Р. в размере N. Просят суд взыскать с ответчика ООО Управление Капитального Строительства "КамГЭС" причиненный реальный ущерб в пользу З.Ф. в размере N (в том числе стоимость земельного участка N стоимость зеленых насаждений) и в пользу З.Р. N (в том числе стоимость земельного участка N зеленых насаждений); проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу З.Ф. - N, в пользу З.Р. - N; компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу З.Ф. N, З.Р. - N; понесенные ими судебные расходы за уплату госпошлины З.Ф. в размере N, З.Р. - N; расходы по оплате услуг представителя в суде по N; расходы по оценке земельного участка и насаждений N в пользу З.Р.
В судебном заседании истцы З.Ф. и З.Р. и их представитель Б. иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УКС "КамГЭС" К. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО УКС "Камгэсэнергострой" не признает исковые требования З.Ф. и З.Р. в полном объеме, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Во-первых, ООО УКС "Камгэсэнергострой" не осуществляло снос домовладения. Снос осуществлен самостоятельно З.Н., который приходится истцам сыном и родным братом соответственно. Материалы от разборки жилого дома вывезены З.Н. и использованы им в личных целях. Разравнивание земельного участка, занятого жилым домом и насаждениями было также осуществлено З.Н. самостоятельно с привлечением спецтехники.
Во-вторых, как указывают в своем исковом заявлении истцы, ДД.ММ.ГГГГ З.Ф. получила квартиру, жилая площадь которой составила N в новом тогда жилом доме по адресу:. Данное обстоятельство подтверждается ордером. Квартира была предоставлена под снос жилого дома на семью. Так, индекс "С" в серии ордера означает, что квартира предоставлена под снос.
Истцы в снесенном жилом доме не проживали с момента получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном жилом доме проживал сын истицы и брат истца - З.Н. со своей семьей, истцы утратили право собственности на доли в праве собственности на жилой дом с момента получения ордера на квартиру в жилом доме - с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы также утратили право пользования земельным участком с указанной даты, следовательно они в силу ст. 15 ГК Российской Федерации, не могут требовать возмещения убытков. Кроме того, снос жилого дома и разравнивание земельного участка, предоставленного под его строительство, произвел реальный собственник дома - З.Н. Следовательно, ООО УКС "Камгэсэнергострой" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Каких-либо доказательств того, что снос осуществлен именно ответчиком - ООО УКС "Камгэсэнергострой" истцами суду не представлено.
Представитель ответчика ООО УКС "КамГЭС" К. просил суд применить срок исковой давности и на основании того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принять решение об отказе в иске.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе З.Ф. и З.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд применил норму, не подлежащую применению к исковым требованиям о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что указанный земельный участок находился в их владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до тех пор пока ответчик не занял его, т.е. земельный участок фактически из владения истцов на праве постоянного бессрочного пользования до ДД.ММ.ГГГГ не выбывал и в установленном законом порядке не изымался, а возмещение расходов за изъятие земельного участка не проводилось.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом, а гражданские права могут быть ограничены в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц на основании федерального закона.
Согласно ст. 268 ГК Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В соответствии со ст. 269 ГК Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Согласно ст. 279 ГК Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что решением исполкома З.О. был выделен земельный участок площадью N под строительство нового жилого дома. В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок передан З.О. в бессрочное пользование. На указанном земельном участке был построен дом площадью N. с надворными постройками.
В соответствии с Постановлением, исполком Брежневского городского Совета народных депутатов ТАССР на основании своего решения ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие земельных участков в целях сноса индивидуальных жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности по Согласно пункту 1 Решения изымаемый земельный участок был необходим для строительства внеплощадочных (магистральных) инженерных коммуникаций к жилому дому.
ДД.ММ.ГГГГ З.Ф. получила квартиру, жилая площадь которой составила N в жилом доме по адресу:. Данное обстоятельство подтверждается ордером N. Квартира была предоставлена под снос жилого дома.
В связи с тем, что истцам взамен подлежащего сносу жилого дома была предоставлена квартира, истцы утратили право собственности на данный жилой дом.
Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года. Каких-либо специальных сроков исковой давности по данному делу законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что З.Ф. и З.Р. узнали о нарушении своего права с момента предоставления им квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо претензий в течение ДД.ММ.ГГГГ никто из них не предъявлял. Истцами пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
Такой вывод судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы З.Ф. и З.Р. о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что указанный земельный участок находился в их владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и вышеприведенными доказательствами.
Судебное решение постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З.Ф. и З.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2477/2011
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-2477/2011
Судья Р.Г. Кашапов
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе З.Ф. и З.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З.Ф. и З.Р. к ООО Управление Капитального Строительства "КамГЭС" о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З.Ф. и З.Р. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО УКС КамГЭС - К., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
З.Ф. и З.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "КамГЭС" (ООО УКС "КамГЭС") о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ З.О. был выделен земельный участок под строительство нового жилого дома. В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок передан З.О. в бессрочное пользование. На указанном земельном участке был построен дом площадью N с надворными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ З.О. умер. На N совместно нажитого имущества в браке нотариусом г. Брежнева ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство, в соответствии с которым З.Ф. принадлежало N жилого дома со служебными и надворными постройками:.
Кроме того, нотариусом г. Брежнева ДД.ММ.ГГГГ также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым З.Ф., З.Р. и З.Н. перешло по наследству по N дома с надворными и служебными постройками.
Таким образом, после смерти наследодателя З.Ф. стали принадлежать N жилого дома со служебными и надворными постройками З.Р. и З.Н. по 1 N жилого дома.
В связи с переходом права собственности на строение к наследникам перешло и право постоянного пользования на земельный участок в соответствии со ст. 87 действовавшего в то время ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. З.Ф. стала обладателем N земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, З.Р. и З.Н. соответственно по N земельного участка.
В соответствии со статьями. 3, 4 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года, права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9.1 указанного ФЗ граждане вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.
Исходя из вышеизложенного, истцы владеют земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на законных основаниях, при этом N принадлежит З.Ф., а З.Р. и З.Н. по N.
Жилой дом вместе со служебными и надворными постройкам - долевая собственность З-ных, N принадлежит З.Ф., а З.Р. и З.Н. по N. Право долевой собственности на дом и постройки подтверждается справкой.
Постановлением Совета Министров Татарской АССР ДД.ММ.ГГГГ было разрешено изъятие земельных участков и снос жилых домов, находящихся в собственности граждан в связи с застройкой ПО "Камгэсэнергострой".
Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 15.12.1961 года N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд" кроме предоставления квартиры, также собственникам жилого дома по их выбору гарантировались выплата стоимости сносимых домов, строений и устройств, либо предоставлялось право использовать материалы от разборки этих домов по своему усмотрению. А также в соответствии с п. 2 указанного Постановления собственнику дома гарантировалась выплата стоимости плодово-ягодных насаждений и посевов. При этом обязанность по возмещению стоимости сносимых домов и плодово-ягодных насаждений возлагалась на организации, в пользу которых отводился земельный участок (п. 5 Постановления Света Министров СССР от 15.12.1961 года N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд"), т.е. в данном случае на ПО "Камгэсэнергострой".
ООО УКС "Камгэсэнергострой" является правопреемником ПО "Камгэсэнергострой".
В соответствии с действующим на тот период законодательством, в том числе и Постановлением Совета Министров СССР от 15.12.1961 года N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд" З.Ф. вместо подлежащего сносу дома была предоставлена. Истец З.Р. в то время был несовершеннолетним.
Как указывают истцы, стоимость плодово-ягодных насаждений и стоимость сносимого дома надворными постройками им не возмещалась, каких-либо соглашений они ни с кем не подписывали. З.Р. уплачивался ежегодно земельный налог на N земельного участка, а З.Ф. от оплаты земельного налога была освобождена, земельный участок использовался в соответствии с предназначением. Земельный участок фактически из их владения и пользования не изымался и на него не накладывались обременения. Снос дома осуществлен не был. Таким образом, за истцами сохранялись право долевой собственности на дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
На требование З.Ф. и З.Р. возместить рыночную стоимость земельного участка ответчик не отреагировал, возмещение стоимости принадлежащего им имущества до настоящего времени не произвел.
В соответствии с заключением рыночная стоимость земельного участка площадью N составляет N, стоимость насаждений N.
Учитывая то, что истцам З.Ф. принадлежит N земельного участка, а З.Р. N, то причиненный ущерб составил соответственно З.Ф. - N (в том числе N - зеленых насаждений) и З.Р. - N - зеленых насаждений).
Несмотря на то, что ответчик УКС "КамГЭС" неоднократно обещал З.Р. и З.Ф. возместить ущерб, но действий ни каких не предпринял для урегулирования этого вопроса, и оплату не произвел. Фактически ответчик пользовался их денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцы считают, что ответчик обязан выплатить проценты З.Ф. в размере N и З.Р. в размере N.
Земельный участок, который им принадлежит по праву ответчик фактически у них безвозмездно изъял. Полагают, что в счет возмещения морального вреда ответчик обязан выплатить денежную компенсацию З.Ф. в размере N и З.Р. в размере N. Просят суд взыскать с ответчика ООО Управление Капитального Строительства "КамГЭС" причиненный реальный ущерб в пользу З.Ф. в размере N (в том числе стоимость земельного участка N стоимость зеленых насаждений) и в пользу З.Р. N (в том числе стоимость земельного участка N зеленых насаждений); проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу З.Ф. - N, в пользу З.Р. - N; компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу З.Ф. N, З.Р. - N; понесенные ими судебные расходы за уплату госпошлины З.Ф. в размере N, З.Р. - N; расходы по оплате услуг представителя в суде по N; расходы по оценке земельного участка и насаждений N в пользу З.Р.
В судебном заседании истцы З.Ф. и З.Р. и их представитель Б. иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УКС "КамГЭС" К. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО УКС "Камгэсэнергострой" не признает исковые требования З.Ф. и З.Р. в полном объеме, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Во-первых, ООО УКС "Камгэсэнергострой" не осуществляло снос домовладения. Снос осуществлен самостоятельно З.Н., который приходится истцам сыном и родным братом соответственно. Материалы от разборки жилого дома вывезены З.Н. и использованы им в личных целях. Разравнивание земельного участка, занятого жилым домом и насаждениями было также осуществлено З.Н. самостоятельно с привлечением спецтехники.
Во-вторых, как указывают в своем исковом заявлении истцы, ДД.ММ.ГГГГ З.Ф. получила квартиру, жилая площадь которой составила N в новом тогда жилом доме по адресу:. Данное обстоятельство подтверждается ордером. Квартира была предоставлена под снос жилого дома на семью. Так, индекс "С" в серии ордера означает, что квартира предоставлена под снос.
Истцы в снесенном жилом доме не проживали с момента получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном жилом доме проживал сын истицы и брат истца - З.Н. со своей семьей, истцы утратили право собственности на доли в праве собственности на жилой дом с момента получения ордера на квартиру в жилом доме - с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы также утратили право пользования земельным участком с указанной даты, следовательно они в силу ст. 15 ГК Российской Федерации, не могут требовать возмещения убытков. Кроме того, снос жилого дома и разравнивание земельного участка, предоставленного под его строительство, произвел реальный собственник дома - З.Н. Следовательно, ООО УКС "Камгэсэнергострой" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Каких-либо доказательств того, что снос осуществлен именно ответчиком - ООО УКС "Камгэсэнергострой" истцами суду не представлено.
Представитель ответчика ООО УКС "КамГЭС" К. просил суд применить срок исковой давности и на основании того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принять решение об отказе в иске.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе З.Ф. и З.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд применил норму, не подлежащую применению к исковым требованиям о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что указанный земельный участок находился в их владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до тех пор пока ответчик не занял его, т.е. земельный участок фактически из владения истцов на праве постоянного бессрочного пользования до ДД.ММ.ГГГГ не выбывал и в установленном законом порядке не изымался, а возмещение расходов за изъятие земельного участка не проводилось.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом, а гражданские права могут быть ограничены в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц на основании федерального закона.
Согласно ст. 268 ГК Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В соответствии со ст. 269 ГК Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Согласно ст. 279 ГК Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что решением исполкома З.О. был выделен земельный участок площадью N под строительство нового жилого дома. В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок передан З.О. в бессрочное пользование. На указанном земельном участке был построен дом площадью N. с надворными постройками.
В соответствии с Постановлением, исполком Брежневского городского Совета народных депутатов ТАССР на основании своего решения ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие земельных участков в целях сноса индивидуальных жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности по Согласно пункту 1 Решения изымаемый земельный участок был необходим для строительства внеплощадочных (магистральных) инженерных коммуникаций к жилому дому.
ДД.ММ.ГГГГ З.Ф. получила квартиру, жилая площадь которой составила N в жилом доме по адресу:. Данное обстоятельство подтверждается ордером N. Квартира была предоставлена под снос жилого дома.
В связи с тем, что истцам взамен подлежащего сносу жилого дома была предоставлена квартира, истцы утратили право собственности на данный жилой дом.
Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года. Каких-либо специальных сроков исковой давности по данному делу законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что З.Ф. и З.Р. узнали о нарушении своего права с момента предоставления им квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо претензий в течение ДД.ММ.ГГГГ никто из них не предъявлял. Истцами пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
Такой вывод судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы З.Ф. и З.Р. о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что указанный земельный участок находился в их владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и вышеприведенными доказательствами.
Судебное решение постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З.Ф. и З.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)