Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей И.В. Верхотуровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решений налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц по кассационной жалобе ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований С. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска 2 декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для выплаты ей налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме, израсходованной на новое строительство и на приобретение отделочных материалов, в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ. Решением ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N ей было частично отказано, а решением от ДД.ММ.ГГГГ N полностью отказано в возврате налога на доходы, связанные с расходами на отделку квартиры и приобретение отделочных материалов. Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что отделочные работы и приобретение отделочных материалов она произвела после получения свидетельства о праве собственности на квартиру, а также, что неправомерно заявлены расходы, понесенные в ДД.ММ.ГГГГ на услуги дизайнера. Считает данный отказ незаконным. С. просила суд признать незаконными решения ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, N в части отказа в возврате налога на доходы, связанные с расходами на отделку квартиры и приобретение отделочных материалов, возложить обязанность возвратить ей налог на доходы, связанные с расходами на отделку квартиры и приобретение отделочных материалов.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2011 года заявление С. удовлетворено. Признаны незаконными решения ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, N в части отказа С. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с понесенными расходами на отделку приобретенной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска обязано применить имущественный налоговый вычет в связи с расходами, понесенными С. на отделку приобретенной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Данное заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный налоговым законодательством.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договора на долевое участие в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником.
Решением ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N С. частично отказано в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Решением ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N С. отказано в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Отказывая в возврате налога на доходы физических лиц налоговый орган сослался на то, что расходы на ремонт квартиры были понесены после регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также на неправомерность заявленных расходов на услуги дизайнера.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что отказ ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска С. в возврате налога на доходы физических лиц по указанным налоговым органом основаниям, является незаконным.
Поскольку выводы суда в указанной части решения никем не обжалуются, то кассационная инстанция полагает возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Буквальное толкование статей 101.2 и 220 Налогового кодекса РФ не позволяет сделать вывод о том, что действующим налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа о возмещении суммы налога на доходы физических лиц или об отказе в возмещении, так как статья 220 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок возмещения сумм налога или об отказе в возмещении, не содержит указаний на такой порядок.
Поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения об отказе в возмещении налога из бюджета, а также не связывает право на обжалование такого решения с обязательным обжалованием решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, С. правомерно обратилась непосредственно в суд с требованием признать недействительными решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, имеющее иную правовую природу, чем решения, указанные в пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании решений налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по Индустриальному району города Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2165
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2165
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей И.В. Верхотуровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решений налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц по кассационной жалобе ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований С. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска 2 декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для выплаты ей налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме, израсходованной на новое строительство и на приобретение отделочных материалов, в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ. Решением ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N ей было частично отказано, а решением от ДД.ММ.ГГГГ N полностью отказано в возврате налога на доходы, связанные с расходами на отделку квартиры и приобретение отделочных материалов. Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что отделочные работы и приобретение отделочных материалов она произвела после получения свидетельства о праве собственности на квартиру, а также, что неправомерно заявлены расходы, понесенные в ДД.ММ.ГГГГ на услуги дизайнера. Считает данный отказ незаконным. С. просила суд признать незаконными решения ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, N в части отказа в возврате налога на доходы, связанные с расходами на отделку квартиры и приобретение отделочных материалов, возложить обязанность возвратить ей налог на доходы, связанные с расходами на отделку квартиры и приобретение отделочных материалов.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2011 года заявление С. удовлетворено. Признаны незаконными решения ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, N в части отказа С. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с понесенными расходами на отделку приобретенной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска обязано применить имущественный налоговый вычет в связи с расходами, понесенными С. на отделку приобретенной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Данное заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный налоговым законодательством.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договора на долевое участие в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником.
Решением ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N С. частично отказано в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Решением ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N С. отказано в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Отказывая в возврате налога на доходы физических лиц налоговый орган сослался на то, что расходы на ремонт квартиры были понесены после регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также на неправомерность заявленных расходов на услуги дизайнера.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что отказ ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска С. в возврате налога на доходы физических лиц по указанным налоговым органом основаниям, является незаконным.
Поскольку выводы суда в указанной части решения никем не обжалуются, то кассационная инстанция полагает возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Буквальное толкование статей 101.2 и 220 Налогового кодекса РФ не позволяет сделать вывод о том, что действующим налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа о возмещении суммы налога на доходы физических лиц или об отказе в возмещении, так как статья 220 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок возмещения сумм налога или об отказе в возмещении, не содержит указаний на такой порядок.
Поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения об отказе в возмещении налога из бюджета, а также не связывает право на обжалование такого решения с обязательным обжалованием решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, С. правомерно обратилась непосредственно в суд с требованием признать недействительными решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, имеющее иную правовую природу, чем решения, указанные в пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании решений налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по Индустриальному району города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)