Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рябоконева Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шуниной Л.П.,
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре Р.И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Р.Л. - К.В. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года производство по делу по заявлению К.А. к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям МО Славянский район, администрации Анастасиевского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону на движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти С., приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы в надзорной инстанции.
В частной жалобе представитель Р.Л. - К.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.А. - П., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Учитывая, что на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда по иску К.Н. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое наследственное имущество, ценные бумаги и акции, оставшиеся после смерти С., в краевой суд направлена надзорная жалоба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы в надзорной инстанции
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-24447/2010
Разделы:Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-24447/2010
Судья - Рябоконева Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шуниной Л.П.,
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре Р.И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Р.Л. - К.В. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года производство по делу по заявлению К.А. к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям МО Славянский район, администрации Анастасиевского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону на движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти С., приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы в надзорной инстанции.
В частной жалобе представитель Р.Л. - К.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.А. - П., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Учитывая, что на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда по иску К.Н. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое наследственное имущество, ценные бумаги и акции, оставшиеся после смерти С., в краевой суд направлена надзорная жалоба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы в надзорной инстанции
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)