Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Евтушенко В.М. и Пантелеева В.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Саратова
от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в бюджет государства ЕСН-ФБ в сумме 4745 руб., ЕСН ФФОМС - 520 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 1235 руб., НДФЛ в сумме 8450 руб., НДС в сумме 156600 руб., пени в сумме 53105, 27 руб., штраф в сумме 2000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к К. о взыскании налогов, пени и штрафа.
Требования мотивированы тем, что на протяжении трех последовательных лет К. фактически реализовал 9 легковых автомобилей. Все автомобили находились в его собственности менее трех лет, причем постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета в МРЭО УГИБДД Саратовской области происходили в один день. Налогоплательщик получил чистый доход в размере 65000 рублей при общей сумме выручки, равной 870000 рублей, а также осуществил в ряде случаев сделки, убыточные по своему содержанию. Несмотря на то, что автомобили приобретались им для личных, а не для предпринимательских целей, при получении доходов он должен исполнять налоговые обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей, а именно уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, в связи с тем, что данные обязанности К. в добровольном порядке не исполнены, ИФНС просила взыскать с него единый социальный налог: ЕСН-ФБ в сумме 4745 рублей, ЕСН-ФФОМС в сумме 520 рублей, ЕСН-ТФОМС в сумме 1235 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 8450 рублей, налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 156600 рублей. Также ИФНС просила взыскать с К. штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 293835 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 27 110 рублей и пени в сумме 53105, 27 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на истечение срока давности взыскания с него НДС за первый квартал 2007 года и пени за его неуплату. Полагает неправильным произведенный налоговым органом расчет сумм НДС. Также считает, что ИФНС не представила суду достаточных доказательств того, что в период с 2007 по 2008 г.г. им было продано 9 легковых автомобилей.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 января 2011 года, К. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения ИФНС. Данным решением ИФНС К. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 323945 рублей, ему предложено уплатить налоги на общую сумму 171550 рублей, и начислены пени в размере 53105,27 рублей.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы К., в которых фактически оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1200/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-1200/11
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Евтушенко В.М. и Пантелеева В.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Саратова
от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в бюджет государства ЕСН-ФБ в сумме 4745 руб., ЕСН ФФОМС - 520 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 1235 руб., НДФЛ в сумме 8450 руб., НДС в сумме 156600 руб., пени в сумме 53105, 27 руб., штраф в сумме 2000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к К. о взыскании налогов, пени и штрафа.
Требования мотивированы тем, что на протяжении трех последовательных лет К. фактически реализовал 9 легковых автомобилей. Все автомобили находились в его собственности менее трех лет, причем постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета в МРЭО УГИБДД Саратовской области происходили в один день. Налогоплательщик получил чистый доход в размере 65000 рублей при общей сумме выручки, равной 870000 рублей, а также осуществил в ряде случаев сделки, убыточные по своему содержанию. Несмотря на то, что автомобили приобретались им для личных, а не для предпринимательских целей, при получении доходов он должен исполнять налоговые обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей, а именно уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, в связи с тем, что данные обязанности К. в добровольном порядке не исполнены, ИФНС просила взыскать с него единый социальный налог: ЕСН-ФБ в сумме 4745 рублей, ЕСН-ФФОМС в сумме 520 рублей, ЕСН-ТФОМС в сумме 1235 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 8450 рублей, налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 156600 рублей. Также ИФНС просила взыскать с К. штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 293835 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 27 110 рублей и пени в сумме 53105, 27 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на истечение срока давности взыскания с него НДС за первый квартал 2007 года и пени за его неуплату. Полагает неправильным произведенный налоговым органом расчет сумм НДС. Также считает, что ИФНС не представила суду достаточных доказательств того, что в период с 2007 по 2008 г.г. им было продано 9 легковых автомобилей.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 января 2011 года, К. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения ИФНС. Данным решением ИФНС К. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 323945 рублей, ему предложено уплатить налоги на общую сумму 171550 рублей, и начислены пени в размере 53105,27 рублей.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы К., в которых фактически оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)