Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "Базисные конструкции"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года
гражданское дело по иску С.Т., Б.А. к ООО "Базисные конструкции" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истцов С.Т. и Б.А., адвоката Забалуевой М.Ф., представляющей интересы ООО "Базисные конструкции" (по ордеру), директора ООО "Базисные конструкции" - М.,
установила:
Истцы С.Т., Б.Т. обратились с данным иском, указав, что истец С.Т. с 01.09.2003 г. работала в ООО "Базисные Конструкции" в должности бухгалтера. 14.07.2010 года она была уволена из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию. В соответствии со ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 07.09.2010 года в адрес ООО "Базисные Конструкции" С.Т. было направлено заявление о выдаче ей справки по форме 2-НДФЛ, произвести необходимые начисления и выплатить причитающуюся по закону денежную сумму. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В настоящее время истцом не получена оплата труда за май 2010 г. - 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб. на общую сумму 9500 руб. Также за время работы истица С.Т. ни разу не находилась в очередном оплачиваемом отпуске. На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 127901 руб. 24 коп. На сегодняшний день никакие документы истцу не выданы, окончательный расчет с ней не произведен. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец С.Т. просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2816 руб. 72 коп. В счет компенсации морального вреда истица просила взыскать 10000 руб. С.Т. просила взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Истец Б.А. с 09.01.2008 г. являлся работником в ООО "Базисные Конструкции", сначала на должности директора, затем на должности коммерческого директора. 13.07.2010 года он был уволен из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию. 07.09.2010 года в адрес ООО "Базисные Конструкции" истцом было направлено заявление о выдаче справки по форме 2-НДФЛ, произвести необходимые начисления и выплатить причитающуюся по закону денежную сумму. В настоящее время истцом не получена оплата труда за май 2010 г. - 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб., на общую сумму 9500 руб. Также за время работы истец ни разу не находился в очередном оплачиваемом отпуске. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30753 руб. 80 коп. Поскольку окончательный расчет с ним не произведен, Б.А. просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 835 руб. 26 коп. В счет компенсации морального вреда Б.А. просил взыскать 10000 руб.
Представитель ответчика - ООО "Базисные конструкции" - директор М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Базисные конструкции" в пользу С.Т. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 140217 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Взыскать с ООО "Базисные конструкции" в пользу Б.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 41089 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Базисные конструкции" госпошлину в госдоход в сумме 6826 руб. 14 коп.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, С.Т. с 01.09.2003 г. работала в ООО "Базисные Конструкции" в должности бухгалтера. 14.07.2010 года она была уволена из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию.
Истец Б.А. с 09.01.2008 г. работал в ООО "Базисные Конструкции" сначала в должности директора, затем в должности коммерческого директора. 13.07.2010 года он был уволен из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с истцами при их увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу С.Т. 140217 руб. 96 коп.
Судом установлено, что С.Т. не выплачена заработная плата: за май 2010 г. в сумме 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб. на общую сумму 9500 руб. Компенсация за неиспользованные отпуска с 2004 г. за 191 день составила 127901,24 руб. Проценты за несвоевременно выплаченные суммы по ст. 236 ТК РФ составили 2816 руб. 72 коп.
В пользу истца Б.А. судом взыскана 41089 руб. 06 коп.
Судом установлено, что Б.А. не выплачена заработная плата за май 2010 г. в сумме 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб., всего 9500 руб. Компенсация за неиспользованные истцом отпуска с 2008 года составляет за 70 дней 30753,80 руб. Проценты за несвоевременно выплаченные суммы по ст. 236 ТК РФ составили 835 руб. 26 коп.
Доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Как видно из дела, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих требования истцов.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд 08.10.2010 г.
12 октября судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором было предложено ответчику представить доказательства возражения против иска и разъяснено, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 50 ГПК РФ) - л.д. 2.
К 27.10.2010 г. ответчиком доказательства представлены не были.
Назначенное на 27.10.2010 г. дело было отложено на 11.11.2010 г., сторонам предложено представить доказательства, в том числе ответчику - документы по заработной плате истцов (л.д. 65).
Ответчиком до указанной даты доказательства в суд также представлены не были.
Указание в кассационной жалобе о том, что директор общества не мог явиться 11.11.2010 г. в судебное заседание в связи с командировкой и не мог передать документы своему представителю, уважительной причиной признать нельзя. Поэтому документы, которые ответчик приложил к кассационной жалобе, в силу ст. 339 п. 2 ГПК РФ судебной инстанцией в качестве доказательств допущены быть не могут.
Расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.
Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что истцами незаконно выплачивались значительные суммы денег в виде премий, во много раз превышающие размер окладов, поэтому в удовлетворении требований о взыскании заработной платы истцам должно быть отказано.
Законность начисления истцам премий предметом рассмотрения по данному делу не являлась. Поэтому нельзя признать правильным предлагаемый ответчиком зачет невыплаченной заработной платы в счет незаконных, по его мнению, выплат премий.
Данный довод также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, расчет заработной платы истцам произведен без учета каких-либо премий.
Кроме того, ответчик не лишен права оспорить данные выплаты путем предъявления самостоятельного иска.
Отсутствие вины общества в не предоставлении отпуска истцам не имеет правового значения для выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Базисные конструкции" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1137/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-1137/2011
Судья: Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "Базисные конструкции"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года
гражданское дело по иску С.Т., Б.А. к ООО "Базисные конструкции" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истцов С.Т. и Б.А., адвоката Забалуевой М.Ф., представляющей интересы ООО "Базисные конструкции" (по ордеру), директора ООО "Базисные конструкции" - М.,
установила:
Истцы С.Т., Б.Т. обратились с данным иском, указав, что истец С.Т. с 01.09.2003 г. работала в ООО "Базисные Конструкции" в должности бухгалтера. 14.07.2010 года она была уволена из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию. В соответствии со ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 07.09.2010 года в адрес ООО "Базисные Конструкции" С.Т. было направлено заявление о выдаче ей справки по форме 2-НДФЛ, произвести необходимые начисления и выплатить причитающуюся по закону денежную сумму. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В настоящее время истцом не получена оплата труда за май 2010 г. - 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб. на общую сумму 9500 руб. Также за время работы истица С.Т. ни разу не находилась в очередном оплачиваемом отпуске. На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 127901 руб. 24 коп. На сегодняшний день никакие документы истцу не выданы, окончательный расчет с ней не произведен. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец С.Т. просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2816 руб. 72 коп. В счет компенсации морального вреда истица просила взыскать 10000 руб. С.Т. просила взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Истец Б.А. с 09.01.2008 г. являлся работником в ООО "Базисные Конструкции", сначала на должности директора, затем на должности коммерческого директора. 13.07.2010 года он был уволен из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию. 07.09.2010 года в адрес ООО "Базисные Конструкции" истцом было направлено заявление о выдаче справки по форме 2-НДФЛ, произвести необходимые начисления и выплатить причитающуюся по закону денежную сумму. В настоящее время истцом не получена оплата труда за май 2010 г. - 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб., на общую сумму 9500 руб. Также за время работы истец ни разу не находился в очередном оплачиваемом отпуске. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30753 руб. 80 коп. Поскольку окончательный расчет с ним не произведен, Б.А. просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 835 руб. 26 коп. В счет компенсации морального вреда Б.А. просил взыскать 10000 руб.
Представитель ответчика - ООО "Базисные конструкции" - директор М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Базисные конструкции" в пользу С.Т. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 140217 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Взыскать с ООО "Базисные конструкции" в пользу Б.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 41089 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Базисные конструкции" госпошлину в госдоход в сумме 6826 руб. 14 коп.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, С.Т. с 01.09.2003 г. работала в ООО "Базисные Конструкции" в должности бухгалтера. 14.07.2010 года она была уволена из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию.
Истец Б.А. с 09.01.2008 г. работал в ООО "Базисные Конструкции" сначала в должности директора, затем в должности коммерческого директора. 13.07.2010 года он был уволен из ООО "Базисные Конструкции" по собственному желанию.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с истцами при их увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу С.Т. 140217 руб. 96 коп.
Судом установлено, что С.Т. не выплачена заработная плата: за май 2010 г. в сумме 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб. на общую сумму 9500 руб. Компенсация за неиспользованные отпуска с 2004 г. за 191 день составила 127901,24 руб. Проценты за несвоевременно выплаченные суммы по ст. 236 ТК РФ составили 2816 руб. 72 коп.
В пользу истца Б.А. судом взыскана 41089 руб. 06 коп.
Судом установлено, что Б.А. не выплачена заработная плата за май 2010 г. в сумме 2000 руб., июнь 2010 г. - 5000 руб., июль 2010 г. - 2500 руб., всего 9500 руб. Компенсация за неиспользованные истцом отпуска с 2008 года составляет за 70 дней 30753,80 руб. Проценты за несвоевременно выплаченные суммы по ст. 236 ТК РФ составили 835 руб. 26 коп.
Доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Как видно из дела, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих требования истцов.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд 08.10.2010 г.
12 октября судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором было предложено ответчику представить доказательства возражения против иска и разъяснено, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 50 ГПК РФ) - л.д. 2.
К 27.10.2010 г. ответчиком доказательства представлены не были.
Назначенное на 27.10.2010 г. дело было отложено на 11.11.2010 г., сторонам предложено представить доказательства, в том числе ответчику - документы по заработной плате истцов (л.д. 65).
Ответчиком до указанной даты доказательства в суд также представлены не были.
Указание в кассационной жалобе о том, что директор общества не мог явиться 11.11.2010 г. в судебное заседание в связи с командировкой и не мог передать документы своему представителю, уважительной причиной признать нельзя. Поэтому документы, которые ответчик приложил к кассационной жалобе, в силу ст. 339 п. 2 ГПК РФ судебной инстанцией в качестве доказательств допущены быть не могут.
Расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.
Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что истцами незаконно выплачивались значительные суммы денег в виде премий, во много раз превышающие размер окладов, поэтому в удовлетворении требований о взыскании заработной платы истцам должно быть отказано.
Законность начисления истцам премий предметом рассмотрения по данному делу не являлась. Поэтому нельзя признать правильным предлагаемый ответчиком зачет невыплаченной заработной платы в счет незаконных, по его мнению, выплат премий.
Данный довод также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, расчет заработной платы истцам произведен без учета каких-либо премий.
Кроме того, ответчик не лишен права оспорить данные выплаты путем предъявления самостоятельного иска.
Отсутствие вины общества в не предоставлении отпуска истцам не имеет правового значения для выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Базисные конструкции" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)