Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурова И.Н.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Васильевых И.Д.
при ведении протокола помощником судьи Гульновой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе и.о. начальника ИФНС по г. Анапа Краснодарского края Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2010 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа Краснодарского края к Б. о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,
установила:
ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество и по налогу на землю. Требования мотивированы тем, что ответчик Б. является плательщиком налога на имущество, так как за ним числится жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 578 кв. м.
Решением Совета города от 25.10.2005 года установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований доли налоговой ставки в размере, не превышающей одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со ст. 394 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Оплата налога за 2008 год производится равными долями не позднее 15.09.2008 года и 15.03.2009 года. Однако обязанность по уплате земельного налога налогоплательщиком Б. не была исполнена в указанный срок. На этом основании налогоплательщику было направлено требование об уплате налога N 45071 от 29.09.2008 года, которым предлагалось уплатить задолженность в указанный в нем срок. До настоящего времени обязанность не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество и налогу на землю в размере 134561,29 рублей.
Решением суда от 24.08.2010 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края к Б. о взыскании задолженности по налогу на землю и пени по налогу на землю отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника ИФНС по г. Анапа Краснодарского края Д. просит решение суда отменить.
Суд указал на отсутствие у Б. каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:107001:232, сославшись при этом на сообщение УФРС по Краснодарскому краю об отсутствии зарегистрированных прав на данный земельный участок, а также на то, что по запросу суда никаких данных не представило ФГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".
Данный вывод суда необоснован и противоречит действующему законодательству. Действующее законодательство устанавливает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Обязанность по уплате земельного налога возникает при фактическом использовании земельного участка, и наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление которых является обязанностью собственника (пользователя), необязательно. Судебный акт противоречит позиции, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2010 г. Суд не выяснил, на каком праве использовался спорный земельный участок предыдущими собственниками жилого дома, на каком праве использует земельный участок ответчик и в соответствии с этим является ли он плательщиком земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, выслушав представителя Б. адвоката Шестакову Т.М., представившую ордер N 76 от 14.01.2011 года, просившую решение суда оставить без изменений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В силу ч. 2 данной статьи не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народом Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленными для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда.
В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственниками земельных участков признаются лица, имеющие право собственности на земельные участки; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса РФ).
Из анализа вышепоименованных законодательных актов следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает при фактическом использовании земельного участка и наличии у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление которых является обязанностью собственника (пользователя).
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как видно из материалов дела, Б. на основании договора отчуждения недвижимости от 12.08.1998 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на коттедж N 3, 1996 года постройки, расположенный на неприватизированном земельном участке мерою 1156 кв. м по адресу: город курорт Анапа <...> (л.д. 21). В данном договоре указано, что продаваемый коттедж расположен на неприватизированном земельном участке. Также из данного договора отчуждения недвижимости от 12.08.1998 года следует, что прежнему собственнику коттеджа N 3 литера Б, расположенного в Краснодарском крае в городе курорте Анапе по <...> (в настоящее время <...>), Т., указанный жилой дом принадлежал на основании договора отчуждения недвижимости от 12.03.1998 года.
Отказывая в иске о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств тому, что земельный участок, расположенный по <...> в <...>, принадлежит Б., на каком-либо из видов права, указанных в законе, либо выделен в пользование в установленном законом порядке, следовательно, ответчик не является налогоплательщиком земельного налога за указанный земельный участок. Однако данный вывод суда является преждевременным, постановленным без определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства и оказать содействие в их собирании и истребовании.
В нарушение указанных норм процессуального права суд не определил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не получил всех доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
В частности, учитывая, что в материалах дела имеются данные о том, что Б. обладает правом собственности на 1/2 долю жилого дома, который находится на неприватизированном земельном участке, суд не установил, с учетом требований ст. 5, 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, на каком праве использовался земельный участок предыдущими собственниками жилого дома, с момента предоставления данного участка под застройку жилого дома, и, в зависимости от этого, не определил, на каком праве использует земельный участок и ответчик. Установление данных обстоятельств необходимо для решения вопроса о принадлежности (непринадлежности) ответчика к числу плательщиков земельного налога, в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Без установления указанных обстоятельств, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются не обоснованными, преждевременными. поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Из материалов дела усматривается, что по ходатайству представителя истца об оказании содействия в собирании доказательств, суд сделал запрос в Администрацию города Анапы о выдаче сведений относительно предоставления спорного земельного участка. Ответ по запросу суда не содержит запрашиваемых сведений, а также отсутствует причина не предоставления сведений; что, в соответствии со ст. 57 п. 3 ГПК РФ, является основанием для наложения на должностных лиц штрафа за невыполнение требования суда о предоставлении доказательств. Ответ из Администрации города Анапы содержит только информацию об отсутствии сведений о предоставлении спорного земельного участка Б. или Т.
Однако, спорный земельный участок, на котором расположен коттедж, принадлежащий Б. в ? доли в праве собственности, относится к землям населенного пункта (под жилую застройку) муниципального образования города Анапа. В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Ответчику Б. и предыдущему собственнику жилого дома Т. право собственности на жилой дом коттедж перешло на основании договоров отчуждения недвижимости от 12.08.1998 года и от 12.03.1998 года, соответственно. Для решения вопроса о правах ответчика на спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - коттедж, необходимо установить, кому и на каком праве был предоставлен земельный участок с момента застройки (строительства) жилого дома. Данные указания содержатся в определении судебной коллегии Кемеровского областного суда, от 17 марта 2010 года, однако не выполнены судом первой инстанции. Принимая решение, суд не выяснил основания предоставления спорного земельного участка предыдущему собственнику.
В связи с тем, что судебная коллегия не имеет возможности устранить нарушения, допущенные судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13428
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N 33-13428
Судья: Дурова И.Н.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Васильевых И.Д.
при ведении протокола помощником судьи Гульновой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе и.о. начальника ИФНС по г. Анапа Краснодарского края Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2010 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа Краснодарского края к Б. о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,
установила:
ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество и по налогу на землю. Требования мотивированы тем, что ответчик Б. является плательщиком налога на имущество, так как за ним числится жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 578 кв. м.
Решением Совета города от 25.10.2005 года установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований доли налоговой ставки в размере, не превышающей одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со ст. 394 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Оплата налога за 2008 год производится равными долями не позднее 15.09.2008 года и 15.03.2009 года. Однако обязанность по уплате земельного налога налогоплательщиком Б. не была исполнена в указанный срок. На этом основании налогоплательщику было направлено требование об уплате налога N 45071 от 29.09.2008 года, которым предлагалось уплатить задолженность в указанный в нем срок. До настоящего времени обязанность не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество и налогу на землю в размере 134561,29 рублей.
Решением суда от 24.08.2010 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края к Б. о взыскании задолженности по налогу на землю и пени по налогу на землю отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника ИФНС по г. Анапа Краснодарского края Д. просит решение суда отменить.
Суд указал на отсутствие у Б. каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:107001:232, сославшись при этом на сообщение УФРС по Краснодарскому краю об отсутствии зарегистрированных прав на данный земельный участок, а также на то, что по запросу суда никаких данных не представило ФГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".
Данный вывод суда необоснован и противоречит действующему законодательству. Действующее законодательство устанавливает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Обязанность по уплате земельного налога возникает при фактическом использовании земельного участка, и наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление которых является обязанностью собственника (пользователя), необязательно. Судебный акт противоречит позиции, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2010 г. Суд не выяснил, на каком праве использовался спорный земельный участок предыдущими собственниками жилого дома, на каком праве использует земельный участок ответчик и в соответствии с этим является ли он плательщиком земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, выслушав представителя Б. адвоката Шестакову Т.М., представившую ордер N 76 от 14.01.2011 года, просившую решение суда оставить без изменений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В силу ч. 2 данной статьи не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народом Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленными для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда.
В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственниками земельных участков признаются лица, имеющие право собственности на земельные участки; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса РФ).
Из анализа вышепоименованных законодательных актов следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает при фактическом использовании земельного участка и наличии у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление которых является обязанностью собственника (пользователя).
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как видно из материалов дела, Б. на основании договора отчуждения недвижимости от 12.08.1998 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на коттедж N 3, 1996 года постройки, расположенный на неприватизированном земельном участке мерою 1156 кв. м по адресу: город курорт Анапа <...> (л.д. 21). В данном договоре указано, что продаваемый коттедж расположен на неприватизированном земельном участке. Также из данного договора отчуждения недвижимости от 12.08.1998 года следует, что прежнему собственнику коттеджа N 3 литера Б, расположенного в Краснодарском крае в городе курорте Анапе по <...> (в настоящее время <...>), Т., указанный жилой дом принадлежал на основании договора отчуждения недвижимости от 12.03.1998 года.
Отказывая в иске о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств тому, что земельный участок, расположенный по <...> в <...>, принадлежит Б., на каком-либо из видов права, указанных в законе, либо выделен в пользование в установленном законом порядке, следовательно, ответчик не является налогоплательщиком земельного налога за указанный земельный участок. Однако данный вывод суда является преждевременным, постановленным без определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства и оказать содействие в их собирании и истребовании.
В нарушение указанных норм процессуального права суд не определил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не получил всех доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
В частности, учитывая, что в материалах дела имеются данные о том, что Б. обладает правом собственности на 1/2 долю жилого дома, который находится на неприватизированном земельном участке, суд не установил, с учетом требований ст. 5, 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, на каком праве использовался земельный участок предыдущими собственниками жилого дома, с момента предоставления данного участка под застройку жилого дома, и, в зависимости от этого, не определил, на каком праве использует земельный участок и ответчик. Установление данных обстоятельств необходимо для решения вопроса о принадлежности (непринадлежности) ответчика к числу плательщиков земельного налога, в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Без установления указанных обстоятельств, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются не обоснованными, преждевременными. поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Из материалов дела усматривается, что по ходатайству представителя истца об оказании содействия в собирании доказательств, суд сделал запрос в Администрацию города Анапы о выдаче сведений относительно предоставления спорного земельного участка. Ответ по запросу суда не содержит запрашиваемых сведений, а также отсутствует причина не предоставления сведений; что, в соответствии со ст. 57 п. 3 ГПК РФ, является основанием для наложения на должностных лиц штрафа за невыполнение требования суда о предоставлении доказательств. Ответ из Администрации города Анапы содержит только информацию об отсутствии сведений о предоставлении спорного земельного участка Б. или Т.
Однако, спорный земельный участок, на котором расположен коттедж, принадлежащий Б. в ? доли в праве собственности, относится к землям населенного пункта (под жилую застройку) муниципального образования города Анапа. В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Ответчику Б. и предыдущему собственнику жилого дома Т. право собственности на жилой дом коттедж перешло на основании договоров отчуждения недвижимости от 12.08.1998 года и от 12.03.1998 года, соответственно. Для решения вопроса о правах ответчика на спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - коттедж, необходимо установить, кому и на каком праве был предоставлен земельный участок с момента застройки (строительства) жилого дома. Данные указания содержатся в определении судебной коллегии Кемеровского областного суда, от 17 марта 2010 года, однако не выполнены судом первой инстанции. Принимая решение, суд не выяснил основания предоставления спорного земельного участка предыдущему собственнику.
В связи с тем, что судебная коллегия не имеет возможности устранить нарушения, допущенные судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)