Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5176

Разделы:
Акцизы; Принятие наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-5176


Судья Монина О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к нотариусу Ш. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на акции и дивиденды по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к нотариусу Ш. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство акций и дивидендов. В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2012 г. обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после умершей <...> г. ФИО8 28 апреля 2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на акции на основании данных ответа филиала <...> (ОАО) отказано.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на нотариуса Ш. на основе данных депозитария "Газпромбанк" (ОАО) от 29 марта 2012 г. выдать свидетельство о праве на наследство на акции и дивиденды ОАО "Газпром", принадлежащие ФИО8
Решением суда от 28 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, удовлетворив его требования. В обоснование доводов жалобы указал на несогласие с выводами суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что нотариусом Ш. необоснованно не выдано единое свидетельство о праве на наследство по закону на 2000 акций ОАО "Газпром" номинальной стоимостью 5 руб. каждая. Полагал, что размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на акции можно рассчитать исходя из номинальной стоимости акций, указанной депозитарием на день открытия наследства.
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.
Ответчик нотариус нотариального округа г. Саратов Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", Газпромбанк (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 "Основ законодательства РФ о нотариате" за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах.
За совершение действий, указанных в части первой данной статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах.
За совершение действий для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22 настоящих Основ.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2012 года А. обратился к нотариусу нотариального округа г. Саратов Ш. с заявлением о принятии наследства после смерти матери, умершей <...> года (л.д. 16).
Нотариусом Ш. на основании указанного заявления было заведено наследственное дело умершей (л.д. 15-36).
19 марта 2012 года нотариусом был составлен запрос в Саратовский филиал "Газпромбанк" (ОАО) по установлению принадлежности наследодателю акций ОАО ", их количества, номинальной стоимости, о наличии денежных средств на счетах, завещательного распоряжения.
Из сообщения ОАО "Газпромбанк" от 29 марта 2012 г. следует, что на имя ФИО8 открыт счет депо N в депозитарии N Филиала ГПБ (ОАО) в г. Саратове, на котором по состоянию на 18 октября 2011 г. учитывались бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО <...> второго выпуска в количестве 2000 шт. Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00028-А, дата регистрации в ФКЦБ России 30 декабря 1998 г. Номинальная стоимость одной акции составляет 5 руб. и остается неизменной с 01 января 1999 г. по настоящее время.
28 апреля 2012 года нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д. 29).
Кроме того, нотариусом письменно разъяснено А., что для исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на акции должен быть представлен документ о стоимости акций, которая определяется специалистами-оценщиками в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что требование А. о возложении обязанности на нотариуса Ш. выдать свидетельство о праве на наследство на акции и дивиденды на основании данных депозитария ГПБ (ОАО) не основаны на законе.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в пп. 7 - 10 данного пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).
В случае представления нескольких документов, выданных организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в пп. 7 - 10 данного пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.
Стоимость ценных бумаг определяется специалистами-оценщиками на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.25 НК РФ.
Статьей 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия), право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества, а также права требования, обязательства (долги) включены в перечень объектов оценки.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (далее - ФСО N 2), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку, используются: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе для целей налогообложения. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.
Также ст. 7 Закона N 135-ФЗ установлено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Учитывая положения ст. 333.25 Кодекса, Закона N 135-ФЗ и ФСО N 2, для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, объектом права которого являются ценные бумаги, специалистом-оценщиком будет определяться рыночная стоимость ценных бумаг, паев и долей участия в хозяйственных обществах и кооперативах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А. требований о возложении на нотариуса Ш. обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на акции и дивиденды.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении заявления суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств или иное толкование действующего законодательства, регулирующего совершение нотариусами нотариальных действий, и не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)