Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2383/2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-2383/2012


Судья: Романова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Желонкиной Г.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Б.Н. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 16.02.2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления нотариуса нотариального округа с. Балтай и Балтайского района Саратовской области Д. о признании недействительным и о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области от 26.09.2011 года N 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей Д. - К. и Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области Ч., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Д., являющаяся нотариусом нотариального округа с. Балтай и Балтайского района Саратовской области, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области (далее - ИФНС) от 26.09.2011 года N 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования мотивированы следующим:
1. Заявитель не согласен с выводом налогового органа, изложенным в решении, о необоснованном включении нотариусом Д. (далее - Налогоплательщик) в состав профессиональных налоговых вычетов суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусом с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в размере <...> руб. По мнению заявителя, ч. 4 ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", введенными в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4463-1 (далее - Основ законодательства о нотариате), установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, не вправе взимать тариф с ряда физических и юридических лиц за совершение нотариальных действий. Включение в состав расходов, не взысканных сумм тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым в соответствии с законом предоставлены льготы по уплате государственной пошлины, по мнению заявителя, является процессом возмещения (компенсации) нотариусом своих трудозатрат. Заявитель полагает, что суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканные нотариусами, занимающимися частной практикой, с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в состав расходов.
2. Заявитель не согласен с выводом налогового органа о необоснованном включении нотариусом Д. в состав профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме <...>: произведенных ФИО1 в сумме <...> руб.; произведенных ФИО3 в сумме <...>; расходов на приобретение аппарата <...> в сумме <...> руб. По мнению заявителя, нотариусом Д. в подтверждение заявленных расходов в налоговый орган представлен договор аренды автотранспорта, на основании которого Д. является арендатором автотранспортного средства, в отношении которого на Д. возлагаются обязанности нести расходы по его содержанию. Согласно акту приема-передачи, составленному Д. и ФИО3, 30.07.2010 года арендодатель автомобиля на возмещение затрат по содержанию автотранспортного средства передал документы на сумму <...> руб., уплаченную ФИО1 на основании генеральной доверенности от 10.06.2010 года, а арендатор принял документы и в соответствии с п. 2.1.6 договора аренды автотранспортного средства понес расходы по его содержанию. Согласно акту приема-передачи от 19.10.2010 года ФИО3 передала, а Д. приняла кассовый чек и заказ-наряд от 13.07.2010 года, квитанцию N 806590 от 19.10.2010 года на общую сумму <...> и в соответствии с п. 2.1.6 договора аренды автотранспортного средства понесла расходы по его содержанию. Д. также переданы полномочия ФИО1 на уплату платежей за техническое обслуживание автомобиля и покупку автозапчастей от ее имени, что подтверждается доверенностями от 02.06.2009 года, 02.06.2010 года. Заявитель считает, что расходы осуществлены только в отношении арендованного Д. автомобиля, и включение затрат на содержание и эксплуатацию автомобиля, приобретение запчастей, ремонт, техническое обслуживание произведено в соответствии со ст. 221, 254, 256, 260, 263, 264 НК РФ. По факту включения в расходы затрат на приобретение аппарата <...> у ООО <...> в соответствии с договором розничной купли-продажи от 19.02.2010 года и дополнительным соглашениям к нему от 14.05.2010 года, заявитель считает, что, имущество нотариуса, не являющегося предпринимателем, к основным средствам не относится, в связи с чем начисление амортизационных отчислений является необоснованным. Факт приобретения аппарата <...> документально подтвержден и осуществлен в целях профессиональной деятельности.
3. Заявитель не согласен с выводом налогового органа о необоснованном включении нотариусом Д. в состав социальных налоговых вычетов расходов: на благотворительные цели в сумме <...> руб.; по оплате за обучение ФИО15 в детской школе искусств в сумме <...> руб. по квитанциям, в которых плательщиком указана ФИО15; за услуги по лечению в сумме <...> руб. Заявитель считает, что требование налогового органа об обязательном представлении копий договоров о медицинском обслуживании лица может привести к нарушению ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 года N 5487-1, в соответствии с которой информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, а также ст. 23 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Заявитель считает, что счет, квитанция на оплату медицинской услуги является полноценной офертой, из его содержания можно установить существенные условия договора. Оплата данного счета, квитанции, по общему правилу, является акцептом.
4. Заявитель не согласен с выводом налогового органа о необоснованном включении нотариусом Д. в состав имущественных налоговых вычетов расходов на погашение процентов по целевым займам в сумме <...> руб. Заявитель считает, что документы, подтверждающие сумму расходов на погашение процентов по целевым займам нотариусом Д. представлены в рамках камеральной налоговой проверки.
5. Указывает, что в уведомлении N 1497, подписанном ФИО13, налогоплательщик приглашался в Инспекцию на дату 03.08.2010 года к 11.00 ч.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 16.02.2012 года в удовлетворении заявления Д. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласна с данной судом оценкой представленных доказательств. Иные доводы жалобы аналогичны доводам заявления о признании недействительным решения ИФНС.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 219 Налогового кодекса (далее - НК) РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:
1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований:
- некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области науки, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), образования, просвещения, здравоохранения, защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной и правовой поддержки и защиты граждан, содействия защите граждан от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды и защиты животных (подп. 1);
2) в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности опекуна или попечителя над гражданами, бывшими их подопечными, после прекращения опеки или попечительства в случаях оплаты налогоплательщиками обучения указанных граждан в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения (подп. 2).
3) в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с Перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с Перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования супруга (супруги), родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно услуг по лечению.
По дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Вычет сумм оплаты стоимости лечения и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов или на уплату страховых взносов (подп. 3).
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2009 N 480-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 210 и подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации" механизм социального налогового вычета, предоставляемого налогоплательщику в связи с оплатой медицинских услуг, предполагает, что соответствующая сумма должна быть уплачена только за медицинские услуги, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.
- В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
- Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Особенности исчисления сумм налога частными нотариусами, порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей регламентированы статьей 227 НК РФ, в которой частные нотариусы поименованы в подпункте 2 пункта 1 указанной нормы.
Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, в том числе и частные нотариусы - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций".
Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления деятельности, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы.
Статьей 256 НК РФ введено понятие амортизируемого имущества, которым признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
К основным средствам относится часть имущества названных налогоплательщиков, непосредственно используемая ими в качестве средств труда в процессе осуществления разрешенных видов деятельности. Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств определяется как указанная в платежных документах сумма расходов на их приобретение в соответствии с договором купли-продажи, доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых налогоплательщиками в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса РФ "Налог на доходы физических лиц".
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 221 НК РФ к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в названной статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
Обязанность включать указанные суммы в состав расходов ранее предусматривалась подпунктом "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", но Федеральным законом от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2005 года, указанное положение отменено.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, представленной нотариусом Д. в налоговый орган 03.05.2011 года, составлен Акт камеральной налоговой проверки N 821 от 12.08.2011 года.
Налогоплательщиком 07.09.2011 года представлены в Инспекцию возражения на Акт камеральной налоговой проверки N 821 от 12.08.2011 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных Налогоплательщиком возражений, Инспекцией 26.09.2011 г. вынесено решение N 162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором содержатся сведения о выявленных налоговым органом нарушениях налогового законодательства, допущенных нотариусом Д., выразившихся в следующем:
1. в нарушение статьи 221 НК РФ необоснованно учтены в составе профессиональных налоговых вычетов:
- - суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусом с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в размере.;
- - расходы, произведенные ФИО1, в сумме <...>;
- - расходы, произведенные ФИО3, в сумме <...>;
- - расходы на приобретение аппарата <...> в сумме <...> руб.;
- 2. в нарушение подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ необоснованно заявлены социальные налоговые вычеты:
- - в виде расходов на благотворительные цели в сумме <...> руб.;
- - в виде расходов по оплате за обучение ребенка в сумме <...> руб.;
- - в виде расходов по оплате услуг по лечению в сумме <...> руб.
3. в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <...> руб., направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации, право на получение которого документально не подтверждено.
Обжалуемым решением нотариус Д. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2010 год в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога - <...> руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб.
Указанное Решение направлено налогоплательщику почтой 03.10.2011 года, и вручено, согласно почтовому уведомлению о вручении, 10.10.2011 года.
Не согласившись с указанным решением, нотариус Д. в соответствии со статьей 139 НК РФ подала на него апелляционную жалобу.
Решением УФНС России по Саратовской области от 24.11.2011 года по апелляционной жалобе нотариуса Д., решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области от 26.09.2011 N 162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", утверждено.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно исходил из того, что:
- 1. в налоговый период - 2010 год не действовала правовая норма, предусматривавшая возможность включения в состав расходов нотариуса при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины;
- 2. Д. не представлены документы, подтверждающие, что расходы в сумме <...> руб., связанные с арендой автотранспорта, понесены именно нотариусом Д. в связи с осуществлением ею нотариальной деятельности, а не иными лицами;
- 3. нотариус Д. вправе учитывать в составе расходов стоимость аппарата <...> путем начисления амортизации при условии его непосредственного использования в качестве средств труда при осуществлении профессиональной деятельности;
- 4. налогоплательщиком не представлены подтверждающие платежные документы по понесенным расходам в сумме <...> руб. на благотворительность;
- 5. поскольку Д. договор на оказание образовательных услуг, копия лицензии образовательного учреждения не представлены, то и представление социального налогового вычета в связи с оплатой за обучение ребенка необоснованно;
- 6. ИФНС обоснованно отказано в предоставлении заявленного нотариусом Д. социального налогового вычета по суммам, направленным на лечение, в размере <...> руб., так как Налогоплательщиком не были предоставлены необходимые документы, в частности, подтверждающие соответствие предоставленных Д. медицинских услуг, Перечню медицинских услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации, и дающих право на получение социального налогового вычета;
- 7. заявителем не представлены документы, подтверждающие факт уплаты процентов по целевым займам в сумме <...> руб., не представлено и доказательств предоставления указанных документов и в ИФНС в ходе камеральной налоговой проверки.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области от 26.09.2011 года N 162 о привлечении Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал Д. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 16.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Б.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)