Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мамедова Б.О.
судей Абрамова Д.М.,
Москаленко Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2012 года,
установила:
Межрайонная ИФНС N 25 по Ростовской области 29.02.2012 года обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по земельному налогу и пене в сумме <...> рублей за 2009 год. В обоснование иска указано на то, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки в г. Ростове-на-Дону, поставленные на кадастровый учет, исходя из размера доли в праве и кадастровой стоимости земельных участков был рассчитан земельный налог, расчет которого указан в налоговом уведомлении от 23.02.2010 года N 43704. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога МИФНС направила должнику требование об уплате налога по состоянию на 12.07.2010 года N 51192 о добровольной уплате налога, однако ответчик задолженность не уплатил. В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ при неуплате налога в срок начисляется пеня, изложенные обстоятельства повлекли обращение налогового органа с иском.
В ходе судебного разбирательства представитель МИФНС требования иска увеличил в части пени и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2012 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области содержится требование об отмене решения суда по мотивам его противоречия нормам материального права.
Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области Х., просившей решение отменить, представителя Р. - П., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок в () площадью () кв. м, поэтому он является плательщиком земельного налога.
Как видно из материалов дела, налоговое уведомление N 43704 от 23.02.2010 года об уплате земельного налога за 2009 год в сумме <...> рублей ответчику было направлено (указан неверный адрес участка).
Налогоплательщиком налог не уплачен.
В адрес Р. выставлено требование N 51192 по состоянию на 12.07.2010 года об уплате названной задолженности и пени в сумме <...> рублей (л.д. 8). Срок уплаты - до 30.07.2010 года.
Мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с Р. недоимки и пени. Определением от 06.10.2011 года в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что вопреки статье 48 Налогового кодекса РФ в действующей на время направления требования редакции Межрайонная ИФНС обратилась в суд за пределами 6-месячного срока после наступления срока исполнения требования от 12.07.2010 года, поскольку последним днем для обращения в суд является 30.01.2011 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона N 324-ФЗ.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Налоговый орган ссылается на то, что требование было направлено Р. 10.08.2010 года, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требования.
Реестр писем N 6 от 02.02.2011 года не может быть признан достоверным доказательством обращения в суд именно на основании требования от 12.07.2010 года о взыскании налога с Р., поскольку реестр не содержит таких сведений.
Не может быть принята в качестве допустимого доказательства и приложенная к апелляционной жалобе копия требования N 51192 по состоянию на 12.07.2010 года с датой погашения задолженности до 02.08.2010 года (л.д. 90), поскольку в суд первой инстанции она не представлялась, а обоснования невозможности ее представления и противоречия ранее приведенному требованию с датой исполнения до 30.07.2010 года апелляционная жалоба не содержит. Препятствий для представления новых доказательств в процессе рассмотрения дела не имелось.
Кроме того, положения статьи 48 НК РФ о 6-месячном сроке для предъявления иска после отмены судебного приказа применяются с 03.01.2011 года лишь к требованиям, направленным после этой даты. Таким образом, с иском в районный суд на основании требования N 51192 необходимо было обратиться до февраля 2011 года, однако иск предъявлен лишь 29.02.2012 года при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока (л.д. 16).
Несоблюдение процедуры, предшествующей обращению в суд с иском о взыскании налога, нельзя признать надлежащим исполнением налоговой инспекцией своих обязанностей, учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводами жалобы о возможности предъявления иска в суд и необходимости его удовлетворения при фактическом ненаправлении требования налогоплательщику в установленный законом срок.
Налоговый орган обязан соблюдать процедуру направления уведомлений и требований для последующего предъявления иска в суд о взыскании налога. В противном случае права налогоплательщика, который не обязан самостоятельно исчислять земельный налог государством, не гарантируются.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на оспаривании оценки доказательств судом по направлению налоговым органом требования, однако этим обстоятельствам в решении дана надлежащая и мотивированная оценка.
Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом изложенного и в рамках доводов жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10145
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-10145
Судья Котельникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мамедова Б.О.
судей Абрамова Д.М.,
Москаленко Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2012 года,
установила:
Межрайонная ИФНС N 25 по Ростовской области 29.02.2012 года обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по земельному налогу и пене в сумме <...> рублей за 2009 год. В обоснование иска указано на то, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки в г. Ростове-на-Дону, поставленные на кадастровый учет, исходя из размера доли в праве и кадастровой стоимости земельных участков был рассчитан земельный налог, расчет которого указан в налоговом уведомлении от 23.02.2010 года N 43704. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога МИФНС направила должнику требование об уплате налога по состоянию на 12.07.2010 года N 51192 о добровольной уплате налога, однако ответчик задолженность не уплатил. В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ при неуплате налога в срок начисляется пеня, изложенные обстоятельства повлекли обращение налогового органа с иском.
В ходе судебного разбирательства представитель МИФНС требования иска увеличил в части пени и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2012 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области содержится требование об отмене решения суда по мотивам его противоречия нормам материального права.
Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области Х., просившей решение отменить, представителя Р. - П., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок в () площадью () кв. м, поэтому он является плательщиком земельного налога.
Как видно из материалов дела, налоговое уведомление N 43704 от 23.02.2010 года об уплате земельного налога за 2009 год в сумме <...> рублей ответчику было направлено (указан неверный адрес участка).
Налогоплательщиком налог не уплачен.
В адрес Р. выставлено требование N 51192 по состоянию на 12.07.2010 года об уплате названной задолженности и пени в сумме <...> рублей (л.д. 8). Срок уплаты - до 30.07.2010 года.
Мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с Р. недоимки и пени. Определением от 06.10.2011 года в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что вопреки статье 48 Налогового кодекса РФ в действующей на время направления требования редакции Межрайонная ИФНС обратилась в суд за пределами 6-месячного срока после наступления срока исполнения требования от 12.07.2010 года, поскольку последним днем для обращения в суд является 30.01.2011 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона N 324-ФЗ.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Налоговый орган ссылается на то, что требование было направлено Р. 10.08.2010 года, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требования.
Реестр писем N 6 от 02.02.2011 года не может быть признан достоверным доказательством обращения в суд именно на основании требования от 12.07.2010 года о взыскании налога с Р., поскольку реестр не содержит таких сведений.
Не может быть принята в качестве допустимого доказательства и приложенная к апелляционной жалобе копия требования N 51192 по состоянию на 12.07.2010 года с датой погашения задолженности до 02.08.2010 года (л.д. 90), поскольку в суд первой инстанции она не представлялась, а обоснования невозможности ее представления и противоречия ранее приведенному требованию с датой исполнения до 30.07.2010 года апелляционная жалоба не содержит. Препятствий для представления новых доказательств в процессе рассмотрения дела не имелось.
Кроме того, положения статьи 48 НК РФ о 6-месячном сроке для предъявления иска после отмены судебного приказа применяются с 03.01.2011 года лишь к требованиям, направленным после этой даты. Таким образом, с иском в районный суд на основании требования N 51192 необходимо было обратиться до февраля 2011 года, однако иск предъявлен лишь 29.02.2012 года при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока (л.д. 16).
Несоблюдение процедуры, предшествующей обращению в суд с иском о взыскании налога, нельзя признать надлежащим исполнением налоговой инспекцией своих обязанностей, учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводами жалобы о возможности предъявления иска в суд и необходимости его удовлетворения при фактическом ненаправлении требования налогоплательщику в установленный законом срок.
Налоговый орган обязан соблюдать процедуру направления уведомлений и требований для последующего предъявления иска в суд о взыскании налога. В противном случае права налогоплательщика, который не обязан самостоятельно исчислять земельный налог государством, не гарантируются.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на оспаривании оценки доказательств судом по направлению налоговым органом требования, однако этим обстоятельствам в решении дана надлежащая и мотивированная оценка.
Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом изложенного и в рамках доводов жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)