Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радовиль В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мамедова Б.О.
судей Абрамова Д.М.,
Москаленко Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе ИФНС по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда от 18.06.2012 года,
установила:
ИФНС по г. Таганрогу 29.03.2012 года обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ, пени, штрафных санкций. В обоснование иска указано на то, что ответчик в 2008 году получил доход от продажи акций, сумма налога на доходы физических лиц и пеня взысканы на основании судебного решения, которое исполнено. Решением ИФНС N 16 от 23.10.2009 года Т. привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме <...> рублей, по НДФЛ в сумме <...> рублей, по ЕСН в сумме <...> рублей, начислена пеня в размере <...> рублей, кроме того, он привлечен к налоговой ответственности с назначением штрафа в сумме <...> рублей. Данное решение изменено решением заместителя УФНС России по Ростовской области от 29.03.2010 года в части доначисления НДС в сумме <...> рублей, соответствующих пеней и штрафа. Решением Таганрогского городского суда от 23.11.2011 года признано недействительным решение ИФНС N 16 и решение УФНС в части доначисления НДС на общую сумму <...> рублей, доначисления НДФЛ на сумму <...> рублей, ЕСН на сумму <...> рублей, пени на эти суммы, уменьшено доначисление НДС решениями налоговых органов до <...> рублей, НДФЛ до <...> рублей, ЕСН до <...> рублей, суд обязал ИФНС снизить размер пени в соответствии с уменьшением доначисления налогов, снижен размер штрафов за неуплату НДС до <...> рублей, за неуплату НДФЛ до <...> рублей, за неуплату ЕСН до <...> рублей, признаны недействительными выставленные Т. требования ИФНС об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 05.04.2010 года N N 20440, 20437, 20436, суд обязал ИФНС направить Т. новые требования с учетом уменьшения сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В кассационном порядке решение оставлено без изменения определением от 17.03.2011 года. Во исполнение решений налогоплательщику ИФНС направила требование по состоянию на 22.12.2011 года N 31622 об уплате недоимки, пени, штрафа со сроком добровольной уплаты до 19.01.2012 года, однако ответчик задолженность не уплатил, что обусловило предъявление иска.
Представитель ответчика иск не признал.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, ИФНС по г. Таганрогу просила взыскать с Т. НДС в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, ЕСН в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в ФФОМС, в сумме <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, пени в сумме ... рублей, из них, зачисляемых в федеральный бюджет, - в сумме <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, из них, зачисляемые в федеральный бюджет - <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей.
Решением Таганрогского городского суда от 18.06.2012 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Таганрогу содержится требование об отмене решения суда по мотивам его противоречия нормам материального права.
Ответчик и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ИФНС по г. Таганрогу - Б., просившей решение отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что решением ИФНС по г. Таганрогу N 16 от 23.10.2009 года Т. привлечен к налоговой ответственности с назначением штрафа в сумме <...> рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме <...> рублей, по НДФЛ в сумме <...> рублей, по ЕСН в сумме <...> рублей, начислена пеня в размере <...> рублей. Это решение изменено решением заместителя УФНС России по Ростовской области от 29.03.2010 года в части доначисления НДС в сумме <...> рублей.
Решением Таганрогского городского суда от 23.11.2010 года, вступившим в законную силу 17.03.2011 года, признано недействительным решение ИФНС N 16 и решение УФНС в части доначисления НДС на общую сумму <...> рублей, доначисления НДФЛ на сумму <...> рублей, ЕСН на сумму <...> рублей, пени на эти суммы, уменьшено доначисление НДС решениями налоговых органов до <...> рублей, НДФЛ до <...> рублей, ЕСН до <...> рублей, суд обязал ИФНС снизить размер пени в соответствии с уменьшением доначисления налогов, снижен размер штрафов за неуплату НДС до <...> рублей, за неуплату НДФЛ до <...> рублей, за неуплату ЕСН до <...> рублей, признаны недействительными выставленные Т. требования ИФНС об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 05.04.2010 года N N 20440, 20437, 20436, суд обязал ИФНС направить Т. новые требования с учетом уменьшения сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В адрес налогоплательщика ИФНС направлено требование по состоянию на 22.12.2011 года N 31622 об уплате недоимки, пени, штрафа со сроком добровольной уплаты до 19.01.2012 года, по состоянию на 16.03.2012 года направлено требование с уточнением пени (л.д. 52). Требования не исполнены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что вопреки статьям 46, 48 Налогового кодекса РФ ИФНС обратилась в суд за пределами установленного срока для взыскания налогов, пеней и штрафов, исходя из определенного статьей 70 НК РФ срока направления требования в трехмесячный срок со дня выявления недоимки (3 месяца на направление требования после выявления недоимки, 10 дней на исполнение требования, 6 месяцев на обращение в суд с иском). Требование фактически направлено за пределами указанных сроков, начиная с 18.03.2011 года. Суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Выводы решения о неправильном определении истцом времени выявления недоимки не основаны на законе и представленных доказательствах.
Приведенный в решении способ выявления даты определения недоимки, пени, штрафа не вытекает из статей 48, 69, 70 НК РФ, а трехмесячный срок для направления требования после выявления недоимки не является пресекательным, таковым является лишь шестимесячный срок для предъявления иска в суд в силу статьи 48 НК РФ.
С выводом суда о необходимости применения положений статьи 70 НК РФ как пресекательного срока согласиться нельзя, как основанным на ошибочном толковании норм материального налогового права. В данном случае задолженность определена в результате проведения налоговой проверки, правомерность выводов которой оспорена Т. и проверена в судебном порядке, решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности является действующим в редакции судебного решения от 23.11.2010 года.
Налоговый орган ссылается на то, что иск предъявлен 29.03.2012 года, то есть в пределах шестимесячного срока после истечения времени для добровольного исполнения требования (19.01.2012 года). Данному обстоятельству суд надлежащей правовой оценки вопреки статьям 67, 198 ГПК РФ не дал.
Требование об уплате налога, штрафа, пени не оспорено и не признано недействительным, расчет налогов, пени, штрафа и период начисления приведен ИФНС, не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, суд применил не предусмотренный налоговым законодательством способ освобождения налогоплательщика от уплаты налога, пеней, штрафа в качестве основания к отказу в удовлетворении обоснованного требования налогового органа.
Решение суда при таком положении нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия принимает новое решение о взыскании с Т. в пользу ИФНС по г. Таганрогу на основании вышеприведенных требований НДС в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, ЕСН в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в ФФОМС, в сумме <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в федеральный бюджет, - в сумме <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, из них, зачисляемые в федеральный бюджет - <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, а также госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме, пропорциональной цене иска, в размере <...> рублей в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (13200 рублей и 0,5 процента от суммы свыше 1000000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Таганрогского городского суда от 18.06.2012 года отменить. Принять новое решение: иск ИФНС по г. Таганрогу удовлетворить.
Взыскать в пользу ИФНС по г. Таганрогу с Т. НДС в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, ЕСН в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в ФФОМС, в сумме <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в федеральный бюджет, - в сумме <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, из них, зачисляемые в федеральный бюджет - <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей.
Взыскать с Т. госпошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10146
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-10146
Судья Радовиль В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мамедова Б.О.
судей Абрамова Д.М.,
Москаленко Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе ИФНС по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда от 18.06.2012 года,
установила:
ИФНС по г. Таганрогу 29.03.2012 года обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ, пени, штрафных санкций. В обоснование иска указано на то, что ответчик в 2008 году получил доход от продажи акций, сумма налога на доходы физических лиц и пеня взысканы на основании судебного решения, которое исполнено. Решением ИФНС N 16 от 23.10.2009 года Т. привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме <...> рублей, по НДФЛ в сумме <...> рублей, по ЕСН в сумме <...> рублей, начислена пеня в размере <...> рублей, кроме того, он привлечен к налоговой ответственности с назначением штрафа в сумме <...> рублей. Данное решение изменено решением заместителя УФНС России по Ростовской области от 29.03.2010 года в части доначисления НДС в сумме <...> рублей, соответствующих пеней и штрафа. Решением Таганрогского городского суда от 23.11.2011 года признано недействительным решение ИФНС N 16 и решение УФНС в части доначисления НДС на общую сумму <...> рублей, доначисления НДФЛ на сумму <...> рублей, ЕСН на сумму <...> рублей, пени на эти суммы, уменьшено доначисление НДС решениями налоговых органов до <...> рублей, НДФЛ до <...> рублей, ЕСН до <...> рублей, суд обязал ИФНС снизить размер пени в соответствии с уменьшением доначисления налогов, снижен размер штрафов за неуплату НДС до <...> рублей, за неуплату НДФЛ до <...> рублей, за неуплату ЕСН до <...> рублей, признаны недействительными выставленные Т. требования ИФНС об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 05.04.2010 года N N 20440, 20437, 20436, суд обязал ИФНС направить Т. новые требования с учетом уменьшения сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В кассационном порядке решение оставлено без изменения определением от 17.03.2011 года. Во исполнение решений налогоплательщику ИФНС направила требование по состоянию на 22.12.2011 года N 31622 об уплате недоимки, пени, штрафа со сроком добровольной уплаты до 19.01.2012 года, однако ответчик задолженность не уплатил, что обусловило предъявление иска.
Представитель ответчика иск не признал.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, ИФНС по г. Таганрогу просила взыскать с Т. НДС в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, ЕСН в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в ФФОМС, в сумме <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, пени в сумме ... рублей, из них, зачисляемых в федеральный бюджет, - в сумме <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, из них, зачисляемые в федеральный бюджет - <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей.
Решением Таганрогского городского суда от 18.06.2012 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Таганрогу содержится требование об отмене решения суда по мотивам его противоречия нормам материального права.
Ответчик и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ИФНС по г. Таганрогу - Б., просившей решение отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что решением ИФНС по г. Таганрогу N 16 от 23.10.2009 года Т. привлечен к налоговой ответственности с назначением штрафа в сумме <...> рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме <...> рублей, по НДФЛ в сумме <...> рублей, по ЕСН в сумме <...> рублей, начислена пеня в размере <...> рублей. Это решение изменено решением заместителя УФНС России по Ростовской области от 29.03.2010 года в части доначисления НДС в сумме <...> рублей.
Решением Таганрогского городского суда от 23.11.2010 года, вступившим в законную силу 17.03.2011 года, признано недействительным решение ИФНС N 16 и решение УФНС в части доначисления НДС на общую сумму <...> рублей, доначисления НДФЛ на сумму <...> рублей, ЕСН на сумму <...> рублей, пени на эти суммы, уменьшено доначисление НДС решениями налоговых органов до <...> рублей, НДФЛ до <...> рублей, ЕСН до <...> рублей, суд обязал ИФНС снизить размер пени в соответствии с уменьшением доначисления налогов, снижен размер штрафов за неуплату НДС до <...> рублей, за неуплату НДФЛ до <...> рублей, за неуплату ЕСН до <...> рублей, признаны недействительными выставленные Т. требования ИФНС об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 05.04.2010 года N N 20440, 20437, 20436, суд обязал ИФНС направить Т. новые требования с учетом уменьшения сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В адрес налогоплательщика ИФНС направлено требование по состоянию на 22.12.2011 года N 31622 об уплате недоимки, пени, штрафа со сроком добровольной уплаты до 19.01.2012 года, по состоянию на 16.03.2012 года направлено требование с уточнением пени (л.д. 52). Требования не исполнены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что вопреки статьям 46, 48 Налогового кодекса РФ ИФНС обратилась в суд за пределами установленного срока для взыскания налогов, пеней и штрафов, исходя из определенного статьей 70 НК РФ срока направления требования в трехмесячный срок со дня выявления недоимки (3 месяца на направление требования после выявления недоимки, 10 дней на исполнение требования, 6 месяцев на обращение в суд с иском). Требование фактически направлено за пределами указанных сроков, начиная с 18.03.2011 года. Суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Выводы решения о неправильном определении истцом времени выявления недоимки не основаны на законе и представленных доказательствах.
Приведенный в решении способ выявления даты определения недоимки, пени, штрафа не вытекает из статей 48, 69, 70 НК РФ, а трехмесячный срок для направления требования после выявления недоимки не является пресекательным, таковым является лишь шестимесячный срок для предъявления иска в суд в силу статьи 48 НК РФ.
С выводом суда о необходимости применения положений статьи 70 НК РФ как пресекательного срока согласиться нельзя, как основанным на ошибочном толковании норм материального налогового права. В данном случае задолженность определена в результате проведения налоговой проверки, правомерность выводов которой оспорена Т. и проверена в судебном порядке, решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности является действующим в редакции судебного решения от 23.11.2010 года.
Налоговый орган ссылается на то, что иск предъявлен 29.03.2012 года, то есть в пределах шестимесячного срока после истечения времени для добровольного исполнения требования (19.01.2012 года). Данному обстоятельству суд надлежащей правовой оценки вопреки статьям 67, 198 ГПК РФ не дал.
Требование об уплате налога, штрафа, пени не оспорено и не признано недействительным, расчет налогов, пени, штрафа и период начисления приведен ИФНС, не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, суд применил не предусмотренный налоговым законодательством способ освобождения налогоплательщика от уплаты налога, пеней, штрафа в качестве основания к отказу в удовлетворении обоснованного требования налогового органа.
Решение суда при таком положении нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия принимает новое решение о взыскании с Т. в пользу ИФНС по г. Таганрогу на основании вышеприведенных требований НДС в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, ЕСН в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в ФФОМС, в сумме <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в федеральный бюджет, - в сумме <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, из них, зачисляемые в федеральный бюджет - <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, а также госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме, пропорциональной цене иска, в размере <...> рублей в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (13200 рублей и 0,5 процента от суммы свыше 1000000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Таганрогского городского суда от 18.06.2012 года отменить. Принять новое решение: иск ИФНС по г. Таганрогу удовлетворить.
Взыскать в пользу ИФНС по г. Таганрогу с Т. НДС в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, ЕСН в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в ФФОМС, в сумме <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, из них, зачисляемых в федеральный бюджет, - в сумме <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, из них, зачисляемые в федеральный бюджет - <...> рублей, в ФФОМС - <...> рублей, в ТФОМС - <...> рублей, НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей.
Взыскать с Т. госпошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)