Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Коничевой А.А., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ..." В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2012 года, которым исковые требования прокурора города Вологды, действующего в интересах Е., удовлетворены.
МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." обязано доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей. С данной суммы удержать НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Вологодской области.
С МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." в пользу местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителей ответчика С., Ю., В., представителя третьего лица З.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
между Е. и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." заключен трудовой договоров. На основании приказа от <...> N ... Е. принята на работу в качестве ... с <...> по 1 разряду ЕТС (л.д. 32 - 34).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> трудовой договор, заключенный между Е. и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ...", изменен в связи с принятием постановления Главы города Вологды от 30 октября 2009 года N 5730 "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, финансовое обеспечение которых относится к государственным полномочиям субъекта Российской Федерации (с последующими изменениями)", а именно изменен пункт 4 трудового договора, в силу которого Е. с <...> устанавливается минимальный размер должностного оклада в размере ... рублей ... копеек, размер отраслевого коэффициента ...; выплаты компенсационного характера: ...% за работу в местности с особыми климатическими условиями, ежемесячная выплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере ...% (л.д. 34).
Прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ...", в ходе которой прокуратура пришла к выводу, что Е. состоит в должности уборщика служебных помещений в школе по трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлен оклад в размере ... рублей ... копеек с учетом занимаемой ... ставки, ей выплачивается заработная плата, равная МРОТ за минусом НДФЛ, а районный коэффициент в размере ...% не выплачивается.
В связи с образовавшейся задолженностью и нарушением трудовых прав Е., прокурор обратился в суд в интересах Е. с иском, в котором просил обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей, удержать с данной суммы НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды.
<...> прокурор требования уточнил, просил обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей. С данной суммы удержать НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды: ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Вологде, Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Вологодской области, ГУ ВРО Фонд социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (л.д. 28).
В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г., действуя в интересах Е., требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика директор школы В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." и МКУ "Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды" должностные оклады, начисление доплат и надбавок работникам не определяют. Заработная плата работников финансируется из областного бюджета и устанавливается в соответствии с законодательством. В случае удовлетворения требований истца, из стимулирующей части фонда оплаты труда будет изъята сумма, равная приблизительно сумме всех стимулирующих выплат педагогам за три месяца. Просит отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель третьего лица МКУ "Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды" по доверенности З.Е. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в МРОТ. Также пояснила, что требование прокурора основано на положениях главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, разъясняющей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при этом г. Вологда таковым не является. Считает, что нарушений трудового законодательства со стороны образовательного учреждения не допущено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает, что вывод суда о начислении районного коэффициента на оклад, к которому применяется отраслевой коэффициент при исчислении заработной платы Е., необоснован. Установленный в Вологодской области районный коэффициент не является районным коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поэтому вывод суда о применении к данным правоотношениям положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации неверен. Просит в удовлетворении требований прокурора г. Вологды, действующего в интересах Е., отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <...> между Е. и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." заключен трудовой договор, по условиям которого Е. принята на работу в качестве ... с <...> по 1 разряду ЕТС.
Дополнительным соглашением от <...> трудовой договор изменен в связи с принятием постановления Главы города Вологды от 30 октября 2009 года N 5730 "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, финансовое обеспечение которых относится к государственным полномочиям субъекта Российской Федерации (с последующими изменениями)", а именно - изменен пункт 4 трудового договора, в силу которого Е. с устанавливается минимальный размер должностного оклада в размере ... рублей ... копеек, размер отраслевого коэффициента ...; выплаты компенсационного характера: ...% за работу в местности с особыми климатическими условиями, ежемесячная выплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере ...%.
Исходя из письма Департамента труда и социального развития Вологодской области от <...> N ..., в случае, если расчетная заработная плата работника, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), будет с учетом районного коэффициента менее МРОТ, то работнику производится доплата в размере разницы между МРОТ и расчетной заработной платой (л.д. 36, 41, 42).
В судебном заседании установлено, что Е. производится доплата до МРОТ в соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" пропорционально нагрузке.
Прямое толкование законодательства приводит к выводу о том, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, а значит, входят в общую сумму месячной заработной платы работника, которая при этом не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, районный коэффициент подлежит начислению на расчетную заработную плату Е., состоящую в соответствии с пунктом 4 трудового договора, измененного дополнительным соглашением от <...>, из минимального размера должностного оклада ... рублей ... копеек, размера отраслевого коэффициента ...; выплат компенсационного характера: ...% за работу в местности с особыми климатическими условиями, ежемесячная выплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере ...%.
При разрешении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заработной платы Е. равен МРОТ, и посчитал, что районный коэффициент подлежит начислению на фактическую заработную плату Е., установленную трудовым договором, и добавленную к ней гарантированную доплату до суммы МРОТ.
Такой вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства Вологодской области от 30 октября 2008 года N 2099 "Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений области, финансируемых из областного бюджета" и Постановлением Главы г. Вологды от 30 октября 2009 года N 5730 "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, финансовое обеспечение которых относится к государственным полномочиям субъекта Российской Федерации" урегулированы правоотношения по оплате труда работников государственных и муниципальных образовательных учреждений области. Из которых следует, что за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" с 1 июля 1992 года на территории г. Вологды введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в размере 1,15.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия признает правильным порядок начисления заработной платы Е., указанный в информационном письме МКУ "Централизованная бухгалтерия, обслуживания муниципальные образовательные учреждения города Вологды", то есть путем начисления районного коэффициента на заработную плату Е. без учета гарантированной законодателем доплаты до МРОТ.
Финансирование оплаты труда работников МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." осуществляется из областного бюджета.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Доплата к заработной плате до МРОТ законодателем в качестве составляющей части заработной платы не указана.
Исходя из приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что доплата к заработной плате до МРОТ не носит характер стимулирующей, компенсационной или поощрительной выплаты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о начислении районного коэффициента заслуживают внимания судебной коллегии.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований прокурора города Вологды в интересах Е. об обязании МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей, удержать с данной суммы НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды: ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Вологде, Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Вологодской области, ГУ - ВРО Фонд социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - отказать в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 N 33-1433/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. N 33-1433/2012
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Коничевой А.А., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ..." В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2012 года, которым исковые требования прокурора города Вологды, действующего в интересах Е., удовлетворены.
МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." обязано доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей. С данной суммы удержать НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Вологодской области.
С МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." в пользу местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителей ответчика С., Ю., В., представителя третьего лица З.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
между Е. и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." заключен трудовой договоров. На основании приказа от <...> N ... Е. принята на работу в качестве ... с <...> по 1 разряду ЕТС (л.д. 32 - 34).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> трудовой договор, заключенный между Е. и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ...", изменен в связи с принятием постановления Главы города Вологды от 30 октября 2009 года N 5730 "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, финансовое обеспечение которых относится к государственным полномочиям субъекта Российской Федерации (с последующими изменениями)", а именно изменен пункт 4 трудового договора, в силу которого Е. с <...> устанавливается минимальный размер должностного оклада в размере ... рублей ... копеек, размер отраслевого коэффициента ...; выплаты компенсационного характера: ...% за работу в местности с особыми климатическими условиями, ежемесячная выплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере ...% (л.д. 34).
Прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ...", в ходе которой прокуратура пришла к выводу, что Е. состоит в должности уборщика служебных помещений в школе по трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлен оклад в размере ... рублей ... копеек с учетом занимаемой ... ставки, ей выплачивается заработная плата, равная МРОТ за минусом НДФЛ, а районный коэффициент в размере ...% не выплачивается.
В связи с образовавшейся задолженностью и нарушением трудовых прав Е., прокурор обратился в суд в интересах Е. с иском, в котором просил обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей, удержать с данной суммы НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды.
<...> прокурор требования уточнил, просил обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей. С данной суммы удержать НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды: ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Вологде, Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Вологодской области, ГУ ВРО Фонд социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (л.д. 28).
В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г., действуя в интересах Е., требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика директор школы В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." и МКУ "Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды" должностные оклады, начисление доплат и надбавок работникам не определяют. Заработная плата работников финансируется из областного бюджета и устанавливается в соответствии с законодательством. В случае удовлетворения требований истца, из стимулирующей части фонда оплаты труда будет изъята сумма, равная приблизительно сумме всех стимулирующих выплат педагогам за три месяца. Просит отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель третьего лица МКУ "Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды" по доверенности З.Е. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в МРОТ. Также пояснила, что требование прокурора основано на положениях главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, разъясняющей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при этом г. Вологда таковым не является. Считает, что нарушений трудового законодательства со стороны образовательного учреждения не допущено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает, что вывод суда о начислении районного коэффициента на оклад, к которому применяется отраслевой коэффициент при исчислении заработной платы Е., необоснован. Установленный в Вологодской области районный коэффициент не является районным коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поэтому вывод суда о применении к данным правоотношениям положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации неверен. Просит в удовлетворении требований прокурора г. Вологды, действующего в интересах Е., отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <...> между Е. и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." заключен трудовой договор, по условиям которого Е. принята на работу в качестве ... с <...> по 1 разряду ЕТС.
Дополнительным соглашением от <...> трудовой договор изменен в связи с принятием постановления Главы города Вологды от 30 октября 2009 года N 5730 "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, финансовое обеспечение которых относится к государственным полномочиям субъекта Российской Федерации (с последующими изменениями)", а именно - изменен пункт 4 трудового договора, в силу которого Е. с устанавливается минимальный размер должностного оклада в размере ... рублей ... копеек, размер отраслевого коэффициента ...; выплаты компенсационного характера: ...% за работу в местности с особыми климатическими условиями, ежемесячная выплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере ...%.
Исходя из письма Департамента труда и социального развития Вологодской области от <...> N ..., в случае, если расчетная заработная плата работника, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), будет с учетом районного коэффициента менее МРОТ, то работнику производится доплата в размере разницы между МРОТ и расчетной заработной платой (л.д. 36, 41, 42).
В судебном заседании установлено, что Е. производится доплата до МРОТ в соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" пропорционально нагрузке.
Прямое толкование законодательства приводит к выводу о том, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, а значит, входят в общую сумму месячной заработной платы работника, которая при этом не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, районный коэффициент подлежит начислению на расчетную заработную плату Е., состоящую в соответствии с пунктом 4 трудового договора, измененного дополнительным соглашением от <...>, из минимального размера должностного оклада ... рублей ... копеек, размера отраслевого коэффициента ...; выплат компенсационного характера: ...% за работу в местности с особыми климатическими условиями, ежемесячная выплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере ...%.
При разрешении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заработной платы Е. равен МРОТ, и посчитал, что районный коэффициент подлежит начислению на фактическую заработную плату Е., установленную трудовым договором, и добавленную к ней гарантированную доплату до суммы МРОТ.
Такой вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства Вологодской области от 30 октября 2008 года N 2099 "Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений области, финансируемых из областного бюджета" и Постановлением Главы г. Вологды от 30 октября 2009 года N 5730 "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, финансовое обеспечение которых относится к государственным полномочиям субъекта Российской Федерации" урегулированы правоотношения по оплате труда работников государственных и муниципальных образовательных учреждений области. Из которых следует, что за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" с 1 июля 1992 года на территории г. Вологды введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в размере 1,15.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия признает правильным порядок начисления заработной платы Е., указанный в информационном письме МКУ "Централизованная бухгалтерия, обслуживания муниципальные образовательные учреждения города Вологды", то есть путем начисления районного коэффициента на заработную плату Е. без учета гарантированной законодателем доплаты до МРОТ.
Финансирование оплаты труда работников МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." осуществляется из областного бюджета.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Доплата к заработной плате до МРОТ законодателем в качестве составляющей части заработной платы не указана.
Исходя из приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что доплата к заработной плате до МРОТ не носит характер стимулирующей, компенсационной или поощрительной выплаты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о начислении районного коэффициента заслуживают внимания судебной коллегии.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований прокурора города Вологды в интересах Е. об обязании МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." доначислить Е. заработную плату за ... месяцев ... года в размере ... рублей, удержать с данной суммы НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды: ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Вологде, Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Вологодской области, ГУ - ВРО Фонд социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - отказать в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)