Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н.,
судей Осиповой А.А., Топорковой С.А., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2012 года, которым
по делу по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" об обязании произвести перерасчет отпускных, всех иных выплат, полагающихся истице и произвести доплату, исходя из фактически получаемой заработной платы, обязании внести исправления в документы бухгалтерского учета, сдать уточненные расчеты в орган пенсионного фонда, произвести перерасчет и доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судом
постановлено:
Возвратить исковое заявление А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" об обязании ответчика произвести перерасчет отпускных, всех иных выплат, полагающихся истице и произвести доплату, исходя из фактически получаемой заработной платы, обязании ответчика внести исправления в документы бухгалтерского учета, сдать уточненные расчеты в орган пенсионного фонда, произвести перерасчет и доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей - заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., объяснение представителя заявителя Д., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 01 апреля 2011 г. по 16 апреля 2012 г. работала в ООО "Сибирский деликатес" в должности ... 04 января 2012 г. была уволена за прогул. Увольнение было признано незаконным, решением суда от 22 февраля 2012 была восстановлена в должности. С ответчиком был заключен трудовой договор с указанием фиксированной заработной платы в размере *** руб. Указывает, что фактически получала заработную плату по сдельной форме оплаты труда - по *** руб. с каждого принятого заказа. Такими действиями работодатель скрывал фактические заработки сотрудников, тем самым занижая налоговую базу по НДФЛ, по страховым взносам в ПФР и ФСС. В трудовом договоре была указана нормальная продолжительность рабочего времени, фактически же диспетчера работают посменно, при этом ночное время и сверхурочная работа не оплачиваются в повышенном размере.
Определением суда от 25 мая 2012 г. заявление А. оставлено без движения по тем основаниям, что необходимо уточнить требования в части обязать произвести выплаты, а именно указать какие выплаты истцу полагаются, разъяснил необходимость направления запросов и требований в адрес работодателя в письменном виде. Дан срок до 07 июня 2012 г. для устранения недостатков. 07 июня 2012 г. А. направила в суд пояснение к исковому заявлению с приложенными документами: копия справки о доходах от 25.11.11 г. и 23.01.11 г., копия приказа N ... от 24.02.12 о предоставлении отпуска и о восстановлении на работе, заявление от 12.01.112, правила внутреннего трудового распорядка, карточка учета страховых взносов за 2011 г., приказ N ... от 01.04.11 о приеме на работу.
Определением суда от 08 июня 2012 г. заявление А. возвращено по тем основаниям, что определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2012 г. не исполнено в полном объеме. Истцу необходимо представить суду письменный отказ работодателя в предоставлении документов либо запрос со штампом организации, подписью о принятии запроса, либо почтовую квитанцию о том, что запрос истца направлен ответчику посредством почтовой связи.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в суд с частной жалобой в которой указывает, что к пояснению была приложена копия заявления истицы о предоставлении документов от 12.01.2012 г., где имеется надпись сотрудника ответчика о принятии заявления. Ответ на запрос в установленный законом срок не поступил. Просит определение суда отменить и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков, а именно необходимо указать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и др.
Определением суда от 25 мая 2012 года заявление А. было оставлено без движения и предложено в срок до 07 июня 2012 года устранить недостатки заявления.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2012 г. А. обратилась в суд с пояснением к заявлению и с приложением документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем заявителем устранены не все недостатки заявления. Кроме того, заявитель, предъявляя в суд несколько требований к ответчику, не представила свой расчет требуемых перерасчетов.
При таких обстоятельствах суд правильно возвратил заявление А., разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2328/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2328/12
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н.,
судей Осиповой А.А., Топорковой С.А., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2012 года, которым
по делу по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" об обязании произвести перерасчет отпускных, всех иных выплат, полагающихся истице и произвести доплату, исходя из фактически получаемой заработной платы, обязании внести исправления в документы бухгалтерского учета, сдать уточненные расчеты в орган пенсионного фонда, произвести перерасчет и доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судом
постановлено:
Возвратить исковое заявление А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" об обязании ответчика произвести перерасчет отпускных, всех иных выплат, полагающихся истице и произвести доплату, исходя из фактически получаемой заработной платы, обязании ответчика внести исправления в документы бухгалтерского учета, сдать уточненные расчеты в орган пенсионного фонда, произвести перерасчет и доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей - заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., объяснение представителя заявителя Д., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 01 апреля 2011 г. по 16 апреля 2012 г. работала в ООО "Сибирский деликатес" в должности ... 04 января 2012 г. была уволена за прогул. Увольнение было признано незаконным, решением суда от 22 февраля 2012 была восстановлена в должности. С ответчиком был заключен трудовой договор с указанием фиксированной заработной платы в размере *** руб. Указывает, что фактически получала заработную плату по сдельной форме оплаты труда - по *** руб. с каждого принятого заказа. Такими действиями работодатель скрывал фактические заработки сотрудников, тем самым занижая налоговую базу по НДФЛ, по страховым взносам в ПФР и ФСС. В трудовом договоре была указана нормальная продолжительность рабочего времени, фактически же диспетчера работают посменно, при этом ночное время и сверхурочная работа не оплачиваются в повышенном размере.
Определением суда от 25 мая 2012 г. заявление А. оставлено без движения по тем основаниям, что необходимо уточнить требования в части обязать произвести выплаты, а именно указать какие выплаты истцу полагаются, разъяснил необходимость направления запросов и требований в адрес работодателя в письменном виде. Дан срок до 07 июня 2012 г. для устранения недостатков. 07 июня 2012 г. А. направила в суд пояснение к исковому заявлению с приложенными документами: копия справки о доходах от 25.11.11 г. и 23.01.11 г., копия приказа N ... от 24.02.12 о предоставлении отпуска и о восстановлении на работе, заявление от 12.01.112, правила внутреннего трудового распорядка, карточка учета страховых взносов за 2011 г., приказ N ... от 01.04.11 о приеме на работу.
Определением суда от 08 июня 2012 г. заявление А. возвращено по тем основаниям, что определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2012 г. не исполнено в полном объеме. Истцу необходимо представить суду письменный отказ работодателя в предоставлении документов либо запрос со штампом организации, подписью о принятии запроса, либо почтовую квитанцию о том, что запрос истца направлен ответчику посредством почтовой связи.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в суд с частной жалобой в которой указывает, что к пояснению была приложена копия заявления истицы о предоставлении документов от 12.01.2012 г., где имеется надпись сотрудника ответчика о принятии заявления. Ответ на запрос в установленный законом срок не поступил. Просит определение суда отменить и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков, а именно необходимо указать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и др.
Определением суда от 25 мая 2012 года заявление А. было оставлено без движения и предложено в срок до 07 июня 2012 года устранить недостатки заявления.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2012 г. А. обратилась в суд с пояснением к заявлению и с приложением документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем заявителем устранены не все недостатки заявления. Кроме того, заявитель, предъявляя в суд несколько требований к ответчику, не представила свой расчет требуемых перерасчетов.
При таких обстоятельствах суд правильно возвратил заявление А., разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)