Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Никулина В.А.,
членов президиума - Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. на приговор Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года, которым
Н., (данные о дате и месте рождения обезличены), ранее судимый: 14 мая 2008 года Углегорским городским судом по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Углегорского городского суда от 09 сентября 2008 года назначенное наказание заменено лишением свободы, освобожден по отбытию наказания 3 октября 2008 года; 24 декабря 2008 года Углегорским городским судом по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 15 июля 2009 года Углегорским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2009 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года окончательно назначено три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Шмелев А.И. ставит вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Корниковой О.А., выступление осужденного Н., защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы надзорного представления об изменении приговора, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. о снижении наказания осужденному, президиум,
установил:
Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
В середине мая (время совершения преступления обезличено), Н., находясь в зале квартиры (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что находившийся здесь же В.В.А. в силу алкогольного опьянения уснул и не наблюдает за действиями Н., из нагрудного кармана надетой на В.В.А. рубашки, тайно похитил принадлежащий тому сотовый телефон (марка и модель телефона обезличена), стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшему В.В.А. значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Н. покинул место происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В надзорном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Ш. ставит вопрос об изменении приговора в части окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2009 года приговор Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года в отношении Н. изменен, окончательное наказание снижено с 3 лет 2 месяцев до 3 лет 1 месяца. Назначая окончательное наказание Н. 10 сентября 2009 года суд исходил из того, что приговором от 15 июля 2009 года он осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Н. в совершении преступления соответствует собранным по делу доказательствам и никем не оспаривается.
Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан с доводами надзорного представления и вправе проверить все производство по делу в полном объеме.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд, подвергая их юридической оценке, положения уголовного закона учел не в полной мере.
Законодатель, предусматривая квалифицированный вид кражи - хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, имел в виду карманные кражи, которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного в целом, а хищение из одежды потерпевшего, который в силу состояния, обусловленного сном, сильным опьянением или потерей сознания, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия виновного, не может влечь уголовную ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В этой связи действия Н., похитившего сотовый телефон из кармана одежды спавшего в состоянии опьянения потерпевшего, излишне квалифицированы судом по предусмотренному частью 2 ст. 158 УК РФ пункту "г", как кража из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначая Н. окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из того, что приговором Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам. Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2009 года в приговор Углегорского городского суда были внесены изменения, в результате чего назначенное Н. окончательное наказание было снижено - до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Таким образом, поскольку наказание по предыдущему приговору было снижено, то подлежит снижению и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах президиум находит, что на основании ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с изменением квалификации действий осужденного Н., уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначенное ему наказание подлежит снижению как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, окончательное наказание Н., назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, может быть снижено только до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку по смыслу данной нормы материального права окончательный срок лишения свободы должен быть больше как вновь назначенного, так и того, который уже определен осужденному по ранее постановленному приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. удовлетворить.
Приговор Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года в отношении Н. изменить.
Исключить осуждение Н. по квалифицирующему признаку "хищение из одежды, находившейся при потерпевшем".
Считать Н. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года назначить Н. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 44У-28
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 44у-28
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Никулина В.А.,
членов президиума - Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. на приговор Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года, которым
Н., (данные о дате и месте рождения обезличены), ранее судимый: 14 мая 2008 года Углегорским городским судом по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Углегорского городского суда от 09 сентября 2008 года назначенное наказание заменено лишением свободы, освобожден по отбытию наказания 3 октября 2008 года; 24 декабря 2008 года Углегорским городским судом по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 15 июля 2009 года Углегорским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2009 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года окончательно назначено три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Шмелев А.И. ставит вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Корниковой О.А., выступление осужденного Н., защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы надзорного представления об изменении приговора, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. о снижении наказания осужденному, президиум,
установил:
Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
В середине мая (время совершения преступления обезличено), Н., находясь в зале квартиры (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что находившийся здесь же В.В.А. в силу алкогольного опьянения уснул и не наблюдает за действиями Н., из нагрудного кармана надетой на В.В.А. рубашки, тайно похитил принадлежащий тому сотовый телефон (марка и модель телефона обезличена), стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшему В.В.А. значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Н. покинул место происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В надзорном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Ш. ставит вопрос об изменении приговора в части окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2009 года приговор Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года в отношении Н. изменен, окончательное наказание снижено с 3 лет 2 месяцев до 3 лет 1 месяца. Назначая окончательное наказание Н. 10 сентября 2009 года суд исходил из того, что приговором от 15 июля 2009 года он осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Н. в совершении преступления соответствует собранным по делу доказательствам и никем не оспаривается.
Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан с доводами надзорного представления и вправе проверить все производство по делу в полном объеме.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд, подвергая их юридической оценке, положения уголовного закона учел не в полной мере.
Законодатель, предусматривая квалифицированный вид кражи - хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, имел в виду карманные кражи, которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного в целом, а хищение из одежды потерпевшего, который в силу состояния, обусловленного сном, сильным опьянением или потерей сознания, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия виновного, не может влечь уголовную ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В этой связи действия Н., похитившего сотовый телефон из кармана одежды спавшего в состоянии опьянения потерпевшего, излишне квалифицированы судом по предусмотренному частью 2 ст. 158 УК РФ пункту "г", как кража из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначая Н. окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из того, что приговором Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам. Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2009 года в приговор Углегорского городского суда были внесены изменения, в результате чего назначенное Н. окончательное наказание было снижено - до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Таким образом, поскольку наказание по предыдущему приговору было снижено, то подлежит снижению и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах президиум находит, что на основании ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с изменением квалификации действий осужденного Н., уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначенное ему наказание подлежит снижению как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, окончательное наказание Н., назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, может быть снижено только до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку по смыслу данной нормы материального права окончательный срок лишения свободы должен быть больше как вновь назначенного, так и того, который уже определен осужденному по ранее постановленному приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. удовлетворить.
Приговор Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года в отношении Н. изменить.
Исключить осуждение Н. по квалифицирующему признаку "хищение из одежды, находившейся при потерпевшем".
Считать Н. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 15 июля 2009 года назначить Н. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Председательствующий
В.А.НИКУЛИН
Копия верна
Председательствующий
В.А.НИКУЛИН
В.А.НИКУЛИН
Копия верна
Председательствующий
В.А.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)