Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Л.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г., которым постановлено:
В исковых требованиях Л.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц - отказать.
Истец Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ИФНС России N 29 по г. Москве, по которому просила суд признать незаконным отказ в предоставлении налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме ****** руб. ****** коп., за 2006 г. в сумме ****** руб. ****** коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб. ****** коп.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик представитель ИФНС России N 2 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - К., представителя ИФНС России N 29 по г. Москве - У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.1997 г. Л.Е. получила в дар от своего отца Л.А. ****** обыкновенных акций, депозитарием указанных акций являлся АКБ "Сибирьгазбанк", с 2004 г. - ОАО "Газпромбанк".
Согласно справок депозитария, отчетов по итогам торгов НП "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" (в 2005 г.), отчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенным в интересах клиента в течение дня (в 2006 г.), истец продала в 2005 г. ****** акций, в 2006 г. ****** акций.
Как указывает истец, в августе 2011 г. из средств массовой информации ей стало известно о том, что ранее в связи с принятием ФЗ от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ, ст. 214.1 НК РФ была дополнена абзацем 23 в котором указано, что при продаже (реализации) до 1 января 2007 г. ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Узнав о своем праве, истец обратилась в ИФНС с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета за налоговые периоды 2002 - 2006 г.г., в чем ей было отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно ст. 78 п. 7 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В связи с тем, что истец обратилась в ИФНС N 29 с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета за 2005 г. и 2006 г. по истечении трехлетнего срока (в 2011 г.), ИФНС N 29 обоснованно отказала в предоставлении налогового вычета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В то же время данная норма, применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса РФ следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Налог с доходов Л.Е. от продажи ценных бумаг был исчислен и удержан налоговым агентом АБ "Газпромбанк" в июне 2005 года в сумме ****** руб. и в декабре 2006 года в сумме ****** руб., что подтверждают справки о доходах N ****** и N ****** АБ "Газпромбанка".
При подаче Л.Е. первичных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005 и 2006 года переплаты (излишне уплаченного налога с доходов от продажи ценных бумаг) не возникло.
Более того, обязательств по уплате налога с вышеуказанных доходов у Л.Е. не появилось, поскольку налог был исчислен, удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом - АБ "Газпромбанк" в 2005 и 2006 годах.
Таким образом, на 29 августа 2011 года (дата представления уточненных деклараций) с июня 2005 года прошло более 6 лет с момента уплаты налога, а с декабря 2006 года почти 5 лет с момента уплаты налога, а согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В апелляционной жалобе Л.Е. указывает на то, что она пропустила срок по уважительной причине, т.к. болела в течение последних 6 месяцев срока, представив медицинскую документацию.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. Л.Е. в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылалась и никаких доказательств не представляла, тогда как видно из представленных справок, Л.Е. обращалась за медицинской помощью в 2008 - 2009 г.г.
Кроме того, как видно из указанных справок, лечение носило амбулаторный характер, т.е. не препятствовало подаче заявления о предоставлении налогового вычета.
При этом, незнание о внесенных в Налоговый Кодекс изменениях, в силу требований ст. 205 Гражданского кодекса РФ, не является уважительными причинами, влекущими восстановление срока исковой давности.
Далее в жалобе Л.Е. ссылается на то обстоятельство, что право на данный вычет у нее возникло только с принятием Федерального закона N 268-ФЗ от 30.12.2006 г., который вступил в силу 30.01.2007 г. и, соответственно, ранее она не могла подать данное заявление.
Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. указанные изменения вступили в силу 30.01.2007 г. и в течение трехлетнего срока с указанной даты (п. 7 ст. 78 НК РФ), Л.Е. также не обращалась в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога.
Довод в апелляционной жалобе о том, что, поскольку со стороны налогового органа имело место неисполнение обязанности перед налогоплательщиком по информированию о каждом ставшем известным факте переплаты и сумме излишне уплаченного налога, в связи с чем начало течения соответствующего срока необходимо исчислять с момента когда Л.Е. самостоятельно узнала об изменении законодательства, не принимается во внимание по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела достоверно, переплата Л.Е. по налогам и сборов образовалась в период 2005 - 2006 г.г. При этом несообщение ей налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов, сборов не влияет на течение соответствующего срока, поскольку именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.
При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как проведению сверки расчетов у истца не имелось.
Доказательств тому, что в предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок она обращалась в налоговый орган по вопросу возврата или зачета образовавшихся переплат, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14508
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14508
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Л.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г., которым постановлено:
В исковых требованиях Л.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц - отказать.
установила:
Истец Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ИФНС России N 29 по г. Москве, по которому просила суд признать незаконным отказ в предоставлении налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме ****** руб. ****** коп., за 2006 г. в сумме ****** руб. ****** коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб. ****** коп.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик представитель ИФНС России N 2 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - К., представителя ИФНС России N 29 по г. Москве - У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.1997 г. Л.Е. получила в дар от своего отца Л.А. ****** обыкновенных акций, депозитарием указанных акций являлся АКБ "Сибирьгазбанк", с 2004 г. - ОАО "Газпромбанк".
Согласно справок депозитария, отчетов по итогам торгов НП "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" (в 2005 г.), отчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенным в интересах клиента в течение дня (в 2006 г.), истец продала в 2005 г. ****** акций, в 2006 г. ****** акций.
Как указывает истец, в августе 2011 г. из средств массовой информации ей стало известно о том, что ранее в связи с принятием ФЗ от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ, ст. 214.1 НК РФ была дополнена абзацем 23 в котором указано, что при продаже (реализации) до 1 января 2007 г. ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Узнав о своем праве, истец обратилась в ИФНС с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета за налоговые периоды 2002 - 2006 г.г., в чем ей было отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно ст. 78 п. 7 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В связи с тем, что истец обратилась в ИФНС N 29 с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета за 2005 г. и 2006 г. по истечении трехлетнего срока (в 2011 г.), ИФНС N 29 обоснованно отказала в предоставлении налогового вычета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В то же время данная норма, применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса РФ следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Налог с доходов Л.Е. от продажи ценных бумаг был исчислен и удержан налоговым агентом АБ "Газпромбанк" в июне 2005 года в сумме ****** руб. и в декабре 2006 года в сумме ****** руб., что подтверждают справки о доходах N ****** и N ****** АБ "Газпромбанка".
При подаче Л.Е. первичных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005 и 2006 года переплаты (излишне уплаченного налога с доходов от продажи ценных бумаг) не возникло.
Более того, обязательств по уплате налога с вышеуказанных доходов у Л.Е. не появилось, поскольку налог был исчислен, удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом - АБ "Газпромбанк" в 2005 и 2006 годах.
Таким образом, на 29 августа 2011 года (дата представления уточненных деклараций) с июня 2005 года прошло более 6 лет с момента уплаты налога, а с декабря 2006 года почти 5 лет с момента уплаты налога, а согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В апелляционной жалобе Л.Е. указывает на то, что она пропустила срок по уважительной причине, т.к. болела в течение последних 6 месяцев срока, представив медицинскую документацию.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. Л.Е. в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылалась и никаких доказательств не представляла, тогда как видно из представленных справок, Л.Е. обращалась за медицинской помощью в 2008 - 2009 г.г.
Кроме того, как видно из указанных справок, лечение носило амбулаторный характер, т.е. не препятствовало подаче заявления о предоставлении налогового вычета.
При этом, незнание о внесенных в Налоговый Кодекс изменениях, в силу требований ст. 205 Гражданского кодекса РФ, не является уважительными причинами, влекущими восстановление срока исковой давности.
Далее в жалобе Л.Е. ссылается на то обстоятельство, что право на данный вычет у нее возникло только с принятием Федерального закона N 268-ФЗ от 30.12.2006 г., который вступил в силу 30.01.2007 г. и, соответственно, ранее она не могла подать данное заявление.
Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. указанные изменения вступили в силу 30.01.2007 г. и в течение трехлетнего срока с указанной даты (п. 7 ст. 78 НК РФ), Л.Е. также не обращалась в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога.
Довод в апелляционной жалобе о том, что, поскольку со стороны налогового органа имело место неисполнение обязанности перед налогоплательщиком по информированию о каждом ставшем известным факте переплаты и сумме излишне уплаченного налога, в связи с чем начало течения соответствующего срока необходимо исчислять с момента когда Л.Е. самостоятельно узнала об изменении законодательства, не принимается во внимание по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела достоверно, переплата Л.Е. по налогам и сборов образовалась в период 2005 - 2006 г.г. При этом несообщение ей налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов, сборов не влияет на течение соответствующего срока, поскольку именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.
При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как проведению сверки расчетов у истца не имелось.
Доказательств тому, что в предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок она обращалась в налоговый орган по вопросу возврата или зачета образовавшихся переплат, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)