Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 2 по МО К. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по МО к Я. о взыскании налога и разъяснить, что для разрешения требований необходимо обратиться к мировому судье Судебного участка N 397 района "Замоскворечье" (г. Москва, Подколокольный пер., д. 8, стр. 7),
МИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Я. о взыскании земельного налога в размере - рублей и - рублей пени.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит и.о. начальника МИФНС России N 2 по Московской области К. по доводам частной жалобы, в соответствии с которыми данные правоотношения носят публично-правовой характер, в связи с чем в силу ст. 23 ГПК РФ рассмотрению мировым судьей не подлежит.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в ввиду следующего.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно сослался на то, что в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению соответствующим мировым судьей, поскольку истцом ответчику предъявлено имущественное требование о взыскании налога в размере - руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в числе прочего, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 48 НК РФ, требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Между тем, отказ в выдаче судебного приказа по данному требованию суду не представлен.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения не содержат. Ссылки в жалобе о несогласии с выводами судьи отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 2 по МО К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14642
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14642
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 2 по МО К. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по МО к Я. о взыскании налога и разъяснить, что для разрешения требований необходимо обратиться к мировому судье Судебного участка N 397 района "Замоскворечье" (г. Москва, Подколокольный пер., д. 8, стр. 7),
установила:
МИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Я. о взыскании земельного налога в размере - рублей и - рублей пени.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит и.о. начальника МИФНС России N 2 по Московской области К. по доводам частной жалобы, в соответствии с которыми данные правоотношения носят публично-правовой характер, в связи с чем в силу ст. 23 ГПК РФ рассмотрению мировым судьей не подлежит.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в ввиду следующего.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно сослался на то, что в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению соответствующим мировым судьей, поскольку истцом ответчику предъявлено имущественное требование о взыскании налога в размере - руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в числе прочего, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 48 НК РФ, требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Между тем, отказ в выдаче судебного приказа по данному требованию суду не представлен.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения не содержат. Ссылки в жалобе о несогласии с выводами судьи отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 2 по МО К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)