Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-ой инстанции: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей: Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А.В. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по определению общей суммы дохода П.А.В. в 2010 г. в размере *** руб., по определению налоговой базы в размере *** руб., по исчислению суммы НДФЛ в размере ***руб., по удержанию с П.А.В. суммы НДФЛ в размере *** руб.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В. излишне удержанную сумму НДФЛ в размере *** руб., обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" перечислить указанную сумму на брокерский счет П.А.В.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" *** руб., направить их в счет погашения задолженности на брокерском счете П.А.В., образовавшейся в результате заключения сделок РЕПО.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., сумму госпошлины *** руб., всего взыскать - *** руб.
В остальной части иска П.А.В. - отказать.
Встречные исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к П.А.В. - удовлетворить.
Взыскать с П.А.В. сумму неосновательного обогащения *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., сумму уплаченной госпошлины *** руб., всего взыскать - *** руб.
Произвести зачет встречных однородных требований сторон, прекратить полностью обязательство о взыскании денежных средств с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В., прекратить частично обязательство о взыскании с П.А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", взыскать с П.А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" *** руб.
установила:
П.А.В. обратился в суд с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконными действия брокера ОАО "АЛЬФА-БАНК" и просил признать незаконными действия ОАО "АЛЬФА-Банк" по определению общей суммы дохода в размере *** руб., налоговой базы в размере *** руб., исчислению суммы налога в размере *** руб., удержанию суммы налога в размере *** руб., взыскать с ответчика необоснованно удержанную и списанную с брокерского счета сумму НДФЛ в размере *** руб., обязать зачислить указанную сумму на его брокерский счет, обязать отменить все операции РЕПО произведенные ответчиком, возвратить на его брокерский счет всю образовавшуюся задолженность по сделкам РЕПО за период с *** по дату вынесения решения, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование исковых требований П.А.В. указал, что *** г. заключил с ответчиком генеральное соглашение N ***, по условиям соглашения брокеру был передан портфель, который состоял из: акций Сургутнефтегаза в количестве *** шт. и акций Газпрома в количестве *** шт.
*** г. он продал акции Сургутнефтегаза на сумму *** руб. и *** г. на сумму *** руб.
*** г., денежная сумма в размере *** руб. была перечислена на его текущий счет, открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и выдана со счета.
*** г. банк открыл без его распоряжения позиции РЕПО и на *** г. показал оборот по подтвержденным сделкам РЕПО в сумме *** руб., причинив ему убытки. При выдаче денежных средств Банком не была удержана сумма НДФЛ, а в результате проведенных Банком операций и неверно исчисленного НДФЛ на *** г. на его брокерском счете образовалась задолженность в размере *** руб.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" предъявлен встречный иск о взыскании с П.А.В. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., суммы госпошлины *** руб.
В обоснование исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" ссылалось на то, что *** г. П.А.В. было оформлено поручение на отзыв денежных средств на сумму *** руб., которые на основании поручения были переведены Банком на его текущий счет в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Однако, положительный остаток на брокерском счете П.А.В. на *** г. составлял *** руб., из которых была удержана сумма НДФЛ в размере *** руб., и переведены денежные средства в размере *** руб. В результате удержания НДФЛ и перевода указанной денежной суммы на брокерском счете П.А.В. образовалась задолженность в размере *** руб., которая была оценена ОАО "АЛЬФА-БАНК" как маржинальный кредит.
Представитель П.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований П.А.В. по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ИФНС N 3 по ЦАО г. Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица, в заседание судебной коллегии повторно не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе П.А.В. рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности П.А.А., представителя ответчика по доверенности - К.Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что *** г. П.А.В. заключил с ОАО "АЛЬФА-БАНК" генеральное соглашение N ***, существенные условия которого изложены в Регламенте оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "АЛЬФА-БАНК", что подтверждается копией заявления П.А.В. от *** г. на обслуживание на рынках ценных бумаг, копией Регламента, утвержденного приказом Председателя Правления ОАО "АЛЬФА-БАНК" N *** от *** г. и не оспаривалось сторонами.
*** г. П.А.В. были проданы акции Сургутнефтегаза в количестве *** шт. на сумму *** руб., а *** г. им были проданы акции Сургутнефтегаза в количестве *** шт. на сумму *** руб., денежные средства, полученные от продажи акций, были зачислены на брокерский счет П.А.В., что подтверждается отчетами брокера.
Согласно отчету брокера положительный остаток на брокерском счете П.А.В. на начало дня *** г. составлял *** руб.
Таким образом, оформляя *** г. поручение на вывод денежных средств с брокерского счета, П.А.В. обязан был указать только сумму положительного остатка на счете, учитывая при этом суммы, которые должны быть удержаны Банком как налоговым агентом из его дохода.
Однако, *** г. П.А.В. было оформлено поручение на отзыв денежных средств в размере *** руб., которые были переведены банком на текущий счет истца N *** и выданы ему со счета, что подтверждается отчетами брокера, выпиской по текущему счету, копией поручения на отзыв денежных средств, и не оспаривалось истцом.
*** г. с брокерского счета П.А.В. была удержана сумма НДФЛ в размере *** руб., и на основании поручения П.А.В. осуществлен вывод денежных средств на его текущий счет в сумме *** руб. В результате проведенных операций по удержанию налога и вывода денежных средств на брокерском счете П.А.В. образовалась задолженность в размере *** руб. (*** - *** - ***, где *** руб. - сумма, находящаяся на счете П.А.В. на *** г., *** руб. - сумма удержанного налога, *** руб. - сумма, переведенная на счет истца на основании его поручения).
Указанная задолженность в размере *** руб. была рассмотрена ОАО "АЛЬФА-БАНК" в качестве маржинального кредита, в связи с чем, начиная с *** г., для погашения задолженности банк, руководствуясь заявлением П.А.В. от *** г. на обслуживание на рынках ценных бумаг, согласно которому ему установлен маржинальный режим совершения сделок, а также п. п. 2.1, 22.05, 22.11, 22.12 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "АЛЬФА-БАНК", п. 4 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" начал заключать за счет П.А.В. сделки РЕПО. В результате заключения сделок РЕПО, на брокерском счете П.А.В. с *** образовалась задолженность.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным данным пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.
Генеральным соглашением N *** от *** г., заключенным между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и П.А.В. не предусмотрена возможность предоставления банком клиенту иного вида займа, помимо маржинального кредита.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение П.А.В. денежных средств в сумме *** руб. не может быть признано маржинальным кредитом, поскольку денежные средства были направлены не для совершения сделок с ценными бумагами, а переведены на текущий счет П.А.В. и выданы ему со счета. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, и признавалось, что денежные средства в размере большем, чем составлял остаток на брокерском счете П.А.В., были выданы им ошибочно и маржинальным кредитом согласно требованиям законодательства о ценных бумагах не являются.
Разрешая спор и признавая, что денежные средства в размере *** руб. не являются маржинальным кредитом, предоставленным истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства получены П.А.В. без оснований, предусмотренных законом и генеральным соглашением.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Признавая сумму в размере *** руб. неосновательным обогащением П.А.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и пришел к выводу, что указанная сумма и проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. подлежат взысканию с истца.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод истца о том, что в результате, проведенной *** г. сделки по продаже *** акций Газпрома банком была удержана сумма в размере *** руб., поэтому отсутствует предмет спора, поскольку указанный довод не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.
Установив, что полученные П.А.В. денежные средства в размере *** руб. не являлись маржинальным кредитом, суд пришел к выводу, что у банка отсутствовали, предусмотренные законом и Регламентом оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "АЛЬФА-БАНК" основания для заключения за счет П.А.В. сделок РЕПО, а образовавшаяся в результате проведения указанных сделок за период с *** по *** г. задолженность в размере *** руб. является для истца убытком и подлежит взысканию с ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" как налоговый агент П.А.В., произвело расчет и удержание НДФЛ по доходам на брокерском счете П.А.В. в 2010 г., при этом налоговая база, облагаемая по ставке 13% - составила *** руб., начислено НДФЛ - *** руб., удержано НДФЛ - *** руб., сумма к доплате составила - *** руб., сумма к возврату составила - руб.
При выводе П.А.В. денежных средств с его брокерского счета *** г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" был удержан НДФЛ в сумме *** руб. В течение января 2011 г. банком были удержаны *** руб.
Действия банка по удержанию НДФЛ в размере *** руб. соответствуют требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.
Пункт 1 ст. 3 НК РФ предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Порядок исчисления, удержания и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами налоговым агентом регламентирован ст. 214.1 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок учитываются доходы, полученные по следующим операциям: с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке; с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке.
В силу п. 7 ст. 214.1 НК РФ, в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ, в целях данной статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.
Пункт 18 ст. 214.1 НК РФ, определяет, что налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено этим пунктом. При определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика. В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. В случаях предоставления физическим лицом оригиналов документов налоговый агент обязан хранить копии таких документов.
Исчисление, удержание и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода, а также до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора в пользу физического лица в порядке, установленном главой 23 НК РФ. При выплате налоговым агентом денежных средств до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора в пользу физического лица налог исчисляется с налоговой базы, определяемой в соответствии с настоящей статьей, а также со статьями 214.3 и 214.4 настоящего Кодекса. Налоговый агент обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента на брокерских счетах, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога.
Из указанных правовых норм следует, что для того, чтобы банком были учтены расходы П.А.В. на приобретение ценных бумаг, он должен был представить в банк заявление и документы, подтверждающие его расходы по приобретению ценных бумаг, реализация которых состоялась *** г. и *** г. Однако, надлежащим образом оформленное заявление и документы, предусмотренных ст. 214.1 НК РФ, П.А.В. банку до вывода денежных средств, полученных от реализации акций Сургутнефтегаза не представлял. В заседании судебной коллегии представитель истца указанное обстоятельство не оспаривал.
Поскольку у банка отсутствовали законные основания для заключения за счет клиента сделок РЕПО, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у банка отсутствовали предусмотренные законом основания для исчисления и удержания НДФЛ с дохода, полученного по результатам заключения сделок РЕПО по брокерскому счету П.А.В.
Установив, что после *** г. по брокерскому счету П.А.В. проводились только сделки РЕПО для покрытия его задолженности, образовавшейся в результате вывода денежных средств в большем размере, чем находилось на его счете, иные сделки по продаже ценных бумаг не заключались и доход получен не был, что общая сумма дохода П.А.В. по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованных рынках, в 2010 г. составила *** руб., совокупная налоговая база составляет *** руб., НДФЛ за 2010 г. подлежит исчислению и удержанию в сумме *** руб. и пришел к выводу, что банком неверно определена общая сумма дохода П.А.В. в 2010 г. в сумме *** руб., налоговая база в сумме *** руб., неверно исчислен НДФЛ в сумме *** руб. и взыскал с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В. излишне удержанный НДФЛ в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости обоснованно взыскал с в пользу П.А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В. сумму уплаченной госпошлины *** руб. и с П.А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований П.А.В. и удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Альфа-Банк".
Довод о то, что суд не применил нормы ст. 214.1 НК РФ, подлежащие применению не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Порядок исчисления, удержания и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами налоговым агентом, в рамках заключенного ОАО "Альфа-Банк" с П.А.В. Генерального соглашения, определяется положениями ст. 214.1 НК РФ, в соответствии с которыми при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика. В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов.
Пункт 18 ст. 214.1 НК РФ предусматривает, что налоговый агент исчисляет, удерживает и перечисляет удержанный у налогоплательщика налог не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, с даты истечения срока действия последнего договора, заключенного налогоплательщиком с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг). Налоговый агент обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента на брокерских счетах, специальных брокерских счетах, специальных клиентских счетах, специальных депозитарных счетах, а также на банковских счетах налогового агента - доверительного управляющего, используемых указанным управляющим для обособленного хранения денежных средств учредителей управления, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога. Под выплатой денежных средств в целях настоящего пункта понимаются выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.
В связи с тем, что *** г. П.А.В. было оформлено поручение на отзыв денежных средств на сумму *** руб. и денежные средства были переведены брокером на текущий счет П.А.В. в ОАО "АЛЬФА-БАНК", на основании п. 18 ст. 214.1 НК РФ брокер обязан был удержать сумму исчисленного налога и в течение месяца перечислить ее.
Надлежащим образом оформленное заявление и необходимые, документы, подтверждающие фактически осуществленные расходы, П.А.В. в ОАО "Альфа-Банк" до удержания налога не направлял. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом и подтверждается объяснениями представителя истца, из которых следует, что его претензия о необходимости учета понесенных расходов на приобретение акций была направлена только 04.04.2011 г., то есть после истечения срока для перечисления банком удержанного налога.
Ссылка истца на то, что зачет встречных однородных требований сторон произведен судом законно не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Перечень случаев, когда зачет недопустим, является исчерпывающим и указан в ст. 411 ГК РФ согласно положениям которой, не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Требования сторон по делу являются денежными, т.е. однородными, в связи с чем, а также с учетом вышеизложенных норм и разъяснений, зачет произведен судом законно.
Утверждение П.А.В. о том, что судом не проверен факт списания Банком денежных средств с его брокерского счета в счет уплаты НДФЛ, опровергается отчетом брокера, в котором указаны все операции, проведенные по счету П.А.В., в том числе и операция по списанию денежных средств *** г. в сумме *** руб. с назначением платежа "погашение обязательств по НДФЛ за 2010 год".
Довод о том, что рассмотрение дела без участия ИФНС не может служить основанием к отмене решения по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
ИФНС, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, неоднократно извещалась о судебном разбирательстве, однако не известило суд о причинах неявки, в
судебном заседании суда первой инстанции представитель П.А.В. не возражал против рассмотрении дела при указанной явке.
Из изложенного следует, что судом не допущено нарушений процессуальных норм.
П.А.В. в апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика необоснованно списанные *** руб. и *** руб. за пользование чужими денежными средствами и *** руб. в качестве компенсации морального вреда.
Однако, требования, заявленные П.А.В. в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения и не подлежат рассмотрению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 1114143/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 1114143/2012
Судья 1-ой инстанции: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей: Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А.В. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по определению общей суммы дохода П.А.В. в 2010 г. в размере *** руб., по определению налоговой базы в размере *** руб., по исчислению суммы НДФЛ в размере ***руб., по удержанию с П.А.В. суммы НДФЛ в размере *** руб.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В. излишне удержанную сумму НДФЛ в размере *** руб., обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" перечислить указанную сумму на брокерский счет П.А.В.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" *** руб., направить их в счет погашения задолженности на брокерском счете П.А.В., образовавшейся в результате заключения сделок РЕПО.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., сумму госпошлины *** руб., всего взыскать - *** руб.
В остальной части иска П.А.В. - отказать.
Встречные исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к П.А.В. - удовлетворить.
Взыскать с П.А.В. сумму неосновательного обогащения *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., сумму уплаченной госпошлины *** руб., всего взыскать - *** руб.
Произвести зачет встречных однородных требований сторон, прекратить полностью обязательство о взыскании денежных средств с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В., прекратить частично обязательство о взыскании с П.А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", взыскать с П.А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" *** руб.
установила:
П.А.В. обратился в суд с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконными действия брокера ОАО "АЛЬФА-БАНК" и просил признать незаконными действия ОАО "АЛЬФА-Банк" по определению общей суммы дохода в размере *** руб., налоговой базы в размере *** руб., исчислению суммы налога в размере *** руб., удержанию суммы налога в размере *** руб., взыскать с ответчика необоснованно удержанную и списанную с брокерского счета сумму НДФЛ в размере *** руб., обязать зачислить указанную сумму на его брокерский счет, обязать отменить все операции РЕПО произведенные ответчиком, возвратить на его брокерский счет всю образовавшуюся задолженность по сделкам РЕПО за период с *** по дату вынесения решения, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование исковых требований П.А.В. указал, что *** г. заключил с ответчиком генеральное соглашение N ***, по условиям соглашения брокеру был передан портфель, который состоял из: акций Сургутнефтегаза в количестве *** шт. и акций Газпрома в количестве *** шт.
*** г. он продал акции Сургутнефтегаза на сумму *** руб. и *** г. на сумму *** руб.
*** г., денежная сумма в размере *** руб. была перечислена на его текущий счет, открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и выдана со счета.
*** г. банк открыл без его распоряжения позиции РЕПО и на *** г. показал оборот по подтвержденным сделкам РЕПО в сумме *** руб., причинив ему убытки. При выдаче денежных средств Банком не была удержана сумма НДФЛ, а в результате проведенных Банком операций и неверно исчисленного НДФЛ на *** г. на его брокерском счете образовалась задолженность в размере *** руб.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" предъявлен встречный иск о взыскании с П.А.В. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., суммы госпошлины *** руб.
В обоснование исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" ссылалось на то, что *** г. П.А.В. было оформлено поручение на отзыв денежных средств на сумму *** руб., которые на основании поручения были переведены Банком на его текущий счет в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Однако, положительный остаток на брокерском счете П.А.В. на *** г. составлял *** руб., из которых была удержана сумма НДФЛ в размере *** руб., и переведены денежные средства в размере *** руб. В результате удержания НДФЛ и перевода указанной денежной суммы на брокерском счете П.А.В. образовалась задолженность в размере *** руб., которая была оценена ОАО "АЛЬФА-БАНК" как маржинальный кредит.
Представитель П.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований П.А.В. по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ИФНС N 3 по ЦАО г. Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица, в заседание судебной коллегии повторно не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе П.А.В. рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности П.А.А., представителя ответчика по доверенности - К.Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что *** г. П.А.В. заключил с ОАО "АЛЬФА-БАНК" генеральное соглашение N ***, существенные условия которого изложены в Регламенте оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "АЛЬФА-БАНК", что подтверждается копией заявления П.А.В. от *** г. на обслуживание на рынках ценных бумаг, копией Регламента, утвержденного приказом Председателя Правления ОАО "АЛЬФА-БАНК" N *** от *** г. и не оспаривалось сторонами.
*** г. П.А.В. были проданы акции Сургутнефтегаза в количестве *** шт. на сумму *** руб., а *** г. им были проданы акции Сургутнефтегаза в количестве *** шт. на сумму *** руб., денежные средства, полученные от продажи акций, были зачислены на брокерский счет П.А.В., что подтверждается отчетами брокера.
Согласно отчету брокера положительный остаток на брокерском счете П.А.В. на начало дня *** г. составлял *** руб.
Таким образом, оформляя *** г. поручение на вывод денежных средств с брокерского счета, П.А.В. обязан был указать только сумму положительного остатка на счете, учитывая при этом суммы, которые должны быть удержаны Банком как налоговым агентом из его дохода.
Однако, *** г. П.А.В. было оформлено поручение на отзыв денежных средств в размере *** руб., которые были переведены банком на текущий счет истца N *** и выданы ему со счета, что подтверждается отчетами брокера, выпиской по текущему счету, копией поручения на отзыв денежных средств, и не оспаривалось истцом.
*** г. с брокерского счета П.А.В. была удержана сумма НДФЛ в размере *** руб., и на основании поручения П.А.В. осуществлен вывод денежных средств на его текущий счет в сумме *** руб. В результате проведенных операций по удержанию налога и вывода денежных средств на брокерском счете П.А.В. образовалась задолженность в размере *** руб. (*** - *** - ***, где *** руб. - сумма, находящаяся на счете П.А.В. на *** г., *** руб. - сумма удержанного налога, *** руб. - сумма, переведенная на счет истца на основании его поручения).
Указанная задолженность в размере *** руб. была рассмотрена ОАО "АЛЬФА-БАНК" в качестве маржинального кредита, в связи с чем, начиная с *** г., для погашения задолженности банк, руководствуясь заявлением П.А.В. от *** г. на обслуживание на рынках ценных бумаг, согласно которому ему установлен маржинальный режим совершения сделок, а также п. п. 2.1, 22.05, 22.11, 22.12 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "АЛЬФА-БАНК", п. 4 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" начал заключать за счет П.А.В. сделки РЕПО. В результате заключения сделок РЕПО, на брокерском счете П.А.В. с *** образовалась задолженность.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным данным пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.
Генеральным соглашением N *** от *** г., заключенным между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и П.А.В. не предусмотрена возможность предоставления банком клиенту иного вида займа, помимо маржинального кредита.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение П.А.В. денежных средств в сумме *** руб. не может быть признано маржинальным кредитом, поскольку денежные средства были направлены не для совершения сделок с ценными бумагами, а переведены на текущий счет П.А.В. и выданы ему со счета. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, и признавалось, что денежные средства в размере большем, чем составлял остаток на брокерском счете П.А.В., были выданы им ошибочно и маржинальным кредитом согласно требованиям законодательства о ценных бумагах не являются.
Разрешая спор и признавая, что денежные средства в размере *** руб. не являются маржинальным кредитом, предоставленным истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства получены П.А.В. без оснований, предусмотренных законом и генеральным соглашением.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Признавая сумму в размере *** руб. неосновательным обогащением П.А.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и пришел к выводу, что указанная сумма и проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. подлежат взысканию с истца.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод истца о том, что в результате, проведенной *** г. сделки по продаже *** акций Газпрома банком была удержана сумма в размере *** руб., поэтому отсутствует предмет спора, поскольку указанный довод не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.
Установив, что полученные П.А.В. денежные средства в размере *** руб. не являлись маржинальным кредитом, суд пришел к выводу, что у банка отсутствовали, предусмотренные законом и Регламентом оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "АЛЬФА-БАНК" основания для заключения за счет П.А.В. сделок РЕПО, а образовавшаяся в результате проведения указанных сделок за период с *** по *** г. задолженность в размере *** руб. является для истца убытком и подлежит взысканию с ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" как налоговый агент П.А.В., произвело расчет и удержание НДФЛ по доходам на брокерском счете П.А.В. в 2010 г., при этом налоговая база, облагаемая по ставке 13% - составила *** руб., начислено НДФЛ - *** руб., удержано НДФЛ - *** руб., сумма к доплате составила - *** руб., сумма к возврату составила - руб.
При выводе П.А.В. денежных средств с его брокерского счета *** г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" был удержан НДФЛ в сумме *** руб. В течение января 2011 г. банком были удержаны *** руб.
Действия банка по удержанию НДФЛ в размере *** руб. соответствуют требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.
Пункт 1 ст. 3 НК РФ предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Порядок исчисления, удержания и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами налоговым агентом регламентирован ст. 214.1 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок учитываются доходы, полученные по следующим операциям: с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке; с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке.
В силу п. 7 ст. 214.1 НК РФ, в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ, в целях данной статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.
Пункт 18 ст. 214.1 НК РФ, определяет, что налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено этим пунктом. При определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика. В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. В случаях предоставления физическим лицом оригиналов документов налоговый агент обязан хранить копии таких документов.
Исчисление, удержание и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода, а также до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора в пользу физического лица в порядке, установленном главой 23 НК РФ. При выплате налоговым агентом денежных средств до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора в пользу физического лица налог исчисляется с налоговой базы, определяемой в соответствии с настоящей статьей, а также со статьями 214.3 и 214.4 настоящего Кодекса. Налоговый агент обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента на брокерских счетах, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога.
Из указанных правовых норм следует, что для того, чтобы банком были учтены расходы П.А.В. на приобретение ценных бумаг, он должен был представить в банк заявление и документы, подтверждающие его расходы по приобретению ценных бумаг, реализация которых состоялась *** г. и *** г. Однако, надлежащим образом оформленное заявление и документы, предусмотренных ст. 214.1 НК РФ, П.А.В. банку до вывода денежных средств, полученных от реализации акций Сургутнефтегаза не представлял. В заседании судебной коллегии представитель истца указанное обстоятельство не оспаривал.
Поскольку у банка отсутствовали законные основания для заключения за счет клиента сделок РЕПО, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у банка отсутствовали предусмотренные законом основания для исчисления и удержания НДФЛ с дохода, полученного по результатам заключения сделок РЕПО по брокерскому счету П.А.В.
Установив, что после *** г. по брокерскому счету П.А.В. проводились только сделки РЕПО для покрытия его задолженности, образовавшейся в результате вывода денежных средств в большем размере, чем находилось на его счете, иные сделки по продаже ценных бумаг не заключались и доход получен не был, что общая сумма дохода П.А.В. по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованных рынках, в 2010 г. составила *** руб., совокупная налоговая база составляет *** руб., НДФЛ за 2010 г. подлежит исчислению и удержанию в сумме *** руб. и пришел к выводу, что банком неверно определена общая сумма дохода П.А.В. в 2010 г. в сумме *** руб., налоговая база в сумме *** руб., неверно исчислен НДФЛ в сумме *** руб. и взыскал с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В. излишне удержанный НДФЛ в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости обоснованно взыскал с в пользу П.А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу П.А.В. сумму уплаченной госпошлины *** руб. и с П.А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований П.А.В. и удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Альфа-Банк".
Довод о то, что суд не применил нормы ст. 214.1 НК РФ, подлежащие применению не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Порядок исчисления, удержания и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами налоговым агентом, в рамках заключенного ОАО "Альфа-Банк" с П.А.В. Генерального соглашения, определяется положениями ст. 214.1 НК РФ, в соответствии с которыми при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика. В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов.
Пункт 18 ст. 214.1 НК РФ предусматривает, что налоговый агент исчисляет, удерживает и перечисляет удержанный у налогоплательщика налог не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, с даты истечения срока действия последнего договора, заключенного налогоплательщиком с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг). Налоговый агент обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента на брокерских счетах, специальных брокерских счетах, специальных клиентских счетах, специальных депозитарных счетах, а также на банковских счетах налогового агента - доверительного управляющего, используемых указанным управляющим для обособленного хранения денежных средств учредителей управления, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога. Под выплатой денежных средств в целях настоящего пункта понимаются выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.
В связи с тем, что *** г. П.А.В. было оформлено поручение на отзыв денежных средств на сумму *** руб. и денежные средства были переведены брокером на текущий счет П.А.В. в ОАО "АЛЬФА-БАНК", на основании п. 18 ст. 214.1 НК РФ брокер обязан был удержать сумму исчисленного налога и в течение месяца перечислить ее.
Надлежащим образом оформленное заявление и необходимые, документы, подтверждающие фактически осуществленные расходы, П.А.В. в ОАО "Альфа-Банк" до удержания налога не направлял. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом и подтверждается объяснениями представителя истца, из которых следует, что его претензия о необходимости учета понесенных расходов на приобретение акций была направлена только 04.04.2011 г., то есть после истечения срока для перечисления банком удержанного налога.
Ссылка истца на то, что зачет встречных однородных требований сторон произведен судом законно не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Перечень случаев, когда зачет недопустим, является исчерпывающим и указан в ст. 411 ГК РФ согласно положениям которой, не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Требования сторон по делу являются денежными, т.е. однородными, в связи с чем, а также с учетом вышеизложенных норм и разъяснений, зачет произведен судом законно.
Утверждение П.А.В. о том, что судом не проверен факт списания Банком денежных средств с его брокерского счета в счет уплаты НДФЛ, опровергается отчетом брокера, в котором указаны все операции, проведенные по счету П.А.В., в том числе и операция по списанию денежных средств *** г. в сумме *** руб. с назначением платежа "погашение обязательств по НДФЛ за 2010 год".
Довод о том, что рассмотрение дела без участия ИФНС не может служить основанием к отмене решения по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
ИФНС, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, неоднократно извещалась о судебном разбирательстве, однако не известило суд о причинах неявки, в
судебном заседании суда первой инстанции представитель П.А.В. не возражал против рассмотрении дела при указанной явке.
Из изложенного следует, что судом не допущено нарушений процессуальных норм.
П.А.В. в апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика необоснованно списанные *** руб. и *** руб. за пользование чужими денежными средствами и *** руб. в качестве компенсации морального вреда.
Однако, требования, заявленные П.А.В. в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения и не подлежат рассмотрению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)