Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотниковой В.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре Е.В. Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ю.А.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2011 года,
Которым постановлено: Привлечь Ю.А., руководителя ООО "Водоснабжение" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. и взыскать в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, процедурах банкротства задолженность в сумме........ рублей.
установила:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, обратилась в суд с иском к Ю.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, как руководителя ООО "Водоснабжение", и взыскании задолженности по обязательным платежам в размере..... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ю.А. Судебная коллегия, выслушав представителя Ю.А. по доверенности В.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
В соответствии п. 2. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик Ю.А. не был судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Повестки о дате рассмотрения заявленного ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области иска направлялись судом по адресу: г. Москва, ..... Однако ответчик был снят с регистрационного учета 11 ноября 2008 года и по данному адресу не проживал. Местом жительства и регистрации Ю.А. являлась Тверская область, ...... Данный адрес был указан в учредительных документах ООО "Водоснабжение", представленных в ИФНС России N 7 по Тверской области, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за N 28 от 20.01.2010 года.
При данных обстоятельствах, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие Ю.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
При новом рассмотрении дела Ю.А., а также его представитель по доверенности В.С. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Ссылались также на то, что оснований для признания организации банкротом не имелось, поскольку долги возникли вследствие невнесения денежных средств третьими лицами, с которыми ООО Водоснабжение" заключало договора.
Судебной коллегией установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области, по юридическому адресу:...... Главным видом деятельности общества в соответствии с уставом является распределение воды.
В соответствии с протоколом N.... общего собрания учредителей ООО "Водоснабжение" директором избран Ю.А. сроком с 14.08.2008 г. по 31.12.2012 г.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области как уполномоченный орган имеет право обратиться с исковыми заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей организаций, не исполнивших обязанность, предусмотренную ст. 9, 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" от 26.10.2002 г. в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела следует, что ООО "Водоснабжение" по состоянию на 11.01.2011 г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме..... руб. (налог).
Межрайонная ИФНС России N 7 по Тверской области на основании представленных должником деклараций и в соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации направила ООО "Водоснабжение" требования об уплате налога:
- N.... от 10.03.2010 г. об уплате ЕСН и НДС в сумме.... руб. со сроком уплаты до 29.03.2010 г.;
- N.... от 05.04.2010 г. об уплате НДС в сумме.... руб. со сроком уплаты до 23.04.2010 г.
- N.... от 08.04.2010 г. об уплате налога на прибыль в сумме.... рублей со сроком уплаты до 26.04.2010 г.;
- N.... от 28.04.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 17.05.2010 г.
N.... от 05.04.2010 г. об уплате ЕСН в сумме..... руб. со сроком уплаты до 21.04.2010 г.
N.... от 07.05.2010 г. об уплате налога на прибыль в сумме...... рублей со сроком уплаты до 28.05.2010 г.
N.... от 27.05.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 14.06.2010 г.
- N..... от 30.06.2010 г. об уплате НДС в сумме..... рублей со сроком уплаты до 19.07.2010 г.;
- N..... от 05.07.2010 г. об уплате ЕСН в сумме..... рублей со сроком оплаты до 21.07.2010 г.
N..... от 28.07.2010 г. об уплате НДС в сумме..... рублей со сроком оплаты до 13.08.2010 г.
N..... от 08.09.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком оплаты до 27.09.2010 г.
N.... от 29.09.2010 г. об уплате НДС в сумме...... руб. со срок оплаты до 18.10.2010 г.
N..... от 28.10.2010 г. об уплате НДС в сумме.... руб. со сроком оплаты до 18.11.2010 г.
В связи с непогашением задолженности, указанной в перечисленных требованиях, Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области приняты решения о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Однако, справки об остатках денежных средств на счетах организации от 01.12.2010 г. денежные средства на расчетном счете ООО "Водоснабжение" отсутствуют.
В связи с непогашением задолженности за счет денежных средств ООО "Водоснабжение" Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области были приняты решения о взыскании недоимки за счет имущества должника и в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества. Во исполнение всех направленных постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.
Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Водоснабжение" по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила более ста тысяч рублей, начиная с 29.03.2010 г., то есть со срока уплаты по требованию N..... от (после неисполнения которого за должником образовалась задолженность более.......рублей). А просроченной свыше трех месяцев указанная задолженность стала 30.06.2010 г.
При данных обстоятельствах, Ю.А. как руководитель ООО "Водоснабжение", исполняя предусмотренную п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. обязанность, должен был обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца, т.е. до 30.07.2010 г.
Однако, указанная обязанность руководителем ООО "Водоснабжение" до настоящего времени не исполнена.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., нарушение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
После истечения месячного срока на подачу должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (то есть после 30.07.2010 г.) Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области в его адрес направлены требования об уплате налога:
-N..... от 08.09.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 27.09.2010 г.
-N.... от 29.09.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 18.10.2010 г.
-N.....от 28.10.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 18.11.2010 г.
Вошедшая в указанные требования задолженность до настоящего времени не оплачена.
На момент рассмотрения дела обязанность по инициированию процедуры банкротства руководителем ООО "Водоснабжение" не выполнена.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей на руководителя организации Ю.А. и взыскании с него задолженности ООО "Водоснабжение" перед бюджетом по обязательствам должника в сумме..... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме.... рублей.
Довод Ю.А. и его представителя о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, судебная коллегия признает не состоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй п. 1).
Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определена подведомственность спора, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Иск Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области к Ю.А. удовлетворить.
Привлечь Ю.А., руководителя ООО "Водоснабжение" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.
Взыскать с Ю.А. в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, процедурах банкротства задолженность ООО "Водоснабжение" перед бюджетом по обязательным платежам должника в сумме ..... рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме ..... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10827
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-10827
Судья: Болотниковой В.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре Е.В. Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ю.А.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2011 года,
Которым постановлено: Привлечь Ю.А., руководителя ООО "Водоснабжение" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. и взыскать в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, процедурах банкротства задолженность в сумме........ рублей.
установила:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, обратилась в суд с иском к Ю.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, как руководителя ООО "Водоснабжение", и взыскании задолженности по обязательным платежам в размере..... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ю.А. Судебная коллегия, выслушав представителя Ю.А. по доверенности В.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
В соответствии п. 2. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик Ю.А. не был судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Повестки о дате рассмотрения заявленного ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области иска направлялись судом по адресу: г. Москва, ..... Однако ответчик был снят с регистрационного учета 11 ноября 2008 года и по данному адресу не проживал. Местом жительства и регистрации Ю.А. являлась Тверская область, ...... Данный адрес был указан в учредительных документах ООО "Водоснабжение", представленных в ИФНС России N 7 по Тверской области, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за N 28 от 20.01.2010 года.
При данных обстоятельствах, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие Ю.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
При новом рассмотрении дела Ю.А., а также его представитель по доверенности В.С. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Ссылались также на то, что оснований для признания организации банкротом не имелось, поскольку долги возникли вследствие невнесения денежных средств третьими лицами, с которыми ООО Водоснабжение" заключало договора.
Судебной коллегией установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области, по юридическому адресу:...... Главным видом деятельности общества в соответствии с уставом является распределение воды.
В соответствии с протоколом N.... общего собрания учредителей ООО "Водоснабжение" директором избран Ю.А. сроком с 14.08.2008 г. по 31.12.2012 г.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области как уполномоченный орган имеет право обратиться с исковыми заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей организаций, не исполнивших обязанность, предусмотренную ст. 9, 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" от 26.10.2002 г. в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела следует, что ООО "Водоснабжение" по состоянию на 11.01.2011 г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме..... руб. (налог).
Межрайонная ИФНС России N 7 по Тверской области на основании представленных должником деклараций и в соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации направила ООО "Водоснабжение" требования об уплате налога:
- N.... от 10.03.2010 г. об уплате ЕСН и НДС в сумме.... руб. со сроком уплаты до 29.03.2010 г.;
- N.... от 05.04.2010 г. об уплате НДС в сумме.... руб. со сроком уплаты до 23.04.2010 г.
- N.... от 08.04.2010 г. об уплате налога на прибыль в сумме.... рублей со сроком уплаты до 26.04.2010 г.;
- N.... от 28.04.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 17.05.2010 г.
N.... от 05.04.2010 г. об уплате ЕСН в сумме..... руб. со сроком уплаты до 21.04.2010 г.
N.... от 07.05.2010 г. об уплате налога на прибыль в сумме...... рублей со сроком уплаты до 28.05.2010 г.
N.... от 27.05.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 14.06.2010 г.
- N..... от 30.06.2010 г. об уплате НДС в сумме..... рублей со сроком уплаты до 19.07.2010 г.;
- N..... от 05.07.2010 г. об уплате ЕСН в сумме..... рублей со сроком оплаты до 21.07.2010 г.
N..... от 28.07.2010 г. об уплате НДС в сумме..... рублей со сроком оплаты до 13.08.2010 г.
N..... от 08.09.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком оплаты до 27.09.2010 г.
N.... от 29.09.2010 г. об уплате НДС в сумме...... руб. со срок оплаты до 18.10.2010 г.
N..... от 28.10.2010 г. об уплате НДС в сумме.... руб. со сроком оплаты до 18.11.2010 г.
В связи с непогашением задолженности, указанной в перечисленных требованиях, Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области приняты решения о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Однако, справки об остатках денежных средств на счетах организации от 01.12.2010 г. денежные средства на расчетном счете ООО "Водоснабжение" отсутствуют.
В связи с непогашением задолженности за счет денежных средств ООО "Водоснабжение" Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области были приняты решения о взыскании недоимки за счет имущества должника и в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества. Во исполнение всех направленных постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.
Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Водоснабжение" по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила более ста тысяч рублей, начиная с 29.03.2010 г., то есть со срока уплаты по требованию N..... от (после неисполнения которого за должником образовалась задолженность более.......рублей). А просроченной свыше трех месяцев указанная задолженность стала 30.06.2010 г.
При данных обстоятельствах, Ю.А. как руководитель ООО "Водоснабжение", исполняя предусмотренную п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. обязанность, должен был обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца, т.е. до 30.07.2010 г.
Однако, указанная обязанность руководителем ООО "Водоснабжение" до настоящего времени не исполнена.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., нарушение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
После истечения месячного срока на подачу должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (то есть после 30.07.2010 г.) Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области в его адрес направлены требования об уплате налога:
-N..... от 08.09.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 27.09.2010 г.
-N.... от 29.09.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 18.10.2010 г.
-N.....от 28.10.2010 г. об уплате НДС в сумме..... руб. со сроком уплаты до 18.11.2010 г.
Вошедшая в указанные требования задолженность до настоящего времени не оплачена.
На момент рассмотрения дела обязанность по инициированию процедуры банкротства руководителем ООО "Водоснабжение" не выполнена.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей на руководителя организации Ю.А. и взыскании с него задолженности ООО "Водоснабжение" перед бюджетом по обязательствам должника в сумме..... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме.... рублей.
Довод Ю.А. и его представителя о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, судебная коллегия признает не состоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй п. 1).
Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определена подведомственность спора, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Иск Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области к Ю.А. удовлетворить.
Привлечь Ю.А., руководителя ООО "Водоснабжение" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.
Взыскать с Ю.А. в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, процедурах банкротства задолженность ООО "Водоснабжение" перед бюджетом по обязательным платежам должника в сумме ..... рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме ..... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)