Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к К.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу возвращено заявителю, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
В Зеленоградский районный суд г. Москвы * года поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к К.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу.
* года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права.
Указывает, что согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Не согласна с выводом суда о том, что налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства лишь после обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении иска без движения и данное определение истцом не обжаловано.
При таких обстоятельствах, судьей правомерно возвращено исковое заявление.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, не соглашаясь с возвратом заявления, полагает, что исковое заявление подано в районный суд с соблюдением требований ст. 48 НК РФ и ГПК РФ.
Между тем, эти доводы не могут быть приняты во внимание, так как определение об оставлении иска без движения от * года истцом не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12765/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12765/12
Судья: Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к К.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу возвращено заявителю, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
В Зеленоградский районный суд г. Москвы * года поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к К.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу.
* года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права.
Указывает, что согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Не согласна с выводом суда о том, что налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства лишь после обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении иска без движения и данное определение истцом не обжаловано.
При таких обстоятельствах, судьей правомерно возвращено исковое заявление.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, не соглашаясь с возвратом заявления, полагает, что исковое заявление подано в районный суд с соблюдением требований ст. 48 НК РФ и ГПК РФ.
Между тем, эти доводы не могут быть приняты во внимание, так как определение об оставлении иска без движения от * года истцом не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)