Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Додонова Т.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б. при секретаре В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного В.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, которым
В.К., *, судимый
- 19 ноября 1999 года Московским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
- 21 февраля 2000 года Бутырским межмуниципальным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского городского суда от 19 ноября 1999 года и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества, освобожден 3 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней;
- 27 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 27 марта 2012 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 марта 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного В.К. и адвоката Корнилиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
В.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления им совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире N * дома * по улице * города Москвы В.К., воспользовавшись тем, что потерпевший О. уснул и, пренебрегая требованиями очевидцев о прекращении преступных действий, открыто похитил из брюк потерпевшего денежную сумму в размере 1 000 рублей. После чего с места преступления скрылся.
Он же, 11 марта 2012 года, в период времени до 23 часов 40 минут, находясь на * этаже * подъезда дома * по улице * города Москвы незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое вещество в особо крупном размере - героин массой 2,78 гр., когда в указанное время был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании В.К. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный В.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что на иждивении имеет мать пенсионерку, являющуюся инвалидом второй группы. Отмечает, что вину признал полностью и в содеянном раскаивается. Просит снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина В.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Наказание В.К. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности - В.К. отрицательно характеризуется, неоднократно судим за тяжкие и средней тяжести умышленные преступления.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что В.К. вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признал смягчающим.
Обстоятельством, отягчающим наказание В.К., суд правильно признал наличие в его действиях опасного рецидива.
Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима В.К. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом этих обстоятельств В.К. назначено наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года в отношении В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 22-7944/12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7944/12
Судья Додонова Т.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б. при секретаре В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного В.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, которым
В.К., *, судимый
- 19 ноября 1999 года Московским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
- 21 февраля 2000 года Бутырским межмуниципальным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского городского суда от 19 ноября 1999 года и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества, освобожден 3 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней;
- 27 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 27 марта 2012 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 марта 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного В.К. и адвоката Корнилиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления им совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире N * дома * по улице * города Москвы В.К., воспользовавшись тем, что потерпевший О. уснул и, пренебрегая требованиями очевидцев о прекращении преступных действий, открыто похитил из брюк потерпевшего денежную сумму в размере 1 000 рублей. После чего с места преступления скрылся.
Он же, 11 марта 2012 года, в период времени до 23 часов 40 минут, находясь на * этаже * подъезда дома * по улице * города Москвы незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое вещество в особо крупном размере - героин массой 2,78 гр., когда в указанное время был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании В.К. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный В.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что на иждивении имеет мать пенсионерку, являющуюся инвалидом второй группы. Отмечает, что вину признал полностью и в содеянном раскаивается. Просит снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина В.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Наказание В.К. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности - В.К. отрицательно характеризуется, неоднократно судим за тяжкие и средней тяжести умышленные преступления.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что В.К. вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признал смягчающим.
Обстоятельством, отягчающим наказание В.К., суд правильно признал наличие в его действиях опасного рецидива.
Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима В.К. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом этих обстоятельств В.К. назначено наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года в отношении В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)