Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жидкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" У. на решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года, которым исковые требования И. частично удовлетворены, с открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, возникшая вследствие неправильного применения районного коэффициента, в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскано ... руб.
ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" предоставлено право на удержание и перечисление НДФЛ в бюджет со взысканной судом в пользу И. заработной платы.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с Открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" С.Л., И. и его представителя С.Р., судебная коллегия
установила:
20 февраля 2006 года И. был принят на работу в ОАО Страховая компания "Шексна" водителем (трудовой договор N ..., л.д. 28 т. 1) с оплатой труда согласно штатному расписанию (приказ N ..., л.д. 29, т. 1). Приказом N ... к <...> от 29 марта 2010 года трудовой договор с И. расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
08 июня 2010 года И. обратился в суд с иском к ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" (ранее ОАО Страховая компания "Шексна") о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что с 01 августа 2007 года его оклад составлял ... руб., к должностному окладу в соответствии с Системным положением о премировании работников ОАО СК "Шексна", утвержденным генеральным директором С. от 01 октября 2001 года, ежемесячно начислялись премии, на размер которых не начислялся районный коэффициент. В связи с неправильным исчислением общего размера заработной платы, к которой подлежал применению районный коэффициент, за работодателем возникла задолженность по заработной плате в размере ... руб. С 01 января 2010 года выплата премий была прекращена, как он, истец, полагает, по вине работодателя, поскольку из положения о премировании следует, что премии выплачиваются в зависимости от поступления страховых взносов по договорам страхования, а работа по сбору страховых взносов была запрещена с 01 января 2010 года приказом Исполнительного директора Ч. Полагал, что в порядке ст. 155 ТК РФ суммы, выплаченные за январь - март 2010 года, подлежат увеличению до размера среднего месячного заработка, рассчитанного за 2009 год, в связи с чем сумма задолженности работодателя перед ним вследствие нарушения трудовых прав за три месяца 2010 года составляет ... руб. При увольнении в нарушении требований ст. 140 ТК РФ указанные суммы задолженности ответчиком выплачены не были. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.
Просил взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" задолженность по заработной плате, возникшую вследствие неправильного применения районного коэффициента, в размере ... руб., задолженность по заработной плате, возникшую вследствие невыполнения норм выработки по вине администрации в первом квартале 2010 года и отсутствия доплаты до среднего заработка за этот период, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов на услуги представителя ... руб., всего просил взыскать ... руб..
В судебное заседание истец И. не явился. Его представитель по доверенности С.Р. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что ответчиком в судебное заседание представлено Системное положение о премировании работников ОАО СК "Шексна", датированное 17 декабря 2001 г., которым в п. 6 установлено включение в премию районного коэффициента. Однако в организации действовало Системное положение о премировании работников ОАО СК "Шексна" от 01 октября 2001 г., в котором такое условие отсутствовало. С Положением от 17 декабря 2001 года истца никто не знакомил, он изначально был ознакомлен с Положением от 01 октября 2001 г. В прокуратуру г. Череповца в феврале 2010 года ответчиком также представлялось Положение о премировании от 01 октября 2001 года.
Представитель ответчика ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" У. исковые требования не признал. Пояснил, что в Обществе действовало Положение о премировании от 17 декабря 2001 года, которым было предусмотрено начисление премии с учетом районного коэффициента. В прокуратуру г. Череповца в феврале 2010 года по ошибке был направлен недействующий экземпляр Положения. Таким образом, суммы премий, указанные в приказах о премировании И., включают согласно п. 6.7 Положения о премировании от 17 декабря 2001 г. районный коэффициент, что соответствует положением ст. 136 ТК РФ. Работа водителей в Обществе не нормировалась, поэтому оснований считать, что И. не выполнял нормы труда по вине работодателя, не имеется. Таким образом, работодателем трудовые права истца нарушены не были, в связи с чем не могут быть удовлетворены и его требования о компенсации морального вреда. Просил в иске И. отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" У. просит об отмене решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие в решении мотивов, по которым суд отверг письменные объяснения Общества и отдал предпочтение свидетельским показаниям К. и В. перед показаниями свидетеля К.О., в чьей компетенции было начисление премий и которая показала, что премиальный фонд рассчитан уже с учетом районного коэффициента.
И. на кассационную жалобу представлены возражения, в которых он просит об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, (ст. 316 ТК РФ).
Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Порядок исчисления районного коэффициента и процентной надбавки регулируются также Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Министерства труда РФ от 11.09.1995 года N 49, Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, утвердившим Инструкцию "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами".
Из вышеуказанных норм материального права следует, что начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце.
В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 г. N 3).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 1992 г. N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" с 01 июля 1992 года введен районный коэффициент к заработной плате в Череповце в размере 1.25%.
Выплата работнику премии в порядке и размере, определенном в Положении о премировании, утвержденном Генеральным директором Общества, была предусмотрена п. 3.2 заключенного истцом и ответчиком трудового договора и, как на обусловленную системой оплаты труда, на нее должен был начисляться районный коэффициент.
Бесспорных доказательств того, что премии истцу выплачены с учетом установленного районного коэффициента, представителем ответчика суду не представлено, доводы его о том, что премиальный фонд рассчитан уже с учетом коэффициента, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Имеющиеся в материалах дела Положения о премировании от 01 октября 2001 года (л.д. 177 - 178 т. 1) и от 17 октября 2001 года (л.д. 157 - 158 т. 1), и показания свидетелей в указанной части противоречивы, однако представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и вывод его о том, что суммы премий, указанные в приказах о премировании И., не включают в себя районный коэффициент, судебная коллегия полагает правильным. Представитель ответчика и свидетель К.О., работающая в настоящее время главным бухгалтером Общества, утверждали, что в Обществе действовало Положение о премировании, утвержденное генеральным директором 17 декабря 2001 года, которым предусматривалось, что размеры премий определяются с учетом выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда. Свидетели В., работавший начальником юротдела, и К., работавшая главным бухгалтером, утверждали, что действовало Положение от 01 октября 2001 года, которое такого положения не содержало. При наличии таких противоречий суд обоснованно принял во внимание иные исследованные им объективные доказательства - материалы надзорного (наблюдательного) производства N ... прокуратуры города Череповца, из которого следует, что на запрос прокурора директор по правовым вопросам ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" М. 26 февраля 2010 года сообщил, что трудовые отношения с работниками в части начисления заработной платы регулируются трудовым договором, штатным расписанием и системным положением о премировании от 01 октября 2001 года, которое им приложено к ответу (листы 11, 25 - 30 надзорного производства). Доводы представителя ответчика, что указанное Положение было предоставлено в прокуратуру по халатности работника, обоснованно не признаны судом состоятельными, поскольку из акта проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области от 24 августа 2010 года следует, что проверка проводилась в присутствии исполнительного директора Ч. и проверяющему инспектору в качестве действующего так же было предоставлено Системное положение о премировании работников ОАО СК "Шексна" от 01 октября 2001 года (л.д. 94 - 98 т. 2).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в период действия трудового договора с истцом в ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" применялось Положение о премировании, утвержденное генеральным директором Общества ОАО СК "Шексна" С. 01 октября 2001 года и тогда же согласованное с председателем Совета директоров ОАО СК "Шексна" Н., материалам дела полностью соответствует.
Установив, что премии истцу выплачены без учета установленного районного коэффициента, суд обоснованно удовлетворил его исковые требования, произведенный истцом расчет задолженности представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
При указанных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2010 N 33-3721
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 33-3721
Судья Жидкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" У. на решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года, которым исковые требования И. частично удовлетворены, с открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, возникшая вследствие неправильного применения районного коэффициента, в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскано ... руб.
ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" предоставлено право на удержание и перечисление НДФЛ в бюджет со взысканной судом в пользу И. заработной платы.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с Открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" С.Л., И. и его представителя С.Р., судебная коллегия
установила:
20 февраля 2006 года И. был принят на работу в ОАО Страховая компания "Шексна" водителем (трудовой договор N ..., л.д. 28 т. 1) с оплатой труда согласно штатному расписанию (приказ N ..., л.д. 29, т. 1). Приказом N ... к <...> от 29 марта 2010 года трудовой договор с И. расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
08 июня 2010 года И. обратился в суд с иском к ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" (ранее ОАО Страховая компания "Шексна") о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что с 01 августа 2007 года его оклад составлял ... руб., к должностному окладу в соответствии с Системным положением о премировании работников ОАО СК "Шексна", утвержденным генеральным директором С. от 01 октября 2001 года, ежемесячно начислялись премии, на размер которых не начислялся районный коэффициент. В связи с неправильным исчислением общего размера заработной платы, к которой подлежал применению районный коэффициент, за работодателем возникла задолженность по заработной плате в размере ... руб. С 01 января 2010 года выплата премий была прекращена, как он, истец, полагает, по вине работодателя, поскольку из положения о премировании следует, что премии выплачиваются в зависимости от поступления страховых взносов по договорам страхования, а работа по сбору страховых взносов была запрещена с 01 января 2010 года приказом Исполнительного директора Ч. Полагал, что в порядке ст. 155 ТК РФ суммы, выплаченные за январь - март 2010 года, подлежат увеличению до размера среднего месячного заработка, рассчитанного за 2009 год, в связи с чем сумма задолженности работодателя перед ним вследствие нарушения трудовых прав за три месяца 2010 года составляет ... руб. При увольнении в нарушении требований ст. 140 ТК РФ указанные суммы задолженности ответчиком выплачены не были. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.
Просил взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" задолженность по заработной плате, возникшую вследствие неправильного применения районного коэффициента, в размере ... руб., задолженность по заработной плате, возникшую вследствие невыполнения норм выработки по вине администрации в первом квартале 2010 года и отсутствия доплаты до среднего заработка за этот период, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов на услуги представителя ... руб., всего просил взыскать ... руб..
В судебное заседание истец И. не явился. Его представитель по доверенности С.Р. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что ответчиком в судебное заседание представлено Системное положение о премировании работников ОАО СК "Шексна", датированное 17 декабря 2001 г., которым в п. 6 установлено включение в премию районного коэффициента. Однако в организации действовало Системное положение о премировании работников ОАО СК "Шексна" от 01 октября 2001 г., в котором такое условие отсутствовало. С Положением от 17 декабря 2001 года истца никто не знакомил, он изначально был ознакомлен с Положением от 01 октября 2001 г. В прокуратуру г. Череповца в феврале 2010 года ответчиком также представлялось Положение о премировании от 01 октября 2001 года.
Представитель ответчика ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" У. исковые требования не признал. Пояснил, что в Обществе действовало Положение о премировании от 17 декабря 2001 года, которым было предусмотрено начисление премии с учетом районного коэффициента. В прокуратуру г. Череповца в феврале 2010 года по ошибке был направлен недействующий экземпляр Положения. Таким образом, суммы премий, указанные в приказах о премировании И., включают согласно п. 6.7 Положения о премировании от 17 декабря 2001 г. районный коэффициент, что соответствует положением ст. 136 ТК РФ. Работа водителей в Обществе не нормировалась, поэтому оснований считать, что И. не выполнял нормы труда по вине работодателя, не имеется. Таким образом, работодателем трудовые права истца нарушены не были, в связи с чем не могут быть удовлетворены и его требования о компенсации морального вреда. Просил в иске И. отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" У. просит об отмене решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие в решении мотивов, по которым суд отверг письменные объяснения Общества и отдал предпочтение свидетельским показаниям К. и В. перед показаниями свидетеля К.О., в чьей компетенции было начисление премий и которая показала, что премиальный фонд рассчитан уже с учетом районного коэффициента.
И. на кассационную жалобу представлены возражения, в которых он просит об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, (ст. 316 ТК РФ).
Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Порядок исчисления районного коэффициента и процентной надбавки регулируются также Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Министерства труда РФ от 11.09.1995 года N 49, Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, утвердившим Инструкцию "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами".
Из вышеуказанных норм материального права следует, что начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце.
В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 г. N 3).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 1992 г. N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" с 01 июля 1992 года введен районный коэффициент к заработной плате в Череповце в размере 1.25%.
Выплата работнику премии в порядке и размере, определенном в Положении о премировании, утвержденном Генеральным директором Общества, была предусмотрена п. 3.2 заключенного истцом и ответчиком трудового договора и, как на обусловленную системой оплаты труда, на нее должен был начисляться районный коэффициент.
Бесспорных доказательств того, что премии истцу выплачены с учетом установленного районного коэффициента, представителем ответчика суду не представлено, доводы его о том, что премиальный фонд рассчитан уже с учетом коэффициента, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Имеющиеся в материалах дела Положения о премировании от 01 октября 2001 года (л.д. 177 - 178 т. 1) и от 17 октября 2001 года (л.д. 157 - 158 т. 1), и показания свидетелей в указанной части противоречивы, однако представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и вывод его о том, что суммы премий, указанные в приказах о премировании И., не включают в себя районный коэффициент, судебная коллегия полагает правильным. Представитель ответчика и свидетель К.О., работающая в настоящее время главным бухгалтером Общества, утверждали, что в Обществе действовало Положение о премировании, утвержденное генеральным директором 17 декабря 2001 года, которым предусматривалось, что размеры премий определяются с учетом выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда. Свидетели В., работавший начальником юротдела, и К., работавшая главным бухгалтером, утверждали, что действовало Положение от 01 октября 2001 года, которое такого положения не содержало. При наличии таких противоречий суд обоснованно принял во внимание иные исследованные им объективные доказательства - материалы надзорного (наблюдательного) производства N ... прокуратуры города Череповца, из которого следует, что на запрос прокурора директор по правовым вопросам ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" М. 26 февраля 2010 года сообщил, что трудовые отношения с работниками в части начисления заработной платы регулируются трудовым договором, штатным расписанием и системным положением о премировании от 01 октября 2001 года, которое им приложено к ответу (листы 11, 25 - 30 надзорного производства). Доводы представителя ответчика, что указанное Положение было предоставлено в прокуратуру по халатности работника, обоснованно не признаны судом состоятельными, поскольку из акта проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области от 24 августа 2010 года следует, что проверка проводилась в присутствии исполнительного директора Ч. и проверяющему инспектору в качестве действующего так же было предоставлено Системное положение о премировании работников ОАО СК "Шексна" от 01 октября 2001 года (л.д. 94 - 98 т. 2).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в период действия трудового договора с истцом в ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" применялось Положение о премировании, утвержденное генеральным директором Общества ОАО СК "Шексна" С. 01 октября 2001 года и тогда же согласованное с председателем Совета директоров ОАО СК "Шексна" Н., материалам дела полностью соответствует.
Установив, что премии истцу выплачены без учета установленного районного коэффициента, суд обоснованно удовлетворил его исковые требования, произведенный истцом расчет задолженности представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
При указанных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)