Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крайнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
04 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ярославской области на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ярославской области отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Горохова С.Ю., судебная коллегия
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
В обоснование иска ссылалась на то, что в ходе камеральной проверки было установлено, что ответчиком нарушен срок предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. До настоящего времени штраф в сумме 100 руб. ответчиком не уплачен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания налоговой санкции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год ответчиком должна была быть представлена в налоговый орган в соответствии со ст. 229 НК РФ не позднее 30.04.2009 года. Согласно налоговым декларациям у ответчика отсутствует обязанность по уплате (доплате) налога за 2008 год.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая санкция с ответчика взысканию не подлежит.
Довод жалобы о том, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ является установленный порядок представления налоговых деклараций, правонарушение посягает на установленный порядок взаимоотношений между налоговым органом и налогоплательщиками, отсутствует взаимосвязь между нулевой доплатой налога и санкцией за несвоевременное представление декларации, не является основанием к отмене решения.
Как видно из положений ст. 119 НК РФ размер налоговой санкции установлен в зависимости от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании декларации, и определяется пропорционально этой сумме.
Таким образом, поскольку дифференциация ответственности законодателем установлена на основании размера налога, подлежащего уплате (доплате), а на основании налоговых деклараций, представленных ответчиками, уплате (доплате) налог не подлежит, им не может быть назначена налоговая санкция.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ярославской области на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5253
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N 33-5253
Судья Крайнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
04 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ярославской области на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ярославской области отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Горохова С.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
В обоснование иска ссылалась на то, что в ходе камеральной проверки было установлено, что ответчиком нарушен срок предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. До настоящего времени штраф в сумме 100 руб. ответчиком не уплачен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания налоговой санкции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год ответчиком должна была быть представлена в налоговый орган в соответствии со ст. 229 НК РФ не позднее 30.04.2009 года. Согласно налоговым декларациям у ответчика отсутствует обязанность по уплате (доплате) налога за 2008 год.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая санкция с ответчика взысканию не подлежит.
Довод жалобы о том, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ является установленный порядок представления налоговых деклараций, правонарушение посягает на установленный порядок взаимоотношений между налоговым органом и налогоплательщиками, отсутствует взаимосвязь между нулевой доплатой налога и санкцией за несвоевременное представление декларации, не является основанием к отмене решения.
Как видно из положений ст. 119 НК РФ размер налоговой санкции установлен в зависимости от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании декларации, и определяется пропорционально этой сумме.
Таким образом, поскольку дифференциация ответственности законодателем установлена на основании размера налога, подлежащего уплате (доплате), а на основании налоговых деклараций, представленных ответчиками, уплате (доплате) налог не подлежит, им не может быть назначена налоговая санкция.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ярославской области на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)