Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.,
судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А.,
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
"Заявление М.Л. удовлетворить.
Отменить решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета N 79 от 27.04.2010 года.
Обязать ИФНС России по г. Тюмени N 1 в полном объеме устранить допущенное нарушение.
Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени N 1 в пользу М.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Тюмени N 1 по доверенности - П., представителя УФНС по Тюменской области по доверенности - Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя заявителя М.Л. по доверенности - М.Р., судебная коллегия
М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту ИФНС России по г. Тюмени N 1) от 27 апреля 2010 года N 79 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, мотивируя требования тем, что в марте 2010 года ею в ИФНС России по г. Тюмени N 1 было подано заявление на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с копиями документов подтверждающих право на его получение. Однако в предоставлении имущественного налогового вычета М.Л. было отказано. Отказ заявительница находит незаконным.
Заявительница М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель заявительницы по доверенности - М.Р. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что дом не введен в эксплуатацию, судом за М.Л. признано право собственности на долю в незавершенном строительстве, право собственности зарегистрировано, получено свидетельство о государственной регистрации права, сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения. Считает отказ ИФНС России по г. Тюмени N 1 незаконным.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 по доверенности - К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что объект - доля в незавершенном строительстве не указан в ст. 220 НК РФ, следовательно, имущественный налоговый вычет не предоставляется.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области по доверенности - Н. с заявлением не согласился, считает решение ИФНС законным и обоснованным.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Тюмени N 1 в лице начальника Е. просит решение суда отменить и принять нового решение об отказе в удовлетворении заявления М.Л., в связи с нарушением судом норм материального права. Вывод суда о возникновении у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 220 НК РФ, при приобретении им доли в жилом доме (в том числе неоконченном строительством), прав на квартиру в строящемся доме, не основан на нормах Закона. Суд неправильно применяет норму пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Налогоплательщиком не был представлен полный пакет документов (акт о передаче квартиры налогоплательщику, документы, подтверждающие право собственности на квартиру), необходимый для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. При принятии решения судом неправильно истолкованы нормы п. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, не учтены положения ст. 130 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде жилого помещения, не является документом, подтверждающим право собственности на квартиру, а является документом, подтверждающим зарегистрированное право требования в отношении квартиры. Не согласны с выводом суда о том, что решения N 9 от 26 марта 2010 года и N 79 от 27 апреля 2010 года немотивированны.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в лице руководителя О. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований М.Л.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, М.Л. в ИФНС России по г. Тюмени N 1 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, заявление на возврат налога на доходы физических лиц за 2010 год с приложением документов.
Сообщением ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 27 апреля 2010 года N 79 М.Л. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 года, поскольку объект права собственности не относится к положениям пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности доводов заинтересованного лица о том, что объект, заявленный М.Л., не включен в перечень п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение доли в жилом доме (в том числе, не оконченного строительством), следовательно, М.Л. имеет право на получение налоговой льготы в виде имущественного налогового вычета.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или права на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет - договор о приобретении квартиры, комнаты доли (долей) в них или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или доли (долей) в них.
Таким образом, нормой пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены объекты, при приобретении которых налогоплательщику предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с их приобретением. К таким объектам относятся жилой дом, квартира, комната и доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца).
В соответствии с п. 3 ст. 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 настоящей статьи может быть предоставлен налогоплательщику - физическому лицу до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (налоговому агенту), при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом.
Как следует из материалов дела, М.Л. в ИФНС России по Тюмени N 1 представлено заявление для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета у налогового агента с приложением копий следующих документов: предварительного договора от 19 января 2009 года без номера, заключенного между М.Л. и ООО "Солитон - офис" о долевом участии в строительстве; акта приема-передачи помещения от 21 декабря 2009 года; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 января 2010 года на долю в объекте незавершенного строительством; копий платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств за квартиру в строящемся доме по адресу *** (квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 19.01.2009 года, N 131 от 25.07.2007 года, N 74 от 17.04.2007 года, N 38 от 25.03.2009 года, N 45 от 06.04.2009 года).
Согласно представленным документам М.Л. зарегистрировано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде жилого помещения, общей площадью 91,8 кв. м в 1-й блок-секции 13 этажа, при счете слева направо пятая квартира на этаже, 14-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, назначение жилое, адрес: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2010 года была сделана запись N ***. Данное право было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2009 года. Судом принято решение по исковому заявлению о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Следовательно, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, право на применение имущественного вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации возникает после исполнения застройщиком-заказчиком предусмотренных договором обязательств, получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи налогоплательщику по акту приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры. То есть, для получения вычета нужно, чтобы строительство дома было окончено и квартира была передана дольщику.
Поскольку за М.Л. зарегистрировано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде жилого помещения, общей площадью 91,8 кв. м в 1-й блок-секции 13 этажа, при счете слева направо пятая квартира на этаже, 14-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, назначение жилое, по адресу: ***, что свидетельствует об отсутствии объекта права собственности, так как квартира еще не построена, при этом не представлен в ИФНС России по г. Тюмени N 1 для предоставления имущественного налогового вычета передаточный акт или иной документ о передаче квартиры, у ИФНС России по г. Тюмени N 1 отсутствовали законные основания для предоставления М.Л. имущественного налогового вычета при приобретении жилья.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления М.Л. об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены в полном объеме.
Следует также учесть, что после окончания строительства объекта долевого участия, передачи квартиры М.Л. по передаточному акту и регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке, налогоплательщик М.Л. может воспользоваться правом на предоставление имущественного налогового вычета.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления М.Л. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 от 27 апреля 2010 года N 79 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4253/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N 33-4253/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.,
судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А.,
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
"Заявление М.Л. удовлетворить.
Отменить решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета N 79 от 27.04.2010 года.
Обязать ИФНС России по г. Тюмени N 1 в полном объеме устранить допущенное нарушение.
Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени N 1 в пользу М.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Тюмени N 1 по доверенности - П., представителя УФНС по Тюменской области по доверенности - Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя заявителя М.Л. по доверенности - М.Р., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту ИФНС России по г. Тюмени N 1) от 27 апреля 2010 года N 79 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, мотивируя требования тем, что в марте 2010 года ею в ИФНС России по г. Тюмени N 1 было подано заявление на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с копиями документов подтверждающих право на его получение. Однако в предоставлении имущественного налогового вычета М.Л. было отказано. Отказ заявительница находит незаконным.
Заявительница М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель заявительницы по доверенности - М.Р. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что дом не введен в эксплуатацию, судом за М.Л. признано право собственности на долю в незавершенном строительстве, право собственности зарегистрировано, получено свидетельство о государственной регистрации права, сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения. Считает отказ ИФНС России по г. Тюмени N 1 незаконным.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 по доверенности - К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что объект - доля в незавершенном строительстве не указан в ст. 220 НК РФ, следовательно, имущественный налоговый вычет не предоставляется.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области по доверенности - Н. с заявлением не согласился, считает решение ИФНС законным и обоснованным.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Тюмени N 1 в лице начальника Е. просит решение суда отменить и принять нового решение об отказе в удовлетворении заявления М.Л., в связи с нарушением судом норм материального права. Вывод суда о возникновении у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 220 НК РФ, при приобретении им доли в жилом доме (в том числе неоконченном строительством), прав на квартиру в строящемся доме, не основан на нормах Закона. Суд неправильно применяет норму пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Налогоплательщиком не был представлен полный пакет документов (акт о передаче квартиры налогоплательщику, документы, подтверждающие право собственности на квартиру), необходимый для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. При принятии решения судом неправильно истолкованы нормы п. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, не учтены положения ст. 130 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде жилого помещения, не является документом, подтверждающим право собственности на квартиру, а является документом, подтверждающим зарегистрированное право требования в отношении квартиры. Не согласны с выводом суда о том, что решения N 9 от 26 марта 2010 года и N 79 от 27 апреля 2010 года немотивированны.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в лице руководителя О. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований М.Л.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, М.Л. в ИФНС России по г. Тюмени N 1 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, заявление на возврат налога на доходы физических лиц за 2010 год с приложением документов.
Сообщением ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 27 апреля 2010 года N 79 М.Л. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 года, поскольку объект права собственности не относится к положениям пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности доводов заинтересованного лица о том, что объект, заявленный М.Л., не включен в перечень п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение доли в жилом доме (в том числе, не оконченного строительством), следовательно, М.Л. имеет право на получение налоговой льготы в виде имущественного налогового вычета.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или права на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет - договор о приобретении квартиры, комнаты доли (долей) в них или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или доли (долей) в них.
Таким образом, нормой пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены объекты, при приобретении которых налогоплательщику предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с их приобретением. К таким объектам относятся жилой дом, квартира, комната и доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца).
В соответствии с п. 3 ст. 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 настоящей статьи может быть предоставлен налогоплательщику - физическому лицу до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (налоговому агенту), при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом.
Как следует из материалов дела, М.Л. в ИФНС России по Тюмени N 1 представлено заявление для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета у налогового агента с приложением копий следующих документов: предварительного договора от 19 января 2009 года без номера, заключенного между М.Л. и ООО "Солитон - офис" о долевом участии в строительстве; акта приема-передачи помещения от 21 декабря 2009 года; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 января 2010 года на долю в объекте незавершенного строительством; копий платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств за квартиру в строящемся доме по адресу *** (квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 19.01.2009 года, N 131 от 25.07.2007 года, N 74 от 17.04.2007 года, N 38 от 25.03.2009 года, N 45 от 06.04.2009 года).
Согласно представленным документам М.Л. зарегистрировано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде жилого помещения, общей площадью 91,8 кв. м в 1-й блок-секции 13 этажа, при счете слева направо пятая квартира на этаже, 14-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, назначение жилое, адрес: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2010 года была сделана запись N ***. Данное право было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2009 года. Судом принято решение по исковому заявлению о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Следовательно, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, право на применение имущественного вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации возникает после исполнения застройщиком-заказчиком предусмотренных договором обязательств, получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи налогоплательщику по акту приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры. То есть, для получения вычета нужно, чтобы строительство дома было окончено и квартира была передана дольщику.
Поскольку за М.Л. зарегистрировано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде жилого помещения, общей площадью 91,8 кв. м в 1-й блок-секции 13 этажа, при счете слева направо пятая квартира на этаже, 14-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, назначение жилое, по адресу: ***, что свидетельствует об отсутствии объекта права собственности, так как квартира еще не построена, при этом не представлен в ИФНС России по г. Тюмени N 1 для предоставления имущественного налогового вычета передаточный акт или иной документ о передаче квартиры, у ИФНС России по г. Тюмени N 1 отсутствовали законные основания для предоставления М.Л. имущественного налогового вычета при приобретении жилья.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления М.Л. об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены в полном объеме.
Следует также учесть, что после окончания строительства объекта долевого участия, передачи квартиры М.Л. по передаточному акту и регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке, налогоплательщик М.Л. может воспользоваться правом на предоставление имущественного налогового вычета.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления М.Л. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 от 27 апреля 2010 года N 79 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)