Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Железновой Н.Д.,
судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело
по кассационной жалобе П.Ф.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года
по делу по заявлению П.Ф. о признании незаконным Распоряжения главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка и его отмене,
П.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка гр. П.Ф. и его отмене, ссылаясь на то, что 12.05.1993 года истцу, распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации, был выделен земельный участок в размере 0,15 га, по адресу: "..." под строительство индивидуального жилого дома. Распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года вышеуказанный участок был изъят по причине не использования земли и систематической неуплаты земельного налога.
Просит признать незаконным Распоряжение главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка гр. П.Ф. и отменить его.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года заявление П.Ф. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе П.Ф. просит отменить вынесенное решение, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
В соответствии ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что распоряжением Чернышихинской сельской администрацией от 12.05.1993 года, П.Ф. выделен земельный участок площадью 0,15 га, по адресу: "..." под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7).
Распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года по причине не использования земли и неуплаты земельного налога указанный земельный участок изъят (л.д. 9).
В судебном заседании представитель Администрации Кстовского района П.Н. заявила ходатайство об отказе в удовлетворении требований П.Ф., в связи с пропуском ей срока на обжалование вышеуказанного распоряжения Чернышихинской сельской администрации.
Представитель заявителя П.Е. в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2010 году заявитель обратилась в Чернышихинскую сельскую администрацию, где ей пояснили, что решением администрации у нее изъят земельный участок, пояснили, что указанное распоряжение находится в архиве.
С заявлением о выдачи вышеуказанного распоряжения П.Ф. в архивный отдел Кстовского района обратилась 18.03.2010 года.
Согласно пояснениям представителя заявителя П.Е., данных в суде первой инстанции и материалов дела, указанное распоряжение заявительница получила 10.04.20201 года.
С заявлением в суд П.Ф. обратилась 20.07.2010 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, в суд первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается о том, что П.Ф. срок на обжалование распоряжения Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года пропущен без уважительной причине, и обоснованно, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.
Ссылок, на какие либо обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8534/2010
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-8534/2010
Судья Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Железновой Н.Д.,
судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело
по кассационной жалобе П.Ф.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года
по делу по заявлению П.Ф. о признании незаконным Распоряжения главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка и его отмене,
установила:
П.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка гр. П.Ф. и его отмене, ссылаясь на то, что 12.05.1993 года истцу, распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации, был выделен земельный участок в размере 0,15 га, по адресу: "..." под строительство индивидуального жилого дома. Распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года вышеуказанный участок был изъят по причине не использования земли и систематической неуплаты земельного налога.
Просит признать незаконным Распоряжение главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года об изъятии земельного участка гр. П.Ф. и отменить его.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года заявление П.Ф. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе П.Ф. просит отменить вынесенное решение, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
В соответствии ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что распоряжением Чернышихинской сельской администрацией от 12.05.1993 года, П.Ф. выделен земельный участок площадью 0,15 га, по адресу: "..." под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7).
Распоряжением главы Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года по причине не использования земли и неуплаты земельного налога указанный земельный участок изъят (л.д. 9).
В судебном заседании представитель Администрации Кстовского района П.Н. заявила ходатайство об отказе в удовлетворении требований П.Ф., в связи с пропуском ей срока на обжалование вышеуказанного распоряжения Чернышихинской сельской администрации.
Представитель заявителя П.Е. в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2010 году заявитель обратилась в Чернышихинскую сельскую администрацию, где ей пояснили, что решением администрации у нее изъят земельный участок, пояснили, что указанное распоряжение находится в архиве.
С заявлением о выдачи вышеуказанного распоряжения П.Ф. в архивный отдел Кстовского района обратилась 18.03.2010 года.
Согласно пояснениям представителя заявителя П.Е., данных в суде первой инстанции и материалов дела, указанное распоряжение заявительница получила 10.04.20201 года.
С заявлением в суд П.Ф. обратилась 20.07.2010 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, в суд первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается о том, что П.Ф. срок на обжалование распоряжения Чернышихинской сельской администрации N 91 от 21.12.1998 года пропущен без уважительной причине, и обоснованно, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.
Ссылок, на какие либо обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)