Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Шилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Д.В. Кулигин Е.Ю. Хохлова
при секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальМашлизинг" к Г. о взыскании денежной суммы, полученной по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ДальМашлизинг" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Г., судебная коллегия
ООО "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежной суммы в размере... руб., из которой... руб. - сумма, выплаченная истцу по агентскому договору N 11-2/2008 от 07 апреля 2008 г., ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец сослался на то, что 07 апреля 2008 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязан за вознаграждение по поручению истца организовать поиск земельных участков в количестве 8 (восемь) единиц из земель сельскохозяйственного назначения на территории Хабаровского края для дальнейшего их приобретения в собственность ООО "ДальМашлизинг". Земельные участки сельскохозяйственного назначения были выбраны предварительно. За оказание агентских услуг истец авансом уплатил ответчику вознаграждение в сумме... рублей. С учетом НДФЛ, Г. была получена денежная сумма в размере...
На протяжении примерно двух лет, ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные п. 1.1. агентского договора, не сообщил истцу никакой информации о проведенных переговорах с собственниками земельных участков, о предварительно заключенных договорах купли-продажи земельных участков, об исполнении обязательств по договору. Отчетов о выполненных работах в адрес истца от него не поступало.
Указывает, что ООО "ДальМашлизинг" направило в адрес Г. претензию, в которой в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, но ответ на претензию не поступил. Ответчик не представил доказательств того, что он понес расходы на сумму, уплаченную по договору, следовательно, у него нет оснований удерживать аванс в сумме... руб.
Г. обратился в суд со встречным иском к ООО "ДальМашлизинг" о взыскании убытков в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., ссылаясь на неисполнение истцом условий по агентскому договору, в результате чего, по вине организации ему были причинены убытки и моральный вред.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года производство по делу по встречному иску Г. прекращено в части взыскания убытков, в размере... руб., в связи с отказом истца от иска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 г. исковые требования ООО "ДальМашлизинг" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Г. в пользу ООО "ДальМашлизинг" сумму в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "ДальМашлизинг" о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Г. директор ООО "ДальМашлизинг" М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что между сторонами был фактически заключен договор поручения, к условиям которого применяются правила п. 1 ст. 1008 ГК РФ, согласно которым при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Судом установлено, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора, а также того, что он понес расходы на сумму, уплаченную ему истцом по договору, следовательно, он является лицом, которое, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), приобретенное за счет другого лица.
На сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Помимо этого, судом установлено, что сумма в размере... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., ответчиком не возвращены истцу, и их размер не оспаривается им.
Доводы кассационной жалобы Г. были предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Что касается встречного иска ответчика, то никаких доводов, опровергающих законность решения суда в этой части, в кассационной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5908
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N 33-5908
В суде первой инстанции дело слушала судья Шилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Д.В. Кулигин Е.Ю. Хохлова
при секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальМашлизинг" к Г. о взыскании денежной суммы, полученной по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ДальМашлизинг" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежной суммы в размере... руб., из которой... руб. - сумма, выплаченная истцу по агентскому договору N 11-2/2008 от 07 апреля 2008 г., ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец сослался на то, что 07 апреля 2008 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязан за вознаграждение по поручению истца организовать поиск земельных участков в количестве 8 (восемь) единиц из земель сельскохозяйственного назначения на территории Хабаровского края для дальнейшего их приобретения в собственность ООО "ДальМашлизинг". Земельные участки сельскохозяйственного назначения были выбраны предварительно. За оказание агентских услуг истец авансом уплатил ответчику вознаграждение в сумме... рублей. С учетом НДФЛ, Г. была получена денежная сумма в размере...
На протяжении примерно двух лет, ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные п. 1.1. агентского договора, не сообщил истцу никакой информации о проведенных переговорах с собственниками земельных участков, о предварительно заключенных договорах купли-продажи земельных участков, об исполнении обязательств по договору. Отчетов о выполненных работах в адрес истца от него не поступало.
Указывает, что ООО "ДальМашлизинг" направило в адрес Г. претензию, в которой в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, но ответ на претензию не поступил. Ответчик не представил доказательств того, что он понес расходы на сумму, уплаченную по договору, следовательно, у него нет оснований удерживать аванс в сумме... руб.
Г. обратился в суд со встречным иском к ООО "ДальМашлизинг" о взыскании убытков в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., ссылаясь на неисполнение истцом условий по агентскому договору, в результате чего, по вине организации ему были причинены убытки и моральный вред.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года производство по делу по встречному иску Г. прекращено в части взыскания убытков, в размере... руб., в связи с отказом истца от иска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 г. исковые требования ООО "ДальМашлизинг" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Г. в пользу ООО "ДальМашлизинг" сумму в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "ДальМашлизинг" о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Г. директор ООО "ДальМашлизинг" М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что между сторонами был фактически заключен договор поручения, к условиям которого применяются правила п. 1 ст. 1008 ГК РФ, согласно которым при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Судом установлено, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора, а также того, что он понес расходы на сумму, уплаченную ему истцом по договору, следовательно, он является лицом, которое, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), приобретенное за счет другого лица.
На сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Помимо этого, судом установлено, что сумма в размере... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., ответчиком не возвращены истцу, и их размер не оспаривается им.
Доводы кассационной жалобы Г. были предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Что касается встречного иска ответчика, то никаких доводов, опровергающих законность решения суда в этой части, в кассационной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Е.Ю.ХОХЛОВА
Д.В.КУЛИГИН
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)