Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 июля 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к А.М. о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций удовлетворить.
Взыскать с А.М. недоимку по налогу на доходы в сумме <...>, пени в сумме <...> и налоговых санкций в размере <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя УФНС по Кировскому району Самарской области С. по доверенности от <...> г., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к А.М. о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций.
В обоснование своих требований истец указывал, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары на основании решения <...> от <...> г. была проведена выездная налоговая проверка А.М. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с <...> г. по <...> г.
В проверяемом периоде <...> г., А.М. получила доход от продажи жилого имущества (квартиры) по адресу: <...>, в сумме <...>, принадлежащей А.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> г., однако ответчица своевременно не представила налоговую декларацию по НДФЛ. В результате налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за <...> подлежащего к уплате (доплате) в бюджет А.М.: доход полученный от налогового агента - <...>; доход от продажи имущества принадлежащего на праве собственности - <...>; общая сумма дохода - <...>; стандартный налоговый вычет (ст. 218 НК РФ) - <...>; имущественный налоговый вычет (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) - <...>; облагаемая сумма дохода - <...>; общая сумма налога к уплате - <...>; налог исчисленный и удержанный налоговым агентом - <...>; сумма налога к доплате в бюджет - <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ИФНС России по Кировскому району г. Самары просила взыскать с А.М. недоимку по налогу на доходы в сумме <...>, пени в размере <...>, налоговые санкции в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.М. просит решение отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктами 1, 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 1. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушении (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ), а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи квартиры от <...> г. ответчица купила в собственность двухкомнатную квартиру находящуюся по адресу: <...>.
По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <...> г. ответчица продала ФИО7, ФИО6 данную квартиру за <...>.
Судом установлено, что Решение о проведении выездной налоговой проверки <...> от <...> г. отправлено А.М. сопроводительным письмом <...> от <...> г. и получено лично по почте <...> г. Одновременно с решением А.М. было отправлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от <...> г. <...>.
ИФНС по Кировскому району г. Самары было вынесено решение от <...>, о привлечении налогоплательщика А.М. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений а также акт выездной налоговой проверки А.М. от <...> г., из которых следует, что в проверяемом периоде <...> г., А.М. получила доход от продажи жилого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <...> в сумме <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, являясь налоговым резидентом Российской Федерации, А.М. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В результате налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за <...>, подлежащего к уплате (доплате) в бюджет А.М.: доход полученный от налогового агента - <...>; доход от продажи имущества принадлежащего на праве собственности - <...>; общая сумма дохода - <...>; стандартный налоговый вычет (ст. 218 НК РФ) - <...>; имущественный налоговый вычет (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) - <...>; облагаемая сумма дохода - <...> общая сумма налога к уплате - <...>; налог исчисленный и удержанный налоговым агентом - <...>; сумма налога к доплате в бюджет - <...>.
Суд пришел к правильному выводу, что не уплатив налог, А.М. нарушила: пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 4 ст. 228 НК РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.
Также в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки по налогу на доходы на <...> г. начислены пени в сумме <...>.
При этом судом обоснованно учтены смягчающие обстоятельства при начислении штрафа в сумме <...> в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ
Доводы кассационной жалобы, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары ввело ее в заблуждение, разъяснив, что решение налогового органа от <...> может быть обжаловано в Арбитражный суд Самарской области не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не влияют на существо решения.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 июля 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8539/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-8539/10
24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 июля 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к А.М. о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций удовлетворить.
Взыскать с А.М. недоимку по налогу на доходы в сумме <...>, пени в сумме <...> и налоговых санкций в размере <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя УФНС по Кировскому району Самарской области С. по доверенности от <...> г., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к А.М. о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций.
В обоснование своих требований истец указывал, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары на основании решения <...> от <...> г. была проведена выездная налоговая проверка А.М. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с <...> г. по <...> г.
В проверяемом периоде <...> г., А.М. получила доход от продажи жилого имущества (квартиры) по адресу: <...>, в сумме <...>, принадлежащей А.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> г., однако ответчица своевременно не представила налоговую декларацию по НДФЛ. В результате налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за <...> подлежащего к уплате (доплате) в бюджет А.М.: доход полученный от налогового агента - <...>; доход от продажи имущества принадлежащего на праве собственности - <...>; общая сумма дохода - <...>; стандартный налоговый вычет (ст. 218 НК РФ) - <...>; имущественный налоговый вычет (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) - <...>; облагаемая сумма дохода - <...>; общая сумма налога к уплате - <...>; налог исчисленный и удержанный налоговым агентом - <...>; сумма налога к доплате в бюджет - <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ИФНС России по Кировскому району г. Самары просила взыскать с А.М. недоимку по налогу на доходы в сумме <...>, пени в размере <...>, налоговые санкции в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.М. просит решение отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктами 1, 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 1. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушении (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ), а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи квартиры от <...> г. ответчица купила в собственность двухкомнатную квартиру находящуюся по адресу: <...>.
По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <...> г. ответчица продала ФИО7, ФИО6 данную квартиру за <...>.
Судом установлено, что Решение о проведении выездной налоговой проверки <...> от <...> г. отправлено А.М. сопроводительным письмом <...> от <...> г. и получено лично по почте <...> г. Одновременно с решением А.М. было отправлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от <...> г. <...>.
ИФНС по Кировскому району г. Самары было вынесено решение от <...>, о привлечении налогоплательщика А.М. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений а также акт выездной налоговой проверки А.М. от <...> г., из которых следует, что в проверяемом периоде <...> г., А.М. получила доход от продажи жилого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <...> в сумме <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, являясь налоговым резидентом Российской Федерации, А.М. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В результате налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за <...>, подлежащего к уплате (доплате) в бюджет А.М.: доход полученный от налогового агента - <...>; доход от продажи имущества принадлежащего на праве собственности - <...>; общая сумма дохода - <...>; стандартный налоговый вычет (ст. 218 НК РФ) - <...>; имущественный налоговый вычет (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) - <...>; облагаемая сумма дохода - <...> общая сумма налога к уплате - <...>; налог исчисленный и удержанный налоговым агентом - <...>; сумма налога к доплате в бюджет - <...>.
Суд пришел к правильному выводу, что не уплатив налог, А.М. нарушила: пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 4 ст. 228 НК РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.
Также в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки по налогу на доходы на <...> г. начислены пени в сумме <...>.
При этом судом обоснованно учтены смягчающие обстоятельства при начислении штрафа в сумме <...> в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ
Доводы кассационной жалобы, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары ввело ее в заблуждение, разъяснив, что решение налогового органа от <...> может быть обжаловано в Арбитражный суд Самарской области не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не влияют на существо решения.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 июля 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)