Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брюквина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 августа 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод"
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.Г. и Ч.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. (с НДФЛ) в пользу Ч.Н. в размере 18.227 руб. 13 коп., в пользу Ч.Г. - 18.269 руб. 75 коп.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" госпошлину в доход государства в размере 1.294 руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Ярославский шинный завод" по доверенности Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе Ч.Г., Ч.Н., судебная коллегия
установила:
07.06.2010 года Ч.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ") о взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 21268 руб.
07.06.2010 года Ч.Н. обратилась в суд с иском ОАО "ЯШЗ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 21598 руб.
Указанные иски соединены в одно производство.
В обоснование требований указано, что истцы работают до настоящего времени в ОАО "ЯШЗ" с 13.08.1968 г. Ч.Г. и с 22.09.1967 - Ч.Н. Работодатель не выплатил вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
Ответчик иск не признал, заявил также о применении исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "ЯШЗ".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неполному исследованию судом всех обстоятельств дела, неправильному применению норм материального права об исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому срок для обращения в суд с настоящим иском Ч.Н. и Ч.Г. не пропущен.
Данный вывод суда постановлен с нарушением норм материального права.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, срок для обращения работника в суд не считается пропущенным только по требованиям о взыскании начисленных, но не выплаченных работодателем сумм заработка (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"). Если оспариваемые суммы работнику не были начислены работодателем, то срок для обращения в суд с иском исчисляется в соответствии со статьей 392 ТК РФ - в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт продолжения работы в данном случае правового значения не имеет.
По делу сторонами не оспаривалось, что вознаграждение по итогам работы за 2008 года истцам не начислено.
Из материалов дела следует, что конкретный срок издания приказа и выплаты вознаграждения в локальных нормативных актах ОАО "ЯШЗ" не урегулирован. В пункте 1.3 Приложения Ж Положения об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" указано, что вознаграждение выплачивается по истечении каждого календарного года. В течение 2009 года вопрос о выплате вознаграждения за 2008 год мог быть разрешен работодателем, но приказа о выплате вознаграждения принято не было. Следовательно, весь 2009 год истицы могли ожидать разрешения данного вопроса работодателем, но не получив вознаграждение за 2008 год в течение всего 2009 года, с 01 января 2010 г. истцы не могли не знать о нарушении своих прав.
Ч.Г., Ч.Н. обратились в суд с исками 07 июня 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ч.Г. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с учетом периода ее болезни (одна неделя) в январе 2010 года.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока не установлено. В суде первой инстанции истцы поясняли, что объективных причин пропуска срока нет. В суд кассационной инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.
По изложенным мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ч.Г. и Ч.Н. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч.Г. и Ч.Н. к ОАО "Ярославский шинный завод" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4152
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 33-4152
Судья Брюквина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 августа 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод"
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.Г. и Ч.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. (с НДФЛ) в пользу Ч.Н. в размере 18.227 руб. 13 коп., в пользу Ч.Г. - 18.269 руб. 75 коп.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" госпошлину в доход государства в размере 1.294 руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Ярославский шинный завод" по доверенности Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе Ч.Г., Ч.Н., судебная коллегия
установила:
07.06.2010 года Ч.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ") о взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 21268 руб.
07.06.2010 года Ч.Н. обратилась в суд с иском ОАО "ЯШЗ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 21598 руб.
Указанные иски соединены в одно производство.
В обоснование требований указано, что истцы работают до настоящего времени в ОАО "ЯШЗ" с 13.08.1968 г. Ч.Г. и с 22.09.1967 - Ч.Н. Работодатель не выплатил вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
Ответчик иск не признал, заявил также о применении исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "ЯШЗ".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неполному исследованию судом всех обстоятельств дела, неправильному применению норм материального права об исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому срок для обращения в суд с настоящим иском Ч.Н. и Ч.Г. не пропущен.
Данный вывод суда постановлен с нарушением норм материального права.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, срок для обращения работника в суд не считается пропущенным только по требованиям о взыскании начисленных, но не выплаченных работодателем сумм заработка (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"). Если оспариваемые суммы работнику не были начислены работодателем, то срок для обращения в суд с иском исчисляется в соответствии со статьей 392 ТК РФ - в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт продолжения работы в данном случае правового значения не имеет.
По делу сторонами не оспаривалось, что вознаграждение по итогам работы за 2008 года истцам не начислено.
Из материалов дела следует, что конкретный срок издания приказа и выплаты вознаграждения в локальных нормативных актах ОАО "ЯШЗ" не урегулирован. В пункте 1.3 Приложения Ж Положения об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" указано, что вознаграждение выплачивается по истечении каждого календарного года. В течение 2009 года вопрос о выплате вознаграждения за 2008 год мог быть разрешен работодателем, но приказа о выплате вознаграждения принято не было. Следовательно, весь 2009 год истицы могли ожидать разрешения данного вопроса работодателем, но не получив вознаграждение за 2008 год в течение всего 2009 года, с 01 января 2010 г. истцы не могли не знать о нарушении своих прав.
Ч.Г., Ч.Н. обратились в суд с исками 07 июня 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ч.Г. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с учетом периода ее болезни (одна неделя) в январе 2010 года.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока не установлено. В суде первой инстанции истцы поясняли, что объективных причин пропуска срока нет. В суд кассационной инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.
По изложенным мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ч.Г. и Ч.Н. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч.Г. и Ч.Н. к ОАО "Ярославский шинный завод" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)