Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ИФНС России по г. в лице начальника на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
"Инспекции Федеральной налоговой службы по г. в иске к С. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Истец - ИФНС России по обратился в суд с иском к ответчику - С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008, 2009 г.г., в размере 53 211, 05 рублей, пени за 2010 год в размере 857,29 рублей.
Иск мотивирован тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений Департамента земельных ресурсов Администрации г., С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: На основании ст. ст. 389, 396 Налогового кодекса РФ, решения Тюменского городской думы от 25.11.2005 г. N 259 "О Положении о местных налогах города Тюмени", ИФНС России по г. был начислен налог за 2008, 2009 гг. в размере 53 211,05 рублей. Налоговые уведомления от 19.11.2009 г. были направлены ответчику по почте заказным письмом. В соответствии с п. 3.1. ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода, а сумма налога, с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде, - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, 16.03.2010 г. ответчику было направлено требование об уплате в срок до 07.04.2010 года задолженности по земельному налогу и пени за просрочку уплаты земельного налога. Данное требование ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.
26 июля 2010 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил о взыскании с ответчика лишь суммы начисленной пени - 857,29 рублей, в связи с тем, что С. был уплачен земельный налог за 2008, 2009 гг. в полном объеме.
28 июля 2010 года от С. в лице представителя И. поступил письменный отзыв на уточнение исковых требований, в котором ответчик не согласен с требованием о взыскании пени, указывая, что уплатил налог до подачи в суд искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании недоимки по пени и принять по делу новое решение. Указывает, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства дела, а именно то, что обязанность по уплате налога исполнена ответчиком 31 мая 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока и после предъявления иска в суд, в связи с чем имеются все основания по взысканию заявленных пеней за несвоевременную уплату земельного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы пени в размере 857 руб. 29 коп., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком обязанности налогоплательщика исполнены в добровольном порядке, в установленный законом налоговый период, до обращения ИФНС по г. в суд, то оснований к взысканию заявленных пеней по земельному налогу не имеется.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3.1. "Положения о местных налогах города Тюмени", утвержденного решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 г. N 259 (в редакции от 25.09.2008 г.) уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода; сумма налога, с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде, - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что земельный налог за 2008, 2009 г.г. (налоговые периоды) был начислен С. 19 ноября 2009 года, что следует из даты налоговых уведомлений N, N, направленных ответчику, согласно реестру заказной корреспонденции, 10.12.2009 года (л.д. 25). Следовательно, срок уплаты налога по данным уведомлениям, истек 01 февраля 2010 года. Согласно копий платежных документов (л.д. 35), земельный налог за 2008 год был уплачен ответчиком 06.04.2010 года, за 2009 год - 29.05.2010 года. Факт уплаты налога истцом не оспаривается, о чем свидетельствует заявление об уточнении исковых требований (л.д. 37).
Таким образом, имеет место нарушение ответчиком установленного срока уплаты налога, между тем данное обстоятельство необоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах требование ИФНС России по о взыскании пени за нарушение сроков уплаты земельного налога основано на законе, а выводы суда первой инстанции о безусловном освобождении ответчика от уплаты пеней в случае добровольного им исполнения своих обязанностей налогоплательщика, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, ввиду того, что законодатель не устанавливает зависимости начисления пени от доброй воли налогоплательщика, а лишь от соблюдения им определенных временных сроков.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом пени по состоянию на 15.03.2010 г. (л.д. 10), поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с С. в пользу ИФНС России по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 857 руб. 29 коп. При этом в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и принять в указанной части новое решение:
Взыскать с С. в пользу ИФНС России по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 857 рублей 29 копеек.
Взыскать с С. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4803/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-4803/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ИФНС России по г. в лице начальника на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
"Инспекции Федеральной налоговой службы по г. в иске к С. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец - ИФНС России по обратился в суд с иском к ответчику - С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008, 2009 г.г., в размере 53 211, 05 рублей, пени за 2010 год в размере 857,29 рублей.
Иск мотивирован тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений Департамента земельных ресурсов Администрации г., С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: На основании ст. ст. 389, 396 Налогового кодекса РФ, решения Тюменского городской думы от 25.11.2005 г. N 259 "О Положении о местных налогах города Тюмени", ИФНС России по г. был начислен налог за 2008, 2009 гг. в размере 53 211,05 рублей. Налоговые уведомления от 19.11.2009 г. были направлены ответчику по почте заказным письмом. В соответствии с п. 3.1. ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода, а сумма налога, с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде, - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, 16.03.2010 г. ответчику было направлено требование об уплате в срок до 07.04.2010 года задолженности по земельному налогу и пени за просрочку уплаты земельного налога. Данное требование ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.
26 июля 2010 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил о взыскании с ответчика лишь суммы начисленной пени - 857,29 рублей, в связи с тем, что С. был уплачен земельный налог за 2008, 2009 гг. в полном объеме.
28 июля 2010 года от С. в лице представителя И. поступил письменный отзыв на уточнение исковых требований, в котором ответчик не согласен с требованием о взыскании пени, указывая, что уплатил налог до подачи в суд искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании недоимки по пени и принять по делу новое решение. Указывает, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства дела, а именно то, что обязанность по уплате налога исполнена ответчиком 31 мая 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока и после предъявления иска в суд, в связи с чем имеются все основания по взысканию заявленных пеней за несвоевременную уплату земельного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы пени в размере 857 руб. 29 коп., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком обязанности налогоплательщика исполнены в добровольном порядке, в установленный законом налоговый период, до обращения ИФНС по г. в суд, то оснований к взысканию заявленных пеней по земельному налогу не имеется.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3.1. "Положения о местных налогах города Тюмени", утвержденного решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 г. N 259 (в редакции от 25.09.2008 г.) уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода; сумма налога, с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде, - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что земельный налог за 2008, 2009 г.г. (налоговые периоды) был начислен С. 19 ноября 2009 года, что следует из даты налоговых уведомлений N, N, направленных ответчику, согласно реестру заказной корреспонденции, 10.12.2009 года (л.д. 25). Следовательно, срок уплаты налога по данным уведомлениям, истек 01 февраля 2010 года. Согласно копий платежных документов (л.д. 35), земельный налог за 2008 год был уплачен ответчиком 06.04.2010 года, за 2009 год - 29.05.2010 года. Факт уплаты налога истцом не оспаривается, о чем свидетельствует заявление об уточнении исковых требований (л.д. 37).
Таким образом, имеет место нарушение ответчиком установленного срока уплаты налога, между тем данное обстоятельство необоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах требование ИФНС России по о взыскании пени за нарушение сроков уплаты земельного налога основано на законе, а выводы суда первой инстанции о безусловном освобождении ответчика от уплаты пеней в случае добровольного им исполнения своих обязанностей налогоплательщика, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, ввиду того, что законодатель не устанавливает зависимости начисления пени от доброй воли налогоплательщика, а лишь от соблюдения им определенных временных сроков.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом пени по состоянию на 15.03.2010 г. (л.д. 10), поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с С. в пользу ИФНС России по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 857 руб. 29 коп. При этом в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и принять в указанной части новое решение:
Взыскать с С. в пользу ИФНС России по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 857 рублей 29 копеек.
Взыскать с С. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)