Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2994

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-2994


Судья Фокина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Сидоркина И.Л.
при секретаре Ч.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе УФМС России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2010 года,
установила:

К.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области.
В обоснование требований указал, что заключением УФМС России по Кировской области от 26.05.2010 г. было аннулировано выданное ему разрешение на временное проживание на основании п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", так как он в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временно проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток и не получал доход в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, а также не представил в установленный срок свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. С данным решением заявитель не согласен, поскольку в Кирове он проживает более 10 лет, состоит в браке с гражданкой РФ Х., от совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Согласно трудовому договору N 1 от 18.05.2009 г. он оказывал услуги штукатура, получив аванс, он отчитался перед налоговой инспекцией, о чем свидетельствует декларация от 06.05.2010 г. В начале июня 2010 г. им была получена оставшаяся часть заработка, в связи с чем им была подана повторная декларация от 07.06.2010 г., по которой его доход составил 45000 руб. Кроме дохода от трудовой деятельности, он имеет счет в Сбербанке РФ на сумму 40 000 руб., также на лицевом счете жены имеется 20013,31 руб. Ее общий доход по месту работы составил 31 257,54 руб. Он также занимается предпринимательской деятельностью и имеет дополнительный доход. За май 2010 г. его заработок составил 18 000 руб. Таким образом, размер доходов позволяет содержать семью, не прибегая к помощи государства. Согласно ст. 6 (пункт 9) ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" он должен был в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание лично подать в территориальный орган УФМС России уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации и иного документа, подтверждающего размер и источник дохода. Для подтверждения своего проживания, заявитель 07.06.2010 г. прибыл в отделение УФМС России по Кировской области, но необходимые для подтверждения документы, у него не приняли, несмотря на то, что сроки подачи отчетности были соблюдены. Отказ был мотивирован со ссылкой на аннулирование временного разрешения. 06.08.2009 г. он был постановлен на учет в налоговом органе с присвоением номера налогоплательщика, но до момента получения уведомления от 24.05.2010 г. считал, что предоставил копию документа, подтверждающего факт постановки на учет.
Просит признать недействительным заключение УФМС России по Кировской области от 26.05.2010 г. об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в РФ и обязать ответчика восстановить выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ.
Решением Первомайского районного суда от 02 августа 2010 года требования К.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе УФМС России по Кировской области просит решение суда отменить. Указывают, что не было представлено свидетельство о постановке на налоговый учет, в качестве дохода не может быть учтена сумма вклада в банке, т.к. учитываются только банковские проценты по вкладам, не имеет средств достаточных для существования.
В возражениях на жалобу представитель К.М. - адвокат Яхьяев И.С. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя УФМС по Кировской области Ж., поддержавшую жалобу, К.М., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с Заключением УФМС России по Кировской области от 26.05.2010 г. ранее выданное К.М. разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п. п. 8 и 14 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В соответствии с пунктом 8 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Установлено, что К.М. прибыл на территорию РФ 21.03.2009 г., о чем свидетельствует миграционная карта. Фактически К.М. проживает на территории РФ с 2000 г.
Согласно копии трудового договора от 15.05.2009 г. К.М. работал в 2009 г. в качестве штукатура у физического лица О.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 06.05.2010 г., доход К.М. по трудовому договору от 18.05.2009 г. составил 6666,66 руб. Кроме того, согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 07.06.2010 г., доход К.М. по трудовому договору от 18.05.2009 г. составил 45000 руб. Общая сумма дохода К.М. по трудовому договору от 18.05.2009 г. составила 51 666,66 руб.
К.М. получал доход от ведения личного подсобного хозяйства и занятия животноводством, который в соответствии с пунктом 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, должен учитываться при определении среднемесячного дохода.
14 апреля 2010 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В Кировском отделении N 8612 Сбербанка РФ на его имя открыт счет по вкладу N 42607.810.7.2700.0400001, с остатком вклада в сумме 40000 руб.
К.М. с 2000 г. совместно проживает Х., брак с которой зарегистрирован 19.07.2010 г., от брака имеет двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2006 года рождения. Супруга заявителя и его несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации.
Х. (после заключения брака - К.Н.) работает в МОУ детский сад N 195 с 21.04.2008 г. по настоящее время, ее среднемесячная заработная плата составляет около 4500 руб. Кроме того, на ее имя открыт вклад, сумма вклада составляет 20013 руб. 31 коп.
До заключения брака в установленном законом порядке УФМС не вправе было учитывать доходы Х. при определении размера среднедушевого дохода семьи. Однако, судом установлено, что фактически К.М. и Х. проживают с 2000 г., ведут совместное хозяйство, воспитывают общих несовершеннолетних детей. Доход данной семьи (как до заключения брака, так и после заключения брака) составляли общие доходы К.М. и Х., доходы от ведения личного подсобного хозяйства и предпринимательской деятельности, которые превышали установленный законом прожиточный минимум и позволяли семье содержать себя, не прибегая к помощи государства.
Согласно материалам дела, К.М. был поставлен на налоговый учет 06 августа 2009 г.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 5 ст. 6.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе должно быть представлено К.М. до 21.03.2010 г. (то есть в течение одного года со дня въезда на территорию РФ). Согласно заключению УФМС России по Кировской области от 26.05.2010 г. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе К.М. не предоставлено до настоящего времени, при этом, как указывает заявитель, принять копию данного свидетельства в УФМС отказались, сославшись на аннулирование разрешения на временное проживание.
Суд указал, что при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание миграционным органом не были приняты во внимание личность К.М., его семейное положение и интересы его несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, а также нормы международного права о правах человека.
Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Судом установлено, что ранее К.М. нарушений миграционного законодательства, в частности режима пребывания на территории РФ, не допускал, к административной и иным видам ответственности не привлекался, ведет достойный образ жизни, что подтверждается характеристикой Вятского Муфтията. Обязательство по постановке на учет в налоговый орган выполнил своевременно, что подтверждается свидетельством о постановке на учет.
Суд пришел к выводу, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области принято без учета требований справедливости и соразмерности, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФМС по Кировской области без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)