Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Горностаевой В.П.
судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 г., 2009 г. в размере 53 453 рублей 04 копеек и пени в размере 1051 рубль 65 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 24 533 рубля 83 копейки и пени в сумме 178 рублей 28 копеек, всего: 24 712 рублей 11 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Б. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 941 рубль 36 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ИФНС России по г. Тюмени N 1 Р., просившую об удовлетворении кассационной жалобы, представителя Б. О., просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год, 2009 год в размере 53.453 рублей 04 копейки и пени в размере 1.051 рубль 65 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик имеет на праве собственности земельный участок в г. Тюмени по ул...., ..., строение..., разрешенное использование: под нежилое строение, площадью 912 кв. м, земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул...., д...., строение..., разрешенное использование: под нежилое строение, площадью 219 кв. м. На основании ст. 396 НК РФ ИФНС России по г. Тюмени N 1 был начислен налог за 2008 год, 2009 год в сумме 53.453 рубля 04 копейки. Согласно п. 3.1, ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005 г. N 259 уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода и сумму налога с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Б. было направлено письмом налоговое уведомление N 152652 от 23 сентября 2009 года по земельному налогу за 2009 год и налоговое уведомление N 127871 от 16 сентября 2009 года по земельному налогу за 2009 год. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование от 16 декабря 2009 года N 337685 на уплату задолженности по земельному налогу со сроком уплаты до 24 марта 2010 года. Обязанность по уплате налога не выполнена ответчиком по сегодняшний день. В связи с тем, что земельный налог не был уплачен в установленный срок, то была начислена пеня по состоянию на 26 февраля 2010 года в размере 1.051 руб. 65 коп. Всего задолженность Б. по оплате налога за 2008 год, 2009 год по срокам уплаты 16 ноября 2009 г. и 1 февраля 2010 г. и пени за 2008 год, 2009 год составила 54.504 рубля 69 копеек.
Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика О. в судебном заседании исковые требования признала частично, в иске о взыскании недоимки в размере 4.386 руб. 09 коп., налога в размере 24.533 руб. 48 коп., пени в размере 1.051 руб. 65 коп. просила отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ИФНС России по г. Тюмени N 1.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании земельного налога за 2008 год и за 2009 год по первому сроку уплаты 16 ноября 2009 г., принять по делу новое решение о взыскании с Б. земельного налога за 2008 год и за 2009 год по первому сроку уплаты 16 ноября 2009 г. в размере 28.919 руб. 31 коп. и пени в размере 873 руб. 37 коп. Полагает, что доначисления за 2008 год по земельному налогу в 2009 году были произведены правомерно и обоснованно. Указывает, что по выявленным недоимкам по земельному налогу были своевременно выставлены и отправлены заказными письмами требования. Считает, что требования ст. 48 НК РФ были соблюдены инспекцией в полном объеме, а именно, исковое заявление направлено 28 апреля 2010 года, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сумма налога, подлежащая взысканию за 2008, 2009 года, включена в налоговые уведомления и требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя иск ИФНС России по г. Тюмени N 1, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Б. земельный налог и пеня за 2009 год, однако по требованию налоговой инспекции о взыскании с ответчика земельного налога и пени за 2008 год удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного налоговым законодательством.
Данный вывод суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильным по основаниям, которые изложены в решении суда.
Согласно ст. 57 НК РФ срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.
Согласно п. 3.1, ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005 г. N 259 уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода и сумму налога с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2008 год земельный налог должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 1 февраля 2009 года.
О том, что ответчик является собственником земельного участка по ул...., д...., строение... в г. Тюмени и обязан заплатить налог за тот период 2008 года, в течение которого он являлся его собственником (с 10 ноября 2008 года), инспекция узнала в начале января 2009 года, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция должна была в соответствии со ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направить налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, т.е. до 1 мая 2009 года, однако данное требование закона истцом исполнено не было. Когда именно требование по уплате налога за 2008 год ответчику было направлено, в иске не указано, не представлено было таких доказательств и в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции. Однако из объяснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что требование было направлено в сентябре 2009 года, что также свидетельствует о явном нарушении истцом срока его направления налогоплательщику.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрен срок подачи налоговым органом в суд заявления о вынесении судебного приказа или искового заявления, который составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и, как правильно указал суд 1 инстанции, этот срок носит пресекательный характер.
Поскольку согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, то суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Таким образом, обоснованно суд указал, что при установлении судом нарушения налоговым органом срока для направления требования шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, поскольку восстановление срока, установленного ст. 70 НК РФ, не предусмотрено.
Наряду с проверкой соблюдения срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) проверяется и соблюдение налоговым органом положений п. 6 ст. 69 НК РФ, предусматривающей порядок вручения данного требования налогоплательщику, который в данном случае истцом был нарушен.
Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с указанными выше нормами налогового законодательства исковое заявление в суд о взыскании с ответчика земельного налога и пени за 2008 год истец должен был предъявить не позднее 1 ноября 2009 года, тогда как фактически истцом иск направлен в суд по почте лишь 28 апреля 2010 года, что свидетельствует о явном пропуске установленного законом (ч. 3 ст. 48 НК РФ) срока на предъявление в суд иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не опровергают указанного выше вывода суда и направлены к неверному толкованию и применению норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3242/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 33-3242/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Горностаевой В.П.
судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 г., 2009 г. в размере 53 453 рублей 04 копеек и пени в размере 1051 рубль 65 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 24 533 рубля 83 копейки и пени в сумме 178 рублей 28 копеек, всего: 24 712 рублей 11 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Б. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 941 рубль 36 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ИФНС России по г. Тюмени N 1 Р., просившую об удовлетворении кассационной жалобы, представителя Б. О., просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год, 2009 год в размере 53.453 рублей 04 копейки и пени в размере 1.051 рубль 65 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик имеет на праве собственности земельный участок в г. Тюмени по ул...., ..., строение..., разрешенное использование: под нежилое строение, площадью 912 кв. м, земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул...., д...., строение..., разрешенное использование: под нежилое строение, площадью 219 кв. м. На основании ст. 396 НК РФ ИФНС России по г. Тюмени N 1 был начислен налог за 2008 год, 2009 год в сумме 53.453 рубля 04 копейки. Согласно п. 3.1, ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005 г. N 259 уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода и сумму налога с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Б. было направлено письмом налоговое уведомление N 152652 от 23 сентября 2009 года по земельному налогу за 2009 год и налоговое уведомление N 127871 от 16 сентября 2009 года по земельному налогу за 2009 год. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование от 16 декабря 2009 года N 337685 на уплату задолженности по земельному налогу со сроком уплаты до 24 марта 2010 года. Обязанность по уплате налога не выполнена ответчиком по сегодняшний день. В связи с тем, что земельный налог не был уплачен в установленный срок, то была начислена пеня по состоянию на 26 февраля 2010 года в размере 1.051 руб. 65 коп. Всего задолженность Б. по оплате налога за 2008 год, 2009 год по срокам уплаты 16 ноября 2009 г. и 1 февраля 2010 г. и пени за 2008 год, 2009 год составила 54.504 рубля 69 копеек.
Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика О. в судебном заседании исковые требования признала частично, в иске о взыскании недоимки в размере 4.386 руб. 09 коп., налога в размере 24.533 руб. 48 коп., пени в размере 1.051 руб. 65 коп. просила отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ИФНС России по г. Тюмени N 1.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании земельного налога за 2008 год и за 2009 год по первому сроку уплаты 16 ноября 2009 г., принять по делу новое решение о взыскании с Б. земельного налога за 2008 год и за 2009 год по первому сроку уплаты 16 ноября 2009 г. в размере 28.919 руб. 31 коп. и пени в размере 873 руб. 37 коп. Полагает, что доначисления за 2008 год по земельному налогу в 2009 году были произведены правомерно и обоснованно. Указывает, что по выявленным недоимкам по земельному налогу были своевременно выставлены и отправлены заказными письмами требования. Считает, что требования ст. 48 НК РФ были соблюдены инспекцией в полном объеме, а именно, исковое заявление направлено 28 апреля 2010 года, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сумма налога, подлежащая взысканию за 2008, 2009 года, включена в налоговые уведомления и требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя иск ИФНС России по г. Тюмени N 1, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Б. земельный налог и пеня за 2009 год, однако по требованию налоговой инспекции о взыскании с ответчика земельного налога и пени за 2008 год удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного налоговым законодательством.
Данный вывод суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильным по основаниям, которые изложены в решении суда.
Согласно ст. 57 НК РФ срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.
Согласно п. 3.1, ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005 г. N 259 уплата земельного налога физическими лицами производится в два срока: авансовый платеж - не позднее 15 ноября текущего налогового периода и сумму налога с учетом суммы авансового платежа, уплаченного в налоговом периоде - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2008 год земельный налог должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 1 февраля 2009 года.
О том, что ответчик является собственником земельного участка по ул...., д...., строение... в г. Тюмени и обязан заплатить налог за тот период 2008 года, в течение которого он являлся его собственником (с 10 ноября 2008 года), инспекция узнала в начале января 2009 года, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция должна была в соответствии со ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направить налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, т.е. до 1 мая 2009 года, однако данное требование закона истцом исполнено не было. Когда именно требование по уплате налога за 2008 год ответчику было направлено, в иске не указано, не представлено было таких доказательств и в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции. Однако из объяснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что требование было направлено в сентябре 2009 года, что также свидетельствует о явном нарушении истцом срока его направления налогоплательщику.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрен срок подачи налоговым органом в суд заявления о вынесении судебного приказа или искового заявления, который составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и, как правильно указал суд 1 инстанции, этот срок носит пресекательный характер.
Поскольку согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, то суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Таким образом, обоснованно суд указал, что при установлении судом нарушения налоговым органом срока для направления требования шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, поскольку восстановление срока, установленного ст. 70 НК РФ, не предусмотрено.
Наряду с проверкой соблюдения срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) проверяется и соблюдение налоговым органом положений п. 6 ст. 69 НК РФ, предусматривающей порядок вручения данного требования налогоплательщику, который в данном случае истцом был нарушен.
Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с указанными выше нормами налогового законодательства исковое заявление в суд о взыскании с ответчика земельного налога и пени за 2008 год истец должен был предъявить не позднее 1 ноября 2009 года, тогда как фактически истцом иск направлен в суд по почте лишь 28 апреля 2010 года, что свидетельствует о явном пропуске установленного законом (ч. 3 ст. 48 НК РФ) срока на предъявление в суд иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не опровергают указанного выше вывода суда и направлены к неверному толкованию и применению норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)