Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н. и Стексова В.И.
с участием прокурора Бусловой Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя С. ФИО12 на решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года,
установила:
И.о. прокурора Ленинского района г. Кирова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ответчик ИП С. заключила с Щ. договоры на оказание услуг от 03.02.2010 г. и от 01.05.2010 г., предметом которых являлись оказание услуг по продаже товаров - хрусталя, стекло, керамика, сувениры и товары народного промысла. Фактически с 04.02.2010 г. по 30.06.2010 г. Щ. работала у ИП С. в должности продавца - консультанта. При устройстве на работу к ответчику, Щ. передала трудовую и медицинскую книжку, написала заявление о приеме на работу. В магазине "Максимум" Щ. работала с 09-00 ч. до 20-00 ч., магазине "Санди" с 10-00 ч. до 19-00 ч. Ей был установлен график работы: 4 дня работала, 2 дня отдыхала. В период работы у ИП С. она должна была приходить и уходить в строго определенное работодателем время, должна была подчиняться ее указаниям и распоряжениям. Также у Щ. была должностная инструкция продавца - консультанта, которую она должна была соблюдать. Заработную плату Щ. получала в размере 8000 руб. ежемесячно, 2 раза в месяц. 30.06.2010 г. Щ. написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовую книжку от ответчика до настоящего времени не получила, расчет при увольнении произведен не был. Прокурор указала, что между ИП С. и Щ. фактически имеют место трудовые отношения. Заключение договора на оказание услуг со стороны ИП С. направлено на избежание работодателем выполнения обязанностей предусмотренных ТК РФ, и влечет за собой существенное нарушение прав Щ.
Просила установить факт трудовых отношений между ИП С. и Щ. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 4800 руб. и денежную компенсацию за 10 дней неиспользованного очередного отпуска за период работы с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 2721 руб.
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены.
На решение суда ответчиком ИП С. подана кассационная жалоба. Считает, что судом сделан не обоснованный вывод об увольнении Щ. по собственному желанию, поскольку ею не соблюден порядок увольнения. Также указала, что поскольку ответчику, как работодателю, необходимо удерживать налоги на доходы физических лиц, а ранее данный налог с дохода истца не удерживался, соответственно сумма выплаты истцу должна быть скорректирована на сумму налога. В связи с изложенным, просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., ответчика С. поддержавшую доводы жалобы, истца Щ. и прокурора Буслову Е.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя - или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, в частности условия договора оказания услуг по продаже товара от 03.02.2010 г., договора оказания услуг по продаже товара от 01.05.2010 г., инструкции продавца-консультанта, менеджера, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически между сторонами имели место бессрочные трудовые правоотношения, в которых ИП С. выступала работодателем, а Щ. работником.
Сторонами было достигнуто соглашение о выполнении работником конкретных трудовых обязанностей продавца-консультанта, подчинении ее правилам трудового распорядка, материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей, обеспечение работодателем условий труда. Также было достигнуто соглашение о ежемесячной заработной плате - 8000 руб.
Судом установлено, что последним днем работы Щ. у ИП С. является 30.06.2010 г. За июнь 2010 г. истицей был получен аванс по заработной плате в сумме 3200 руб., соответственно невыплаченной осталась заработная плата в сумме 4800 руб., в связи с чем, указанная сумма была правомерно взыскана судом с ответчика. Указание в договоре от 01.05.2010 г. на срок окончания его действия 30.07.2010 г., не имеет правового значения, поскольку судом установлены бессрочные трудовые отношения сторон, работник имеет право на расторжение трудового договора по собственной инициативе.
Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, в последующем работник не был уволен по инициативе работодателя, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости внесения записи в трудовую книжку Щ. о ее увольнении на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В силу положений Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физического лица лежит на работодателе, в данном случае ответчике, в связи с чем довод кассационной жалобы о необходимости снижения суммы, подлежащей выплате истцу, не основан на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3884
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-3884
Судья Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н. и Стексова В.И.
с участием прокурора Бусловой Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя С. ФИО12 на решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года,
установила:
И.о. прокурора Ленинского района г. Кирова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ответчик ИП С. заключила с Щ. договоры на оказание услуг от 03.02.2010 г. и от 01.05.2010 г., предметом которых являлись оказание услуг по продаже товаров - хрусталя, стекло, керамика, сувениры и товары народного промысла. Фактически с 04.02.2010 г. по 30.06.2010 г. Щ. работала у ИП С. в должности продавца - консультанта. При устройстве на работу к ответчику, Щ. передала трудовую и медицинскую книжку, написала заявление о приеме на работу. В магазине "Максимум" Щ. работала с 09-00 ч. до 20-00 ч., магазине "Санди" с 10-00 ч. до 19-00 ч. Ей был установлен график работы: 4 дня работала, 2 дня отдыхала. В период работы у ИП С. она должна была приходить и уходить в строго определенное работодателем время, должна была подчиняться ее указаниям и распоряжениям. Также у Щ. была должностная инструкция продавца - консультанта, которую она должна была соблюдать. Заработную плату Щ. получала в размере 8000 руб. ежемесячно, 2 раза в месяц. 30.06.2010 г. Щ. написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовую книжку от ответчика до настоящего времени не получила, расчет при увольнении произведен не был. Прокурор указала, что между ИП С. и Щ. фактически имеют место трудовые отношения. Заключение договора на оказание услуг со стороны ИП С. направлено на избежание работодателем выполнения обязанностей предусмотренных ТК РФ, и влечет за собой существенное нарушение прав Щ.
Просила установить факт трудовых отношений между ИП С. и Щ. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 4800 руб. и денежную компенсацию за 10 дней неиспользованного очередного отпуска за период работы с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 2721 руб.
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены.
На решение суда ответчиком ИП С. подана кассационная жалоба. Считает, что судом сделан не обоснованный вывод об увольнении Щ. по собственному желанию, поскольку ею не соблюден порядок увольнения. Также указала, что поскольку ответчику, как работодателю, необходимо удерживать налоги на доходы физических лиц, а ранее данный налог с дохода истца не удерживался, соответственно сумма выплаты истцу должна быть скорректирована на сумму налога. В связи с изложенным, просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., ответчика С. поддержавшую доводы жалобы, истца Щ. и прокурора Буслову Е.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя - или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, в частности условия договора оказания услуг по продаже товара от 03.02.2010 г., договора оказания услуг по продаже товара от 01.05.2010 г., инструкции продавца-консультанта, менеджера, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически между сторонами имели место бессрочные трудовые правоотношения, в которых ИП С. выступала работодателем, а Щ. работником.
Сторонами было достигнуто соглашение о выполнении работником конкретных трудовых обязанностей продавца-консультанта, подчинении ее правилам трудового распорядка, материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей, обеспечение работодателем условий труда. Также было достигнуто соглашение о ежемесячной заработной плате - 8000 руб.
Судом установлено, что последним днем работы Щ. у ИП С. является 30.06.2010 г. За июнь 2010 г. истицей был получен аванс по заработной плате в сумме 3200 руб., соответственно невыплаченной осталась заработная плата в сумме 4800 руб., в связи с чем, указанная сумма была правомерно взыскана судом с ответчика. Указание в договоре от 01.05.2010 г. на срок окончания его действия 30.07.2010 г., не имеет правового значения, поскольку судом установлены бессрочные трудовые отношения сторон, работник имеет право на расторжение трудового договора по собственной инициативе.
Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, в последующем работник не был уволен по инициативе работодателя, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости внесения записи в трудовую книжку Щ. о ее увольнении на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В силу положений Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физического лица лежит на работодателе, в данном случае ответчике, в связи с чем довод кассационной жалобы о необходимости снижения суммы, подлежащей выплате истцу, не основан на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)