Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Изменение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Квадрат-Центр" в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме 38587,66 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ООО "Квадрат-Центр" в доход государства госпошлину в размере 5357,63 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он работал в должности электромонтера ООО "Квадрат-Центр", директором которого является М.
Указал также, что он получал заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и январь 2010 г. за совмещение профессии охранника, для чего писал заявление, дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось, издавался ли приказ, он не знает. Заработная плата охранника также составляла 4700 руб. В январе - мае 2010 г. он работал по своей должности, а также работал сверхурочно по просьбе руководства за операторов АЗС, что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые он сам составлял.
Ссылаясь на то, что с октября 2009 г. ему не выплачивается заработная плата, В. просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 91400 руб., из них: его заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. в сумме 14100 руб., за сверхурочную работу, производимую в январе, феврале, марте, апреле, мае 2010 г. в сумме 63450 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4700 руб., сумма в размере двух окладов (9400 руб.), в связи с увольнением по сокращению штатов, также просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.10 г., с согласия В., был заменен ненадлежащий ответчик - М. - директор ООО "Квадрат-Центр" на надлежащего - ООО "Квадрат-Центр".
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Установлено, что 05.05.09 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 24, согласно которому истец был принят на работу в ООО "Квадрат-Центр" на должность электромонтер с окладом 4700 руб. в месяц.
11.05.10 г. истец уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно расчетному листку за октябрь 2009 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 16356 руб., всего начислено за октябрь 2009 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2009 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за ноябрь 2009 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., выплачено за июнь 2009 г. - 4089 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за декабрь 2009 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за декабрь 2009 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 24534 руб.
Согласно расчетному листку за январь 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 24534 руб., всего начислено за январь 2010 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., выплачено за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. по 4089 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 16356 руб.
Согласно расчетному листку за февраль 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 16356 руб., всего начислено за февраль 2010 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за март 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за март 2010 г. - 4700 руб., выплачено за январь 2010 г. - 4089 рублей, удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за апрель 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за апрель 2010 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 24534 руб.
Согласно расчетному листку за май 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 24534 руб., всего начислено за май 2010 г. - заработная плата и компенсация отпуска при увольнении - 5348,64 руб., удержано НДФЛ - 695 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 29187,64 руб.
Согласно расчетному листку за июнь 2010 г., долг перед В. за предприятием на начало месяца составлял 29187,64 руб., начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за май - июнь 2010 г. в размере 5147,63 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 34335,27 руб.
Согласно расчетному листку за июль 2010 г., долг перед В. за предприятием на начало месяца составлял 34335,27 руб., начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за июнь - июль 4252,39 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 38587,66 руб.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность предприятия перед истцом по заработной плате за июль - сентябрь 2009 г., февраль - май 2010 г., а также по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 38587,66 руб., суд обоснованно удовлетворил исковые требования В. в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38587,66 руб.
Суд правильно, с учетом ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер с учетом требований разумности, до 7000 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика оплаты сверхурочного труда и совместительства, поскольку В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств в обоснование данных требований.
Отказывая В. в удовлетворении его исковых требований в данной части, суд обоснованно отнесся критически к табелям, представленным истцом, и не принял их во внимание, поскольку они были составлены самим истцом, тогда как он по роду своей деятельности не уполномочен на составление табелей учета рабочего времени, данные табели никем не утверждены.
Также суд правильно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в доход государства в размере 5357,63 руб.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что суд необоснованно отказал ему в вызове свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколам судебного заседания, истец с ходатайством о вызове свидетелей к суду не обращался. Истцу были разъяснены его процессуальные права, однако своим правом ознакомиться с протокола судебных заседаний и принести на них замечания, в случае несогласия, он не воспользовался.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, совместительство и не учел, представленные им табели, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2010 N 33-10785
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Изменение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 33-10785
25 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Квадрат-Центр" в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме 38587,66 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ООО "Квадрат-Центр" в доход государства госпошлину в размере 5357,63 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он работал в должности электромонтера ООО "Квадрат-Центр", директором которого является М.
Указал также, что он получал заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и январь 2010 г. за совмещение профессии охранника, для чего писал заявление, дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось, издавался ли приказ, он не знает. Заработная плата охранника также составляла 4700 руб. В январе - мае 2010 г. он работал по своей должности, а также работал сверхурочно по просьбе руководства за операторов АЗС, что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые он сам составлял.
Ссылаясь на то, что с октября 2009 г. ему не выплачивается заработная плата, В. просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 91400 руб., из них: его заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. в сумме 14100 руб., за сверхурочную работу, производимую в январе, феврале, марте, апреле, мае 2010 г. в сумме 63450 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4700 руб., сумма в размере двух окладов (9400 руб.), в связи с увольнением по сокращению штатов, также просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.10 г., с согласия В., был заменен ненадлежащий ответчик - М. - директор ООО "Квадрат-Центр" на надлежащего - ООО "Квадрат-Центр".
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Установлено, что 05.05.09 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 24, согласно которому истец был принят на работу в ООО "Квадрат-Центр" на должность электромонтер с окладом 4700 руб. в месяц.
11.05.10 г. истец уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно расчетному листку за октябрь 2009 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 16356 руб., всего начислено за октябрь 2009 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2009 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за ноябрь 2009 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., выплачено за июнь 2009 г. - 4089 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за декабрь 2009 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за декабрь 2009 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 24534 руб.
Согласно расчетному листку за январь 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 24534 руб., всего начислено за январь 2010 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., выплачено за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. по 4089 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 16356 руб.
Согласно расчетному листку за февраль 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 16356 руб., всего начислено за февраль 2010 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за март 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за март 2010 г. - 4700 руб., выплачено за январь 2010 г. - 4089 рублей, удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 20445 руб.
Согласно расчетному листку за апрель 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 20445 руб., всего начислено за апрель 2010 г. - 4700 руб., удержано НДФЛ - 611 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 24534 руб.
Согласно расчетному листку за май 2010 г., долг по зарплате В. за предприятием на начало месяца составлял 24534 руб., всего начислено за май 2010 г. - заработная плата и компенсация отпуска при увольнении - 5348,64 руб., удержано НДФЛ - 695 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 29187,64 руб.
Согласно расчетному листку за июнь 2010 г., долг перед В. за предприятием на начало месяца составлял 29187,64 руб., начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за май - июнь 2010 г. в размере 5147,63 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 34335,27 руб.
Согласно расчетному листку за июль 2010 г., долг перед В. за предприятием на начало месяца составлял 34335,27 руб., начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за июнь - июль 4252,39 руб., долг за предприятием на конец месяца составляет 38587,66 руб.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность предприятия перед истцом по заработной плате за июль - сентябрь 2009 г., февраль - май 2010 г., а также по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 38587,66 руб., суд обоснованно удовлетворил исковые требования В. в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38587,66 руб.
Суд правильно, с учетом ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер с учетом требований разумности, до 7000 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика оплаты сверхурочного труда и совместительства, поскольку В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств в обоснование данных требований.
Отказывая В. в удовлетворении его исковых требований в данной части, суд обоснованно отнесся критически к табелям, представленным истцом, и не принял их во внимание, поскольку они были составлены самим истцом, тогда как он по роду своей деятельности не уполномочен на составление табелей учета рабочего времени, данные табели никем не утверждены.
Также суд правильно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в доход государства в размере 5357,63 руб.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что суд необоснованно отказал ему в вызове свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколам судебного заседания, истец с ходатайством о вызове свидетелей к суду не обращался. Истцу были разъяснены его процессуальные права, однако своим правом ознакомиться с протокола судебных заседаний и принести на них замечания, в случае несогласия, он не воспользовался.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, совместительство и не учел, представленные им табели, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)