Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радовиль В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельник Н.И.
судей Тихенко С.Л., Джакобия Г.А.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационной жалобе представителя Л. К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 13.04.2010 года
установила:
П. обратилась в суд с иском к Л. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 4 808 000 руб. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. ч. 2, 3 и 4 УК Российской Федерации (мошенничество). Л., являясь генеральным директором ООО "Российские ценные бумаги", причинил ущерб П. на общую сумму 4 808 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержала. Представитель Л. иск не признал. Л. отбывает наказание и содержится в ФГУ ИЗ-61/2 ГУ ФСИН России по Ростовской обл.
Решением суда иск удовлетворен в сумме 4 808 000 руб. взысканы судебные расходы в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе представитель Л. К. просит изменить решение районного суда и принять новое решение о взыскании 4 700 000 руб.
Из материалов дела следует, что Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Л. К., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Судом установлено, что Л. путем обмана под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на Российском фондовом рынке заключил 14.01.06 г. с истицей договор о доверительном размещении средств, согласно которого получил от П. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., 11.03.06 г. заключен аналогичный договор на сумму 2 808 8000 руб. Приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. ч. 2, 3 и 4 УК Российской Федерации (мошенничество).
Выводы суда основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В материалах дела имеются расписки, что Л. получил от П. 4 808 000 руб. л.д. 7, 10). Приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г. установлено, что Л. причинил ущерб истице на сумму 4 808 000 руб.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
В основу решения суда о взыскании 4 808 000 руб. положен не только приговор Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г., которым установлено, что Л. причинил ущерб истице на сумму 4 808 000 руб., но и расписки Л. от 14.01. и 11.03.2006 г.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основаниями к отмене решения суда.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8455
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. по делу N 33-8455
Судья Радовиль В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельник Н.И.
судей Тихенко С.Л., Джакобия Г.А.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационной жалобе представителя Л. К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 13.04.2010 года
установила:
П. обратилась в суд с иском к Л. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 4 808 000 руб. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. ч. 2, 3 и 4 УК Российской Федерации (мошенничество). Л., являясь генеральным директором ООО "Российские ценные бумаги", причинил ущерб П. на общую сумму 4 808 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержала. Представитель Л. иск не признал. Л. отбывает наказание и содержится в ФГУ ИЗ-61/2 ГУ ФСИН России по Ростовской обл.
Решением суда иск удовлетворен в сумме 4 808 000 руб. взысканы судебные расходы в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе представитель Л. К. просит изменить решение районного суда и принять новое решение о взыскании 4 700 000 руб.
Из материалов дела следует, что Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Л. К., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Судом установлено, что Л. путем обмана под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на Российском фондовом рынке заключил 14.01.06 г. с истицей договор о доверительном размещении средств, согласно которого получил от П. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., 11.03.06 г. заключен аналогичный договор на сумму 2 808 8000 руб. Приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. ч. 2, 3 и 4 УК Российской Федерации (мошенничество).
Выводы суда основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В материалах дела имеются расписки, что Л. получил от П. 4 808 000 руб. л.д. 7, 10). Приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г. установлено, что Л. причинил ущерб истице на сумму 4 808 000 руб.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
В основу решения суда о взыскании 4 808 000 руб. положен не только приговор Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11.2009 г., которым установлено, что Л. причинил ущерб истице на сумму 4 808 000 руб., но и расписки Л. от 14.01. и 11.03.2006 г.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основаниями к отмене решения суда.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)