Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Тарасовой О.Н., Довиденко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Верх-Обского сельсовета Смоленского района Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: " ", указывая, что 09.04.2011 г. в доме, расположенном на указанном земельном участке, произошел пожар, в котором сгорели все правоустанавливающие документы на земельный участок и построенный на нем дом. Данным земельным участком он владеет непрерывно как собственник с 1992 г., оплачивает земельный налог. После пожара он обращался в администрацию Верх-Обского сельсовета и администрацию Смоленского района с целью получения дубликатов или копий документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок, однако такие документы не сохранились либо отсутствуют. В заключении договора аренды на указанный земельный участок ему было отказано. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что он не смог представить документы, подтверждающие его право собственности на указанный земельный участок.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года признано право собственности за К. на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, кадастровым номером " " из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ".
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит изменить указанное судебное постановление в части удовлетворения требований к нему и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями прав и законных интересов истца не нарушало.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: " " площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером " " из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности К.
Однако документов, на основании, которых может быть зарегистрировано указанное право, истец не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами гражданского законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на земельный участок.
Также судом обоснованно было принято во внимание и то, что ответчики не возражали против заявленного иска, а право истца на земельный участок никто не оспаривал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в связи с отсутствием документов у истца и невозможностью их получения им или их восстановления, отказ в удовлетворении иска создаст неопределенность в праве на спорный объект недвижимости.
Доводы жалобы о том, что решением суда нарушены права Управления Росреестра, которое не является надлежащим ответчиком по делу - не состоятельны, поскольку решение суда вынесено не в отношении указанного ответчика, а об установлении права истца на земельный участок.
В данном случае, условием предоставления судебной защиты истцу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права, а не установление факта нарушения данного права истца ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-155/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-155/2012
Судья Прохорова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Тарасовой О.Н., Довиденко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Верх-Обского сельсовета Смоленского района Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: " ", указывая, что 09.04.2011 г. в доме, расположенном на указанном земельном участке, произошел пожар, в котором сгорели все правоустанавливающие документы на земельный участок и построенный на нем дом. Данным земельным участком он владеет непрерывно как собственник с 1992 г., оплачивает земельный налог. После пожара он обращался в администрацию Верх-Обского сельсовета и администрацию Смоленского района с целью получения дубликатов или копий документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок, однако такие документы не сохранились либо отсутствуют. В заключении договора аренды на указанный земельный участок ему было отказано. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что он не смог представить документы, подтверждающие его право собственности на указанный земельный участок.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года признано право собственности за К. на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, кадастровым номером " " из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ".
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит изменить указанное судебное постановление в части удовлетворения требований к нему и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями прав и законных интересов истца не нарушало.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: " " площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером " " из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности К.
Однако документов, на основании, которых может быть зарегистрировано указанное право, истец не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами гражданского законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на земельный участок.
Также судом обоснованно было принято во внимание и то, что ответчики не возражали против заявленного иска, а право истца на земельный участок никто не оспаривал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в связи с отсутствием документов у истца и невозможностью их получения им или их восстановления, отказ в удовлетворении иска создаст неопределенность в праве на спорный объект недвижимости.
Доводы жалобы о том, что решением суда нарушены права Управления Росреестра, которое не является надлежащим ответчиком по делу - не состоятельны, поскольку решение суда вынесено не в отношении указанного ответчика, а об установлении права истца на земельный участок.
В данном случае, условием предоставления судебной защиты истцу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права, а не установление факта нарушения данного права истца ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)