Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодухина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И. и Мигущенко Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области к Г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области следующие суммы:
недоимки по налогам - рублей, в том числе:
- на доходы физических лиц в размере рублей;
- по ЕСН ФБ - рублей;
- по ЕСН ФФОМС - рублей;
- по ЕСН ТФОМС - рубля.
Пени за просрочку уплаты налогов - рубля, в том числе:
- по налогу на доходы физических лиц - рублей;
- по ЕСН ФБ - рублей;
- по ЕСН ФФОМС - рублей;
- по ЕСН ТФОМС - рублей.
Штрафов - рублей, в том числе:
- за неуплату удержанного налога на доходы физических лиц - рублей;
- за неуплату ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы - рублей;
- за неполную уплату единого социального налога ФФОМС в результате занижения налоговой базы - рублей;
- за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС - рублей.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход МО "Железногорский район" в размере рублей копеек."
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителей МИФНС России N по Курской области по доверенностям К.М., С., поддержавших доводы жалобы, а также представителя ответчицы Г. по доверенности К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Курской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов, указывая, что на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N по Курской области от 15.11.2010 г. N 15-15/36 в период с 15.11.2010 г. по 23.03.2011 г. проведена выездная налоговая проверка ИП Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет.
В проверяемый период ИП Г. осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами и наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, осуществляла оптовую торговлю запасными частями, подлежащую налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт, выявивший налоговые правонарушения и решением Инспекции от 29.04.2011 г. N 15-36\\05 произведено уменьшение предъявленного ИП Г. к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость, дополнительно начислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ. Задолженность образовалась, в том числе, в связи с тем, что ИП Г. неправомерно приняла к вычету за 2007-2008 г.г. суммы НДС по ЗАО ", где приобретала товар (запасные части) для использования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью за наличный расчет по товарным и кассовым чекам при отсутствии счетов-фактур на закупку товара. Суммы НДС, указанные в этих документах, приняла к вычету в нарушение норм налогового законодательства.
В результате указанных и других нарушений налогового законодательства у ИП Г. образовалась задолженность по уплате налогов (сборов), пени и штрафов. Требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 13.07.2011 г. не исполнила. 29.07.2011 г. Инспекцией принято решение N 106218 о взыскании с Г. налогов в сумме руб., пени в сумме руб., штрафа в размере руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере руб.; налог на добавленную стоимость руб.; ЕСН ФБ - руб.; ЕСН ФФОМС - руб.; ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по налогам - рублей копейки; пени: по налогу на доходы физических лиц - руб., пени по налогу на добавленную стоимость - руб., пени по ЕСН ФБ - руб.; пени по ЕСН ФФОМС - руб., пени по ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по пени - руб.; штраф: за неуплату удержанного налога на доходы физических лиц - руб., за неуплату ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога ФФОМС в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС - руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы - руб., общая сумма задолженности по штрафам рублей, а всего подлежит взысканию руб.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области ставится вопрос об отмене решения Железногорского городского суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы налога на добавленную стоимость в сумме руб., пени по налогу на добавленную стоимость руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы руб., а всего на сумму руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. в период с 02.03.2001 г. по 21.03.2011 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N по Курской области. Видами экономической деятельности ИП Г. являлись: специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не вкл. в др. груп., деятельность автомобильного грузового транспорта.
На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N по Курской области от 15.11.2010 г. N 15-15/36 проведена выездная налоговая проверка ИП Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; налога на доходы физических лиц, как налогового агента за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2010 г.; единого социального налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г..
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 15-35/04 от 01.04.2011 г. и принято решение N 15-36/05 от 29.04.2011 г. о привлечении Г. к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки и начислены недоимки по налогам: налог на доходы физических лиц в размере руб.; налог на добавленную стоимость руб.; ЕСН ФБ - руб.; ЕСН ФФОМС - руб.; ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по налогам - рублей копейки. Пени: по налогу на доходы физических лиц - руб., пени по налогу на добавленную стоимость руб., пени по ЕСН ФБ - руб.; пени по ЕСН ФФОМС - руб., пени по ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по пени - руб.. Штраф: за неуплату удержанного налога на доходы физических лиц- руб., за неуплату ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога ФФОМС в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС- руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы - руб., общая сумма задолженности по штрафам рублей, всего подлежит взысканию руб.
В соответствии со ст. 143 НК РФ Г. за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г. являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ ИП Г. обязана определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как стоимость реализованных товаров и в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ исчислить налог на добавленную стоимость как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы.
Из п. 3 ст. 164 НК РФ ставка налога на добавленную стоимость в отношении товаров реализуемых ИП Г. установлена в размере 18%.
В соответствии с п. п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающую уплату сумм налога, удержанную налоговыми агентами. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 6 ст. 174 НК РФ в 2007 г. налогоплательщики, с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога с продаж, не превышающими 2 миллиона рублей, вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что ИП Г. приобретала товар (запасные части) для использования, связанного с предпринимательской деятельностью, в ЗАО " за наличный расчет по товарным и кассовым чекам при отсутствии счетов-фактур.
При проведении налоговой проверки Г. были представлены первичные документы, подтверждающие поступление и реализацию товара" (накладные, платежные поручения, кассовые чеки, товарные накладные) за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г. Счета-фактуры за 2007-2008 г.г. по ЗАО " представлены не были.
ИП Г. товары использовались для осуществления предпринимательской деятельности для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, приобретенный товар был оплачен, поставлен на учет и реализован.
Рассматривая дело, суд правильно исходил из того, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога. В подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость Г. представила налоговому органу такие документы (кассовые и товарные чеки), подтверждающие приобретение в ЗАО " товаров за наличный расчет с оплатой НДС в размере 18% с указанием конкретных сумм НДС в каждом случае.
Представленные Г. документы, по выводу суда, свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и ЗАО ". Ссылки налогового органа на сообщение ЗАО " об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ИП Г. суд не принял во внимание, учитывая, что ЗАО " поставку товаров предпринимателю с оформлением счетов-фактур не осуществляло.
Исходя из установленного судом факта реальных хозяйственных взаимоотношений между ИП Г. и ЗАО " ", подтвержденного надлежащими первичными документами о приобретении товара за наличный расчет с уплатой сумм НДС, принятия товара на учет с последующей реализацией, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения спорных сумм в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме руб., пени по налогу на добавленную стоимость - руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы - руб.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда являются правильными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела, мотивированными.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм Налогового Кодекса РФ, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального права и процессуального законодательства судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1256-2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-1256-2012
Судья: Солодухина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И. и Мигущенко Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области к Г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области следующие суммы:
недоимки по налогам - рублей, в том числе:
- на доходы физических лиц в размере рублей;
- по ЕСН ФБ - рублей;
- по ЕСН ФФОМС - рублей;
- по ЕСН ТФОМС - рубля.
Пени за просрочку уплаты налогов - рубля, в том числе:
- по налогу на доходы физических лиц - рублей;
- по ЕСН ФБ - рублей;
- по ЕСН ФФОМС - рублей;
- по ЕСН ТФОМС - рублей.
Штрафов - рублей, в том числе:
- за неуплату удержанного налога на доходы физических лиц - рублей;
- за неуплату ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы - рублей;
- за неполную уплату единого социального налога ФФОМС в результате занижения налоговой базы - рублей;
- за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС - рублей.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход МО "Железногорский район" в размере рублей копеек."
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителей МИФНС России N по Курской области по доверенностям К.М., С., поддержавших доводы жалобы, а также представителя ответчицы Г. по доверенности К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Курской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов, указывая, что на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N по Курской области от 15.11.2010 г. N 15-15/36 в период с 15.11.2010 г. по 23.03.2011 г. проведена выездная налоговая проверка ИП Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет.
В проверяемый период ИП Г. осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами и наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, осуществляла оптовую торговлю запасными частями, подлежащую налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт, выявивший налоговые правонарушения и решением Инспекции от 29.04.2011 г. N 15-36\\05 произведено уменьшение предъявленного ИП Г. к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость, дополнительно начислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ. Задолженность образовалась, в том числе, в связи с тем, что ИП Г. неправомерно приняла к вычету за 2007-2008 г.г. суммы НДС по ЗАО ", где приобретала товар (запасные части) для использования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью за наличный расчет по товарным и кассовым чекам при отсутствии счетов-фактур на закупку товара. Суммы НДС, указанные в этих документах, приняла к вычету в нарушение норм налогового законодательства.
В результате указанных и других нарушений налогового законодательства у ИП Г. образовалась задолженность по уплате налогов (сборов), пени и штрафов. Требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 13.07.2011 г. не исполнила. 29.07.2011 г. Инспекцией принято решение N 106218 о взыскании с Г. налогов в сумме руб., пени в сумме руб., штрафа в размере руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере руб.; налог на добавленную стоимость руб.; ЕСН ФБ - руб.; ЕСН ФФОМС - руб.; ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по налогам - рублей копейки; пени: по налогу на доходы физических лиц - руб., пени по налогу на добавленную стоимость - руб., пени по ЕСН ФБ - руб.; пени по ЕСН ФФОМС - руб., пени по ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по пени - руб.; штраф: за неуплату удержанного налога на доходы физических лиц - руб., за неуплату ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога ФФОМС в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС - руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы - руб., общая сумма задолженности по штрафам рублей, а всего подлежит взысканию руб.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области ставится вопрос об отмене решения Железногорского городского суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы налога на добавленную стоимость в сумме руб., пени по налогу на добавленную стоимость руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы руб., а всего на сумму руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. в период с 02.03.2001 г. по 21.03.2011 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N по Курской области. Видами экономической деятельности ИП Г. являлись: специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не вкл. в др. груп., деятельность автомобильного грузового транспорта.
На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N по Курской области от 15.11.2010 г. N 15-15/36 проведена выездная налоговая проверка ИП Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; налога на доходы физических лиц, как налогового агента за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2010 г.; единого социального налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г..
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 15-35/04 от 01.04.2011 г. и принято решение N 15-36/05 от 29.04.2011 г. о привлечении Г. к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки и начислены недоимки по налогам: налог на доходы физических лиц в размере руб.; налог на добавленную стоимость руб.; ЕСН ФБ - руб.; ЕСН ФФОМС - руб.; ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по налогам - рублей копейки. Пени: по налогу на доходы физических лиц - руб., пени по налогу на добавленную стоимость руб., пени по ЕСН ФБ - руб.; пени по ЕСН ФФОМС - руб., пени по ЕСН ТФОМС - руб., общая сумма задолженности по пени - руб.. Штраф: за неуплату удержанного налога на доходы физических лиц- руб., за неуплату ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога ФФОМС в результате занижения налоговой базы - руб., за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС- руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы - руб., общая сумма задолженности по штрафам рублей, всего подлежит взысканию руб.
В соответствии со ст. 143 НК РФ Г. за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г. являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ ИП Г. обязана определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как стоимость реализованных товаров и в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ исчислить налог на добавленную стоимость как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы.
Из п. 3 ст. 164 НК РФ ставка налога на добавленную стоимость в отношении товаров реализуемых ИП Г. установлена в размере 18%.
В соответствии с п. п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающую уплату сумм налога, удержанную налоговыми агентами. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 6 ст. 174 НК РФ в 2007 г. налогоплательщики, с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога с продаж, не превышающими 2 миллиона рублей, вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что ИП Г. приобретала товар (запасные части) для использования, связанного с предпринимательской деятельностью, в ЗАО " за наличный расчет по товарным и кассовым чекам при отсутствии счетов-фактур.
При проведении налоговой проверки Г. были представлены первичные документы, подтверждающие поступление и реализацию товара" (накладные, платежные поручения, кассовые чеки, товарные накладные) за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г. Счета-фактуры за 2007-2008 г.г. по ЗАО " представлены не были.
ИП Г. товары использовались для осуществления предпринимательской деятельности для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, приобретенный товар был оплачен, поставлен на учет и реализован.
Рассматривая дело, суд правильно исходил из того, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога. В подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость Г. представила налоговому органу такие документы (кассовые и товарные чеки), подтверждающие приобретение в ЗАО " товаров за наличный расчет с оплатой НДС в размере 18% с указанием конкретных сумм НДС в каждом случае.
Представленные Г. документы, по выводу суда, свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и ЗАО ". Ссылки налогового органа на сообщение ЗАО " об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ИП Г. суд не принял во внимание, учитывая, что ЗАО " поставку товаров предпринимателю с оформлением счетов-фактур не осуществляло.
Исходя из установленного судом факта реальных хозяйственных взаимоотношений между ИП Г. и ЗАО " ", подтвержденного надлежащими первичными документами о приобретении товара за наличный расчет с уплатой сумм НДС, принятия товара на учет с последующей реализацией, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения спорных сумм в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме руб., пени по налогу на добавленную стоимость - руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы - руб.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда являются правильными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела, мотивированными.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм Налогового Кодекса РФ, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального права и процессуального законодательства судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)