Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7784/12

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-7784/12


Судья З.Р. Фатхрахманова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.В. Вишневской,
судей А.И. Муртазина, Р.Р. Насибуллина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Б. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в праздничные дни, сверхурочную работу, больничный лист и несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Б. обратилась с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в праздничные дни, сверхурочную работу, больничный лист и несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работала с у индивидуального предпринимателя Д. в отделе ювелирной бижутерии "*". После увольнения с нею не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Оплата за работу в праздничные дни производилась в одинарном размере и только за 5 часов, хотя она работала по 12 часов. После увольнения был сдан больничный лист, однако оплата была произведена из расчета по минимальной ставке, т.е. руб., после обращения в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан, по итогам проверки был произведен перерасчет в размере руб. Расчеты были произведены из минимального должностного оклада, а не из той заработной платы, которую фактически выплачивала ИП О.Ю.
В связи с этим, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Д. компенсацию за неиспользованный отпуск, за работу в праздничные дни, за сверхурочную работу, больничный лист и компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере руб. (за минусом подоходного налога руб.), взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчица иск не признала.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные стороны не явились, сведений об уважительности причины неявки не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспоренную им сумму.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от Б. принята на работу в отдел ювелирной бижутерии "*" с окладом руб., рабочий график установлен в соответствии с графиком работы торгового центра "*", но не более 172 часов в месяц.
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу от Б. принята на работу в "*" отдел "*" на должность по совместительству с окладом рублей.
Приказом о внесении изменений в штатное расписание от продавцам - консультантам установлен должностной оклад в размере.
Согласно письменному заявлению от Б. просила уволить ее по собственному желанию без отработки с. На основании приказа (распоряжения) при прекращении трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор прекращен с.
Представленными материалами подтверждается получение истицей от работодателя следующих сумм: по платежной ведомости от руб. коп., по платежной ведомости N .... от рублей, по платежной ведомости N .... от рублей, по платежной ведомости .... от руб. коп., по платежной ведомости .... от руб. коп., по платежной ведомости .... от руб., по платежной ведомости .... от руб. коп., по платежной ведомости .... от руб., по платежной ведомости .... от руб., по платежной ведомости .... от руб., по платежной ведомости .... от руб.
В соответствии с актом проверки от Государственной инспекцией труда РТ были выявлены нарушения по размеру оплаты труда, установленного ниже минимального размера оплаты труда, по оплате в праздничные дни - *, в связи с чем выдано предписание .... от, в соответствии с которым на ИП Д. возложена обязанность устранить выявленные нарушения.
По результатам данного предписания к заработная плата Б. и всем остальным работникам установлена в соответствии с действующим трудовым законодательством: заработная плата повышена до руб.; истице произведен перерасчет заработной платы за июнь 2011 года руб.; выплачен перерасчет в размере руб. (с учетом вычета НДФЛ 13%); Б. был произведен перерасчет оплаты за праздничные дни: в двойном размере; выплачен перерасчет в размере руб. (с учетом вычета НДФЛ 13%), в том числе руб. компенсация за задержку выплаты; выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб. коп. (с учетом вычета НДФЛ 13%), в том числе руб. - компенсация за задержку; пересчитана компенсация за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы за июнь 2011 год; произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, исходя из МРОТ в размере руб. (с учетом вычета НДФЛ). Всего пересчитано и выплачено руб. коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил представленные доказательства в их совокупности, определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию задолженность у работодателя перед истицей отсутствует. Оплата за праздничные дни, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременные выплату причитавшихся сумм работодателем произведена из расчета документально подтвержденного размера заработной платы. Перерасчет заработной платы, изначально выплаченной из оклада. также произведен и выплачен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, сопоставив их с доводами жалобы, приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав Б. Задолженность, выявленная в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией в РТ, была полностью погашена ответчиком в добровольном порядке к, тогда как иск предъявлен. Какая-либо иная задолженность допустимыми доказательствами не подтверждается.
Вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)